逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效研究

目的 探讨逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PVP)手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法回顾性分析2021年5月至2022年5月于本院治疗的骨质疏松性胸腰椎骨折患者308例的临床资料,依据穿刺方式不同,分为观察组(154例,使用逆向设计单侧入路穿刺)与对照组(154例,使用弯角单侧穿刺)。比较2组患者手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量、骨水泥渗漏状况、骨水泥弥散状况及术前与术后2 d、6个月伤椎相对高度、Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)。结果观察组手术时间、住院费用、术中射线暴露、骨水泥注入量明显低/短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨水泥渗漏状况及骨水泥弥散状况相比,差异无统计学意义(P>0.05);术前与术后2 d、6个月,两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2 d及6个月,两组伤椎相对高度、Cobb角、ODI及VAS评分均明显优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 逆向设计单侧入路与弯角单侧穿刺PVP手术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效相当,手术时间短、住院费用低、术中射线暴露少,值得推广应用。

经皮单侧穿刺弯角椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

探讨经皮单侧穿刺弯角椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法 回顾性分析2018年1月~2022年12月期间在我院实施治疗的因老年骨质疏松原因导致发生椎体压缩骨折情况的216名病人,基于采用治疗方式进行两组划分,实验组包含85名调查对象,而对照组包含131名调查对象,实验组调查对象治疗选取经皮单侧穿刺弯角椎体成形术(PCVP)治疗方式,而对照组调查对象选取经皮穿刺椎体成形术(PVP,双侧穿刺)治疗方式,2组调查对象的基础信息不存在统计学差异(P>0.05)。对两组调查对象所需的手术时间、具体骨水泥注入量、X线曝光次数、VAS评分及ODI评分实施情况对比。结果 研究组调查对象手术所用时间、骨水泥实际注入量显而易见的少于对照组,而X线具体曝光次数则相较于对照组更低;都具备统计学差异P<0.05 手术前后两组调查对象获得 ODI VAS 评分实施比较,差异无统计学意义P>0.05 结论 单侧 PVP方式在因老年骨质疏松性原因导致椎体压缩骨折中的质量具备更佳的效果。

单侧弯角穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析

目的探讨单侧弯角穿刺椎体成形术(PCVP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法采用前瞻性随机试验方法选择2016年3月~2019年12月收治的152例胸腰椎OVCF患者作为研究对象,采用随机数字表分为两组,各76例。观察组行PCVP治疗,对照组常规行双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗。比较两组患者围术期指标及术前、术后3个月的疼痛程度。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量、骨水泥注入量及术中X线使用次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);术后3个月,两组患者视觉模拟评分(VAS)均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论与常规双侧PVP相比,PCVP可缩短胸腰椎OVCF患者手术时间,减少术中出血量、骨水泥注射量,减轻患者辐射性损伤及疼痛程度,值得推广。

单侧弯角经皮穿刺椎体成形术与传统双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效比较

目的比较单侧弯角经皮穿刺椎体成形术与传统双侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法选择2018年4月-2020年1月我院收治的骨质疏松性胸腰椎骨折患者40例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各20例。对照组采用传统双侧穿刺椎体成形术治疗,观察组采用单侧弯角经皮穿刺椎体成形术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术中透视时间,手术前后VAS评分以及术前、术后正侧位X线片上矢状位Cobb角、椎体高度改变。结果观察组手术时间、术中出血量、术中透视时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3 d VAS评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3 d VAS评分低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组术前Cobb角、椎体高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3 d Cobb角低于术前,椎体高度高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后3 d Cobb角、椎体高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧弯角经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折与传统双侧穿刺椎体成形术相比,可缩短手术时间、减少辐射暴露,且不增加患者疼痛,是一种安全有效的术式。

逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的前瞻性研究

目的 通过与弯角单侧穿刺椎体成形术比较,探讨逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的可行性及疗效。方法 以2019年1月—2021年6月收治且符合选择标准的52例OVCF患者作为研究对象,根据随机数字表法分为两组(n=26)。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)中,试验组采用逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺,对照组采用弯角单侧穿刺。两组患者性别、年龄、骨密度T值、致伤原因、受伤至手术时间、责任节段、拟定穿刺侧椎弓根内壁直径,以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎体前缘高度、Cobb角等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组手术时间、术中骨水泥注入量及渗漏情况、术中射线暴露次数、住院费用,术后采用VAS评分评价腰背痛症状缓解程度,X线片复查责任椎体骨水泥弥散程度,测量Cobb角及椎体前缘高度。结果 两组手术均顺利完成。患者均获随访,随访时间12~18个月,平均13.6个月。试验组手术时间、骨水泥注入量、术中射线暴露次数及住院费用均低于对照组(P<0.05)。术后随时间延长,两组患者腰背痛均逐渐缓解,VAS评分逐渐降低(P<0.05);各时间点两组间VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组发生骨水泥渗漏2例(7.6%),对照组3例(11.5%);两组骨水泥渗漏率及弥散程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学复查示与术前相比,两组术后2 d、1年椎体前缘高度均增加、Cobb角均减小;术后1年与术后2 d相比,椎体前缘高度均减小、Cobb角均增加;差异有统计学意义(P<0.05)。术后各时间点两组椎体前缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与弯角单侧穿刺相比,PVP术中采用逆向设计单侧椎弓根入路靶向穿刺治疗OVCF不仅能获得相似疗效,还具有射线暴露次数少、手术时间短、住院费用少等优势。