应用弯角式椎体成形植入装置治疗椎体压缩性骨折中的近期临床研究

目的研究弯角式椎体成形植入装置在治疗椎体压缩性骨折中的应用价值。方法两组均实施微创椎体成形术治疗,对照组术中应用常规平直椎体成形植入装置实施骨水泥注入,观察组术中应用弯角式椎体成形植入装置实施骨水泥注入。对比两组手术时间、骨水泥用量、术后下地时间,治疗前后椎体前缘高度丢失率、矢状位后凸Cobb角、腰背部疼痛VAS评分,骨水泥渗漏及脊神经受损发生率。结果全部患者手术成功。观察组手术时间及骨水泥用量显著优于对照组(P<0.05),两组术后下地时间无显著差异(P>0.05)。两组治疗后椎体前缘高度丢失率、矢状位后凸Cobb角、腰背部疼痛VAS评分均比治疗前显著改善(P<0.05),组间对比无显著差异(P>0.05)。两组骨水泥渗漏及脊神经受损发生率无显著差异(P>0.05)。结论椎体压缩骨折实施椎体成形术时,采用弯角式椎体成形植入装置实施骨水泥注入能够在保障疗效的前提下使术式更精简、骨水泥用量更低,避免骨水泥渗漏和脊神经受损发生。

弯角输送装置在体外椎体成形实验中的效果观察

目的观察弯角骨水泥注射套管(镍钛合金材质)在椎体成形体外实验中的效果。方法从6例骨质疏松中老年女性尸体标本中选取24个胸腰段椎体的骨质疏松单椎体模型随机分为3组,分别行一侧(A组)、两侧(B组)、弯角(C组)椎体强化。A、B组使用直行穿刺套管注射骨水泥,C组使用弯角套管注射。整个强化过程在X线间断透视引导下进行,监测骨水泥有无渗漏,每组8个标本。比较各组水泥用量并观察分布情况。结果骨水泥用量:A组(3.12±0.18)ml,B组(5.82±0.20)ml,C组(6.16±0.24)ml。B、C两组与A组差异有统计学意义(P<0.05)。3组间骨水泥分布越过椎体矢状中线的椎体数差异无统计学意义(P>0.05),均无骨水泥渗漏事件发生。结论弯角输送装置可通过一次椎弓根穿刺完成双侧椎体水泥强化。

弯角式椎体成形套管在老年骨质疏松椎骨压缩性骨折中的应用

目的对比弯角式椎体成形套管与传统直口式椎体成形套管在老年骨质疏松椎骨压缩性骨折(OVCF)治疗中的疗效。方法 36例老年OVCF患者给予经皮椎体成形术治疗,观察组术中采用弯角式椎体成形套管,对照组采用传统直口式椎体成形套管,对比两组手术前后临床症状缓解情况,不同椎体成形套管对患者手术时间及住院天数的影响。结果观察组手术时间明显短于对照组(P<0.05),两组住院天数差异无统计学意义(P>0.05);观察组发生骨水泥渗漏并发症的发生率明显低于对照组(P<0.05);两组术前视觉模拟评分(VAS)均明显高于术后2 d(P<0.05);两组术前和术后2 d VAS差异无统计学意义(P>0.05)。结论弯角式椎体成形套管可以明显缩短OVCF患者手术时间,减少骨水泥渗漏发生率。

弯角穿刺椎体成形装置辅助下单侧穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨弯角穿刺椎体成形装置辅助下单侧穿刺经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床疗效与安全性。方法:2018年1月至2019年1月采用弯角穿刺椎体成形装置辅助下单侧穿刺PVP治疗OVCF患者30例。男12例,女18例。年龄52~83岁,中位数70岁。均为单个椎体骨折,T8骨折2例、T9骨折3例、T(10)骨折3例、T(11)骨折5例、T12骨折7例、L1骨折6例、L2骨折4例。骨密度T值-3.8^-2.6,中位数-3.2。记录手术时间、出血量及骨水泥注入量。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价临床疗效。观察骨水泥渗漏、神经损伤、伤椎塌陷以及再骨折等并发症的发生情况。结果:手术时间17~30 min,中位数23 min。术中出血量5~10 mL,中位数9 mL。骨水泥注入量3.5~6.8 mL,中位数4.6 mL。所有患者均获随访,随访时间3~12个月,中位数8个月。患者腰背部疼痛VAS评分,术前(7.57±1.33)分,术后24 h(2.73±1.01)分,术后3个月(2.60±0.72)分,术后6个月(1.73±0.74)分;ODI,术前(57.93±9.43)%,术后24 h(28.13±6.82)%,术后3个月(20.90±4.13)%,术后6个月(19.97±2.14)%。1例患者发生骨水泥渗漏,渗漏位于椎体前方,未出现神经损伤症状,故未予处理。至末次随访时,均未发生感染、神经损伤、伤椎塌陷及再骨折。结论:弯角穿刺椎体成形装置辅助下单侧穿刺PVP治疗OVCF,疗效确切,骨水泥渗漏、伤椎塌陷及再骨折等并发症少。

弯角椎体成形装置的早期疗效评估及对骨水泥分布的影响

[目的]通过比较弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的疗效,探讨弯角穿刺PVP的优势。[方法]将2015年2月~2016年2月75例胸腰椎单椎体OVCFs的患者随机分为3组,分别应用弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP。统计并比较3组手术时间、骨水泥注入量、术后3 d的VAS评分、Cobb角恢复率、骨水泥渗漏率和椎体内骨水泥的分布情况。[结果]所有患者均顺利完成手术,未出现严重并发症。3组术后3 d的VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);在Cobb角恢复率及骨水泥渗漏率方面,3组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在手术时间、骨水泥注入量方面,弯角PVP组与单侧PVP组均小于双侧PVP组且差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥理想分布的椎体在弯角PVP组23例(92.00%),在双侧PVP组19例(76.00%),两组比较差异无统计学意义(P>0.001 7),在单侧PVP组3例(12.00%),与前两组比较差异均有统计学意义(P<0.001 7)。[结论]应用弯角椎体成形装置治疗OVCFs短期内可取得满意的临床效果,减少手术时间、骨水泥注入量的同时又优化骨水泥在椎体内的分布,改善术后骨折椎体的稳定性。