单侧弯角经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效观察

目的对不同入路的经皮穿刺椎体成形术应用于胸腰椎骨质疏松性骨折(OVCF)的临床效果进行对比和分析。方法收集2021年4月—2022年4月平顶山市第一人民医院收治的胸腰椎骨质疏松性骨折的患者92例,并以随机分组的方式将其分为A、B两组(n=46)。A组予以传统经皮椎体成形术(PVP)治疗,B组予以单侧经皮弯角椎体成形术(PCVP)治疗,对两组患者的疼痛程度评分、手术相关指标、影像学相关指标进行一定的对比与分析。结果在实施手术治疗之前,两组患者的疼痛情况比较差异无统计学意义(P>0.05),经过手术治疗之后,B组治疗方式的疼痛程度明显较A组低。B组在手术方面的相关指标均较A组低(P<0.05)。两组患者在术前的影像学相关指标比较差异不存在统计学意义,经过手术治疗之后,术后两组的Cobb角均低于术前,椎体高度均高于术前(P<0.05),但术后的A、B两组的指标比较处于相似水平(P>0.05)。两组患者均未发生再次骨折、塌陷、骨水泥移位问题,且B组的骨水泥渗漏数量较少,说明其安全性处于较优水平。结论单双侧经皮穿刺椎体成形术应用于OVCF患者的治疗中均可获得一定的效果,经过改进的单侧PCVP治疗方式对其原本的劣势进行了一定的优化处理,在手术实施的效率和安全性方面都表现出了更好的价值,减少了患者的疼痛并缩短了恢复时间,值得临床推广应用。

单侧弯角经皮穿刺椎体成形术与传统双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效比较

目的比较单侧弯角经皮穿刺椎体成形术与传统双侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法选择2018年4月-2020年1月我院收治的骨质疏松性胸腰椎骨折患者40例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各20例。对照组采用传统双侧穿刺椎体成形术治疗,观察组采用单侧弯角经皮穿刺椎体成形术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术中透视时间,手术前后VAS评分以及术前、术后正侧位X线片上矢状位Cobb角、椎体高度改变。结果观察组手术时间、术中出血量、术中透视时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3 d VAS评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3 d VAS评分低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组术前Cobb角、椎体高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3 d Cobb角低于术前,椎体高度高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后3 d Cobb角、椎体高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧弯角经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折与传统双侧穿刺椎体成形术相比,可缩短手术时间、减少辐射暴露,且不增加患者疼痛,是一种安全有效的术式。

弯角穿刺PVP与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果观察

目的:探讨弯角穿刺经皮穿刺椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折(OVCFs)的效果。方法:选择2021年4月至2022年7月收治的OVCFs患者86例,以随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组行单侧穿刺PVP,观察组行弯角穿刺PVP。比较两组手术相关指标、骨水泥分布情况、疼痛程度、功能恢复情况及并发症发生情况。结果:两组术中透视次数、出血量、术前疼痛及功能恢复评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,骨水泥灌注量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后疼痛及功能恢复评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组骨水泥Ⅰ级、Ⅱ级分布占比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术安全性优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:OVCFs患者采用弯角穿刺PVP治疗效果较好,手术时间短、并发症少,骨水泥分布更加均匀,可减轻患者术后疼痛,更利于功能恢复。

弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的探讨弯角穿刺经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(Osteoporotic Vertebral Compression Fractures,OVCF)患者的疗效。方法选取111例OVCF患者,依照术式不同分为实验组(n=37)、对照A组(n=39)、对照B组(n=35)。实验组采取弯角穿刺PVP技术,对照A组采取单侧椎弓根入路PVP技术,对照B组采取双侧椎弓根入路PVP技术治疗,对比3组手术情况及临床疗效。结果实验组与对照A组手术用时、X线曝光次数均低于对照B组(P<0.05);骨水泥注入量方面,对照B组>实验组>对照A组(P<0.05);3组骨水泥渗漏率对比,无显著差异(P>0.05);实验组骨水泥理想分布的椎体比例为91.89%,显著高于对照A组的64.10%(P<0.05);3组3组术后3个月VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05),但组间对比,无显著差异(P>0.05);3组术后3个月SF-36评分均较术前显著提高(P<0.05),但组间对比,无显著差异(P>0.05)。结论弯角穿刺经皮椎体成形术疗效显著,可明显减少手术用时及X线曝光次数,并优化骨水泥于椎体内分布情况,减轻患者疼痛感,改善其腰椎功能与生活质量。

弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果分析

目的研究弯角穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法将2015年4月至2016年3月于禹州市中医院治疗的88例胸腰椎OVCFs患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,各44例。给予对照组常规单侧经椎弓根入路PVP治疗,给予观察组弯角穿刺PVP治疗。观察两组骨折椎体内骨水泥分布情况。结果观察组骨水泥于椎体内中心总分布率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论弯角穿刺PVP治疗胸腰椎OVCFs效果确切,利于骨水泥于骨折椎体内均匀分布,提升术后骨折愈合质量。

基于FTS理念的护理干预在胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者围手术期的应用效果

目的观察基于快速康复外科(FTS)理念的护理干预在胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者围手术期的应用效果。方法选取2016年4月至2017年12月南阳南石医院收治的68例胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,根据随机数表法分为对照组与观察组,各34例。两组均接受弯角穿刺PVP术,给予对照组常规护理,在对照组基础上给予观察组基于FTS理念的护理干预。观察两组住院时间、术后24 h疼痛程度(VAS)评分、并发症及护理满意度。结果观察组住院时间及术后24 h VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组并发症发生率[5. 88%(2/34)]低于对照组[26. 47%(10/34)],差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组护理满意度[94. 11%(32/34)]高于对照组[70. 58%(24/34)],差异有统计学意义(P <0. 05)。结论基于FTS理念的护理干预用于胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者弯角穿刺PVP术围手术期,可减轻疼痛,降低并发症发生率,缩短住院时间,提高护理满意度。