“弱显著性商标”概念辨析及其侵权判定

“弱显著性商标”主要包括暗示商标、描述商标、含有描述性要素或地名等公共领域元素的商标、显著性退化的商标等。比例原则要求适当限缩“弱显著性商标”的禁用权范围。“弱显著性商标”权利人无权禁止他人正当使用商标中包含的描述标志、地名及其他公共领域元素。商标显著性逐渐退化后,其保护范围和强度应相应缩减。商标法亦应为“弱显著性商标”权利人规范使用该商标预留充足空间。法院在审理涉“弱显著性商标”侵权案件时应主要考量被告对相关标志的使用是否构成商标性使用,原告的“弱显著性商标”专用权效力是否稳定及其知名度,其显著性强弱对商标近似、商品类似判断的影响,被告使用相关标志的行为是否具有恶意等因素。反向混淆是否成立和商标的显著性程度存在密切关系,在权利商标固有显著性较弱的情况下,除非被告使用相关标志的行为具有明显恶意,否则法院应更倾向于认定反向混淆不成立。

论地名商标特性及合理使用制度的法律思考

以当前世界各国立法和判例中确认的商标显著性要求为根据,分析了地名商标在显著性方面的欠缺,由此展开对商标合理使用制度的探讨。并根据《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协定)和各国法律中的规定,对商标合理使用制度设计进行分析和比较。最后对我国商标立法中设置地名商标的合理使用制度作了建议和展望。

论商标权的限制

目前,我国商标法还没有规定商标权的限制,该文拟从几个方面来谈商标权的限制问题:如因商标的弱显著性产生的权利限制;商标权利用尽产生的权利限制;非商业性使用商标的限制;先用权产生的权利限制等。

论商标权的限制

我国商标法还没有规定商标权的限制,本文拟从几个方面来谈商标权的限制问题,如因商标的弱显著性产生的权利限制;商标权利用尽产生的权利限制;非商业性使用商标的限制;先用权产生的权利限制等。