張湛與殷敬順《列子》注合璧本源流考——以《子藏·道家部·列子卷》爲考察中心

張湛《列子注》與殷敬順《列子釋文》至少在南宋時就已經被合併刊刻流通,刊刻者以張湛《列子注》爲基礎,節選殷敬順《列子釋文》混於張湛注文内,此後多種元、明、清、民國時期的刻本多以此爲底本翻刻或覆刻。通過對《子藏·道家部·列子卷》中所收十七種傳本的比對,基本理清了張、殷二注版本源流。

20世纪《列子》及张湛注研究述略

东晋玄学家张湛注《列子》以明己意,而《列子》真伪尚存争议。20世纪二三十年代对《列子》真伪争论颇多;至三四十年代以后学者始对《列子》及张湛注进行学理分析。随着魏晋玄学研究的深入,近20年学界对《列子》真伪的探讨涉及方方面面,张湛融通前代玄学及佛教思想的理论亦得到初步梳理。

张湛家世生平与所著《列子注》考

张湛出身于具有玄学文化传统的山阳高平张氏家族,其祖父张嶷为"元康放达派",后为永嘉南渡的第一代东晋名士("中兴名士")。因放达不羁而为兖州"四伯"之一。在第二代东晋士人"永和名士"的推动下,永和年间(345～356)玄学清谈出现了高潮。但从理论建树看,东晋玄学理论著作的创作,则出现在永和之后,由第三代东晋名士(永和名士的子弟)完成,张湛即属于这一群体。他于隆和元年～太元七年(362～382)之间,通过解释家传道家经典《列子》,完成了魏晋玄学史上的最后一部学术力作———《列子注》。

东晋门阀与儒学

门阀问题是中外学者十分关注的问题,但一般地都把它作为东汉迄至南朝的一个社会阶层来看待。近来,田余庆先生在《东晋门阀政治》一书中指出,门阀只限于东晋一朝,门阀政治是皇权政治的变态,是特定历史阶段的一种特殊政权形式。门阀既然作为一种特殊的封建统治形式而存在于东晋,那么,它同传统的封建统治思想——儒学,究竟是什么关系?迄止目前,还没有专门论述.笔者认为,东晋时期两位著名学者张湛和葛洪的思想反映了门阀集团对儒学的态度,反映了东晋时期儒学发展的一些特点,是儒学发展史上的一个极其重要的、不可忽视的阶段。门阀与儒学是一个复杂的课题,本文不可能对其面貌作全面的揭示,故仅就张湛《列子传》和葛洪《抱朴子》的一些儒学思想以及儒学在东晋回升趋势的一些历史原因作些探讨,就教于学界。

张湛的“至虚”与有无说

西晋时期,郭象的独化论可以说达到了玄学理论的高峰,如果将郭象的思想看作是向秀思想的发挥,那么<晋书·向秀传>所称誉的向秀<庄子注>之"发明奇趣,振起玄风,读之者超然心悟,莫不自足一时也"无疑可适用于对郭象玄学的评价.但是,在这"自足一时"之后,随着社会环境的变化和学术的发展,特别是佛教思想的开始流行,人们的欣赏口味逐渐变得多样化,对郭象玄学也就感到不满足了.正是在这一形势下,张湛<列子注>走上了玄学舞台,对玄学理论进行了新的修补.

张湛之“虚”与佛教之“空”

张湛《列子注》继承了玄学"有"和"无"关系问题的讨论,参同佛教之"空"以"虚"为"无",把"至虚"作为万有的宗主,建立了"贵虚"理论。其终极目的则是,神思凝寂、不为外扰以保全,忘怀解脱以入"至虚"之域,超越生死以达"水火可蹈"的类于佛教涅槃的境界。佛教通过对"空"的理解,否定现实客观物质世界,得出一切皆是虚幻的结论,目的是消除人们对于情世间和器世间的执著,从而解脱众生的烦恼。由此看来,佛教之"空"和张湛之"虚"在其哲学构建中处于相同的理论地位,起到相类似的作用,具有不可忽略的可比性。

张湛与愚公移山

张湛是东晋著名玄学家,其《列子注》是《列子》现存最早版本,也是研究愚公移山精神的源头性文献。张湛注愚公移山故事时,是将其纳入到《汤问》篇,乃至整个《列子》阐释体系中,用道家思想阐释了其中所蕴含的愚本智末的主旨。其间相关注文体现了道家抱朴守愚、贵柔重弱、慎终如始、功成弗居的文化精神。

张湛《列子注》玄学论略

张湛《列子注》是东晋玄学的代表之作,是何晏、王弼以来玄学的进一步发展。张湛《列子注》在自然观上以“至虚”为宗,进一步辨析了“有”与“无”的关系;在人生观上主张顺应自然、追求超脱,反对穷奢极欲;在政治观上主张调和儒道、追求和谐,反对把名教和自然彻底对立。张湛玄学的归宿和目的在于解决社会现实问题,因此而独步当时,并在玄学史上具有特殊的重要地位和无可替代的价值。

张湛《列子注》之佛教“无常”意

东晋玄学家张湛,借鉴佛教思想以发展玄学理论。在《列子注》中,张湛援引"无常",对佛教的抽象思辨方法和深邃哲理进行了吸收和转化;对世间人生现象的存在进行考察,以世间的"无常"论本体的"有"、"无";试图融通玄佛,使士族认识到万有无常,从而更专注于他所营造的超脱生死的"无"的精神境界。

汤用彤魏晋玄学研究中的杨朱思想

杨朱思想在《列子》中有重要位置。汤用彤本人并不直接讨论杨朱,但他在魏晋玄学研究中,将体现杨朱思想的《列子》和对杨朱思想(包括《列子》)有特别诠释的张湛,放在魏晋玄学发展史上来看待,并给予特殊的位置。如果说汤用彤奠定了中国学术史从哲学角度解释魏晋玄学的方法,那么观察和分析汤用彤对张湛、《列子》、杨朱思想的解释,可以看到汤用彤如何用一种哲学的方式重新解释杨朱思想。在本文讨论中,将首先梳理汤用彤魏晋玄学学术史,来看汤用彤如何将杨朱(《列子》、张湛的注解)思想重置;其次,更着重分析汤用彤在玄学史上重置杨朱思想的哲学做法:摆脱儒道释的绝对分隔,进入各家对人性、生活态度等的哲学思考,力图说明杨朱(《列子》、张湛注)有超越三家、并同时对三家思想资源有吸收及发挥的哲学意味;再次,汤用彤对杨朱(《列子》、张湛注)问题分析的哲学做法,重新回到学术史是他不仅在魏晋玄学史上给予杨朱(《列子》、张湛注)特殊位置,更认为杨朱(《列子》、张湛注)对后来的宗教及哲学发展有影响。

“无足谓之豸”考

《尔雅·释虫》：＂有足谓之虫,无足谓之豸。＂东汉许慎《说文解字·虫部》释义亦然。前半句易晓,后半句总觉得语意扞格。豸,《说文·豸部》＂兽长脊,行豸豸然,欲有所司杀形＂,当是肖其形而造的象形字,指兽类。然而兽类怎么会＂无足＂呢？似乎难以索解。直到我们在其他文献中发现这条释义的版本异文时,疑惑方涣然冰释。唐殷敬顺《冲虚至德真经释文》,即《列子释文》,仿陆德明《经典释文》的体例,

张湛对人生的思考

张湛是东晋中后期的著名思想家，对于人生有较为深刻的思考。他将人体分为形骸与心两大部分，进而论说道，理想的人生应是世俗欲求的满足（形骸）和精神意境的超越（心）二者的完善结合。即肯定人的各种基本欲望但不过于执著，注重精神意境而不陷入空想。如此，既能享受到现实人生的欢乐。

从“无”到“虚”：张湛的贵虚本体论研究

处在魏晋玄学的潮流中，《列子》与《列子注》均采取了“以无为本”的立场，但二者在“有生于无”还是“有”“自生独化”的问题上出现了分歧，于是《列子注》借鉴了佛教般若学关于“空”的思想，将具有浓厚生成论色彩的“无”范畴改造成较为纯粹的本体范畴“虚”。这一改造，既是对玄学内部贵无论与独化论的总结，也预示了学界的思想重心从玄学向佛学转化的发展趋势。

张湛援佛入玄之“贵虚”论

东晋动荡不安的社会现实加深了人们对于人生命运的思考,张湛注《列子》以回应"生死解脱"这一时代课题,自觉地吸取佛教的抽象思辨方法和深邃哲理,提出了"群有以至虚为宗","万品以终灭为验"的基本命题,以本体界的永恒来消解人们对死亡的恐惧,为士族营造了一个超脱生死的理想人生境界。

《列子·周穆王》晚出《穆天子传》考论

今本《列子·周穆王》与《穆天子传》重合部分在《穆天子传》未出土前未见于其他文献。张湛注《列子》时,《穆天子传》已在上层知识分子中流传近百年。《穆天子传》中的“田猎钓弋”虽然有一定的游乐性,主要目的是提供祭礼之用和粮草补给。而文中“乐”多指外交、军礼等礼乐中的“音乐”,故《穆天子传》中的周穆王并非淫乐的帝王。《列子·周穆王》中西见王母事件的序次、地点有所改动是伪作者受当时流行观点而窜改的。通过梳理《穆天子传》在两晋的传播情况及张湛同时代人对《穆天子传》的接受情况来看,《列子·周穆王》晚出于《穆天子传》。

通积导滞与预防免疫的关系

预防康复学是中医的组成部分,它的目的是在于探索长寿的规律,提高生命质量,祖国医学对这一学科非常重视,晋代张湛在《养生集要》胪列养生保健要则十项说:“一曰啬神,二曰爱气,三曰养形,四曰导引,五曰言语,六曰饮食,七曰房室,八曰反俗,九曰医药,十曰禁忌”。养生康复学发展史上各种流派争鸣,先秦时期《周礼》对食医已有明确规定。

对张湛“至虚”论的一种解读

张湛的"至虚"论是一种探求宇宙本体的理论。"至虚"本体也可称作"至无"或"太易"本体。在张湛玄学中,"无"已经不再是宇宙生成论意义上的实存了,它只是发挥着"运通之功"的功能性之"无";"自生"也不再是自本自根意义上有的"独化",它需要"恃无以生"。"至虚"论试图对王弼的"无"本论和郭象的"独化"论进行综合,这一方面说明张湛的理论思维水平并未超越前期玄学,另一方面也表明了生死解脱问题已经成为东晋玄学的重要内容。张湛试图通过与"至虚"本体相始终的方式,回应与解答"超生死,得解脱"的东晋时代课题。