弹力线套扎吻合器治疗混合痔48例临床观察

目的探讨弹力线套扎吻合器治疗混合痔的临床疗效。方法将87例混合痔患者分成治疗组(48例)与对照组(39例),治疗组采用弹力线套扎吻合器治疗,对照组采用胶圈套扎吻合器治疗,观察两组的临床疗效、疼痛程度、愈合时间、术后出血、水肿、肛门狭窄等并发症。结果 1个月评价患者总体疗效后反映出,弹力线套扎吻合器治疗混合痔的治愈率为93.75%(45/48),采用胶圈套扎吻合器的治愈率为89.74%(35/39),两组患者总体疗效无明显统计学差异(P>0.05)。而且两组有效率均为百分之百,但治疗组术后疼痛、术后水肿的积分和术后出血量、创面愈合时间均明显低于对照组(P<0.05)。观察组有3例、对照组有4例出现中度肛门狭窄,经扩肛治疗后改善。结论弹力线套扎治疗优于胶圈套扎吻合器。

弹力线套扎吻合器与胶圈套扎吻合器治疗痔病患者的对比

目的:探究弹力线套扎吻合器与胶圈套扎吻合器治疗痔病患者的效果。方法:选取2016年3月～2017年3月在本院进行治疗的86例痔病患者,将其采用随机数字表法分成对照组和观察组,每组均为43例患者。其中,采用胶圈套扎吻合器对照组患者进行治疗,采用弹力线套扎吻合器对观察组患者进行治疗。观察两组患者的临床各项指标、各项并发症评分以及治疗后的复发率。结果:观察组患者的手术时间、住院天数、住院费用等指标以及复发率均少于对照组,并发症评分低于对照组,组间比较差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论:弹力线套扎吻合器对治疗痔病的效果更优于胶圈套扎吻合器治疗,且明显减少出血、疼痛等症状出现。

弹力线套扎吻合器与胶圈套扎吻合器治疗痔病患者的临床效果比照观察

目的:探讨弹力线套扎吻合器与胶圈套扎吻合器治疗痔病患者的临床效果比照.方法:纳入2016年1月~2018年12月84例痔病患者,随机分组.结果:治疗前两组生活质量、疼痛程度相似,P>0.05;治疗后弹力组生活质量、疼痛程度优于胶圈组,P<0.05.治疗前胶圈组的生活质量、疼痛程度分别是(56.13±5.21)分和(6.13±1.21)分,弹力组的生活质量、疼痛程度分别是(56.36±5.89)分和(6.11±1.56)分.治疗后胶圈组的生活质量、疼痛程度分别是(89.13±5.27)分和(3.33±1.11)分,弹力组的生活质量、疼痛程度分别是(98.36±1.22)分和(1.11±0.11)分.弹力组住院的平均耗时、手术的平均耗时优于胶圈组,P<0.05,弹力组住院的平均耗时、手术的平均耗时分别是(4.14±0.24)d和(32.12±0.24)min.胶圈组住院的平均耗时、手术的平均耗时分别是(6.14±0.27)d和(47.12±4.84)min.弹力组并发症低于胶圈组,P<0.05,弹力组并发症有2例疼痛,有4例肛门坠胀.胶圈组并发症有2例出血,8例疼痛和12例肛门坠胀.结论:痔病患者实施弹力线套扎吻合器可获得较好效果.

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果及并发症发生率观察

目的 观察对痔疮患者采用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗的临床效果及并发症发生率.方法 238例痔疮患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各119例.对照组患者予以传统外剥内扎术治疗,观察组患者予以自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗.比较两组患者的手术时间、住院时间、治疗效果及术后并发症发生情况.结果 观察组患者手术时间、住院时间分别为(29.93±5.03)min、(4.76±2.65)d,均明显短于对照组的(33.16±4.82)min、(7.68±4.89)d,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组患者总有效率90.76%明显高于对照组的73.95%,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组患者术后并发症发生率50.42%明显低于对照组的73.11%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 痔疮患者采用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗,不仅可以有效缩短手术时间和术后住院时间,而且可以提高治疗效果,降低术后并发症发生率,值得临床广泛应用.

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的疗效观察

目的:观察自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果。方法:选取2015年8月—2018年2月我院收治的212例痔疮患者作为观察对象,随机分为对照组(n=106)与观察组(n=106),对照组采用传统外剥内扎术,观察组使用自动弹力线痔疮套扎吻合器。观察对比两组患者的手术用时、住院时间以及治疗效果。结果:观察组手术时间及住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);对照组总有效率低于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后疼痛、术后出血、术后肛门坠胀感指标均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:自动弹力线痔疮套扎吻合器具有操作简单的优点,可以减少住院时间,提升治疗效果,减少术后疼痛以及并发症的产生,值得进行临床推广。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的疗效分析

目的探讨自动弹力线痔疮套扎吻合器在痔疮中的效用。方法选取2022年10月—2023年10月百色市人民医院收治的80例痔疮患者为研究对象,按随机数表法分成对照组(外剥内扎术,40例)和观察组(自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗,40例)。完成手术后记录和对比各组的手术指标、肛肠动力学指标、并发症。结果与对照组相比,观察组手术时间、住院时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组肛管静息压、肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P均>0.05);术后1个月,两组的肛管静息压、肛管最大收缩压显著下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组并发症发生率为2.50%低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(χ2=4.507,P=0.034)。结论临床采用自动弹力线痔疮套扎吻合器对痔疮患者进行治疗,可降低肛肠动力学指标,且手术创伤性小,安全性高,患者术后恢复快,能够快速、有效的改善患者痔疮发作引起的相关症状及肛肠功能。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗低位带蒂直肠良性息肉的临床效果

目的观察自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗低位带蒂直肠良性息肉的临床效果。方法选取我院2017年1月至2019年3月收治的60例低位带蒂直肠良性息肉患者作为研究对象,根据手术方式不同将其分为观察组和对照组,各30例。观察组采用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗,对照组采用常规经肛门镜结扎、切除、电灼等方式治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的手术时间>30 min及并发症(出血>5 mL)的发生率均低于对照组,手术完成率高于对照组(P<0.05)。术后3、6个月,观察组的电子肠镜复查复发率均低于对照组(P<0.05)。术后3、7 d,观察组的VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗低位带蒂直肠良性息肉效果显著,具有手术时间短、术中出血量少,操作简单,并发症发生率低等优势,值得临床推广应用。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的临床效果分析

研究痔疮治疗中采用自动弹力线痔疮套扎吻合器的临床效果。方法:选择我院2019年3月~2021年8月研究期间收治的80例痔疮手术患者进行研究,采用数字随机法将痔疮手术患者分为甲组(40例,外剥内扎术)与乙组(40例,自动弹力线痔疮套扎吻合器),研究指标为手术情况、并发症情况、治疗效果、生活质量、术后疼痛、满意情况。结果:治疗后,乙组痔疮手术患者手术情况好于甲组痔疮手术患者,P<0.05;治疗后,乙组痔疮手术患者并发症发生率低于甲组痔疮手术患者,P<0.05;治疗后,乙组痔疮手术患者治疗效果好于甲组痔疮手术患者,P<0.05;治疗后,乙组痔疮手术患者生活质量高于甲组痔疮手术患者,P<0.05;治疗后,乙组痔疮手术患者术后疼痛评分低于甲组痔疮手术患者,P<0.05;治疗后,乙组痔疮手术患者满意度高于甲组痔疮手术患者,P<0.05。结论:自动弹力线痔疮套扎吻合器手术治疗方法可以有效改善痔疮手术患者临床症状,治疗效果十分显著,患者的生活质量、术后疼痛均得到显著改善,住院指标更好,有效预防术后并发症的发生,患者满意度更高。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果评价

探讨自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果。方法:将2018年1月--2020年12月我科的痔疮治疗患者88例作为观察对象,并且分成a组和b组,分别采用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗和采用传统手术治疗。结果:(1)a组和b组住院时对照中,a组是4.81±2.77(d),b组是7.73±4.89(d),(t=3.446.p=0.001),结果有差异。(2)a组和b组手术时间对照中,a组为29.97±5.67(min),b组为33.11±6.88(min),(t=2.336,p=0.022),结果有差异。结论:痔疮患者采用a组治疗方法后效果优良,该方法可推广。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果和术中出血量观察分析

研究自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果和术中出血量。方法 选取2021年12月-2022年6月期间在本院开展手术治疗的痔疮患者40例作为研究对象,依据手术方案不同分为2组,对照组患者采用常规外剥内扎手术,试验组患者则应用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗,观察各组患者治疗后不良反应发生情况及临床效果。结果 试验组患者术后不良反应发生率为5%明显较对照组不良反应发生率40%低,数据统计结果具有差异性(P<0.05)。试验组患者肛门排气时、术中出血量及住院时间等相关指标与对照组相比较有差异,且疼痛程度与对照组相比减轻,有统计意义(P<0.05)。试验组患者治疗总效率为95%与对照组总效率55%比较高,差异性较大(P<0.05)。试验组患者日常生活质量评分(75.45±5.46)与对照组日常生活质量评分(68.45±4.89),两组数据统计显示试验组评分较对照组高,差异显著(P<0.05)。结论 采用自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮,具有手术创伤小、出血少、安全性高等临床优点,可到达理想治疗效果,且术后下床活动时间、住院时间均缩短,不良反应少,同时疼痛轻,利于患者康复,临床推广应用价值高。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果分析

目的探究自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的效果。方法选择我院2016年5月到2018年5月收治的100例痔疮患者,并均分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用自动弹力线痔疮套扎吻合器,对照组采用传统的外剥内扎术治疗,观察两组患者住院时长和治疗效果,进行对比评价。结果观察组的住院时长明显低于对照组,且术后治疗效果明显高于对照组,其结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗痔疮采用自动弹力线痔疮套扎吻合器可以有效提高治疗的效果,减少患者住院时间,值得运用和推广。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗术治疗痔疮的效果及安全性

目的探究自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗术和传统外剥内扎术在痔疮的治疗效果及安全性的差异。方法选取2018年5月至2019年5月在江阴市第五人民医院就诊的60例痔疮患者进行前瞻性研究,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组各30例。给予观察组患者自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗术治疗,给予对照组患者传统外剥内扎术治疗,比较两组患者的手术时间、创面愈合时间、住院时间、视觉模拟评分法(VAS)、并发症情况(疼痛、肛门坠胀感、大出血)、肛肠动力学指标[包括肛管最大收缩压(MSP)、直肠静息压(RRP)、直肠肛管抑制反射阈值(AIRT)]及治疗总有效率。结果观察组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于对照组(均P<0.05);观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者肛肠动力学指标(MSP、RRP、AIRT)均优于对照组(均P<0.05);观察组患者治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗术治疗痔疮的效果优于传统外剥内扎术,且安全性较高。

自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的临床效果及并发症率观察

探讨自动弹力线痔疮套扎吻合器治疗痔疮的临床效果。方法 本次研究的选取时间确定为2020年6月至2022年12月,研究对象则是在此期间收治的50例需要进行痔疮手术的患者,将所有患者随机划分到两个组别当中,25例/组。对两组研究对象实施了不同的手术方法进行治疗:对照组--传统外剥内扎,观察组--自动弹力线痔疮套扎吻合器。将两组的治疗指标及临床有效率等进行综合对比分析。结果 与对照组比较,观察组的各项时间指标均更短,手术出血量更少,VAS评分更低,总有效率更高,并发症率以及1年复发率更低(P<0.05)。由各项指标的对比可知,观察组均占据着明显的优势。结论 痔疮手术中选择自动弹力线痔疮套扎吻合器相较于传统外剥内扎手术方式可以获得更优的临床指标,即出血量少、手术用时短、恢复快等,且患者术后疼痛程度相对更轻,并发症问题以及随访期间的复发情况均更少,说明该手术在改善痔疮患者预后方面可产生积极效用。