不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定用于口腔牙齿矫正的临床对比研究

目的比较不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定用于口腔牙齿矫正的临床效果。方法选取2016年1月～2018年1月在我院接受口腔牙齿矫正的108例患者作为研究对象,采取随机数字表将其分成A/B两组,每组54例。其中A组采用不锈钢结扎丝固定治疗,B组采用弹力结扎圈固定治疗,对比两组矫正效果、结扎时间、拆除时间以及矫正前、矫正后3个月变形链球菌变化情况。结果 A组总有效率为100.00%,与B组的91.56%相比显著上升(P<0.05)。A组结扎时间、拆除时间均显著长于B组(P<0.01)。结论不锈钢结扎丝固定用于口腔牙齿矫正尽管结扎时间与拆除时间长,但与弹力结扎圈固定治疗相比,能获得更好的矫治效果。

不锈钢结扎丝和弹力结扎圈弓丝固定在口腔牙齿矫正中的应用效果比较

目的比较不锈钢结扎丝和弹力结扎圈弓丝固定在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法选取2014年1月~2019年1月我院收治的接受口腔牙齿矫正的124例患者作为研究对象,按照掷硬币方式分为对照组(n=62)和观察组(n=62)。对照组患者接受弹力结扎圈弓丝固定治疗,观察组患者接受不锈钢结扎丝治疗。观察两组患者治疗6个月后的治疗效果、牙齿矫正过程中矫正器结扎时间及拆除时间、口腔微生物环境情况。结果观察组患者的治疗总有效率(96.77%)高于对照组(77.42%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙齿矫正器结扎时间及拆除时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者矫正后口腔微生物总检出率(9.68%)低于对照组(32.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔牙齿矫正治疗过程中,与弹力结扎圈弓丝治疗相比,不锈钢结扎丝治疗虽然结扎时间和拆除时间较长,但可以获得更好的矫正效果,且可减少口腔内细菌的产生。

不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定用于口腔牙齿矫正的临床分析

目的对比不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定用于口腔牙齿矫正的临床效果。方法以2017年1月~2018年12月到我院进行口腔牙齿矫正40例患者为研究对象,根据患者选择分为观察组患者20例和对照组20例。观察组患者使用不锈钢结扎丝固定,对照组使用弹力结扎圈固定,比较两组疗效以及结扎、拆除矫正器所需要的时间。结果观察组患者中总有效率为95.0%高于对照组总有效率为85.0%,P<0.05;观察组患者矫正器结扎时间(298.34±28.45)s、拆除时间(52.59±7.95)s明显高于对照组的(185.84±18.45)s、(42.95±5.43)s,P<0.05。结论不锈钢结扎丝用于口腔牙齿矫正效果明显,但矫正器结扎、拆除时间较长。

不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定在口腔牙齿矫正中的疗效比较

目的:分析不锈钢结扎丝与弹力结扎圈弓丝固定在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法:纳入2017年1月-2019年1月梅州市大埔县人民医院60例口腔牙齿矫正患者,以随机数字表法分为两组,各30例。观察组采取不锈钢结扎丝固定方法;对照组采取弹力结扎圈弓丝固定方法,比较两组临床效果及患者满意度。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组结扎时间、拆除时间均长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组口腔内细菌检出率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组美学总满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床中,针对口腔牙齿矫正患者采取不锈钢结扎丝固定,虽然在结扎时间、拆除时间方面均长于弹力结扎圈弓丝固定,但不锈钢结扎丝固定的矫正效果更优,且口腔内细菌检出率更低;因此,可以择优选择使用不锈钢结扎丝固定。

口腔牙齿矫正中不锈钢结扎丝和弹力结扎圈弓丝固定的治疗作用分析

分析牙齿矫正治疗效果,比较了两种方法的优劣。方法选取80名正畸病人,按其固定方式分为两组,一组为对照组,另一组为治疗组。将弹性结扎圈采用弓丝固定,将其固定为对照组,将治疗组各40例。对比指标。结果 不良反应率、口腔状态指标、有效率等,均以治疗组数据表现更佳,组间P<0.05。结论 牙齿矫正选择不锈钢结扎丝固定,能够帮助迅速改善口腔功能状态,缩短矫正治疗时间和恢复时间,减少不良反应的发生,使治疗总有效率显著提高。

不锈钢结扎丝和弹力结扎圈应用于口腔正畸中的效果对比

目的观察比较不锈钢结扎丝和弹力结扎圈应用于口腔正畸中的效果。方法抽取2018年11月至2020年10月于郑州市第三人民医院行口腔正畸治疗的患者182例,按随机数字表法分为不锈钢组与弹力组,每组91例。不锈钢组使用不锈钢结扎丝固定治疗,弹力组使用弹力结扎圈固定治疗。比较两组治疗效果、口腔舒适度、结扎和拆除时间、矫正后口腔微生态环境及矫正满意度。结果不锈钢组总有效率(97.80%,89/91)高于弹力组(79.12%,72/91),P<0.05;不锈钢组口腔舒适度(35.16%,32/91)高于弹力组(13.19%,12/91),P<0.05;不锈钢组结扎和拆除时间长于弹力组(P<0.05);矫正后,不锈钢组口腔细菌检出率(7.69%,7/91)低于弹力组(31.87%,29/91),P<0.05。不锈钢组矫正满意度(98.90%,90/91)高于弹力组(79.12%,72/91),P<0.05。结论与弹力结扎圈相比,不锈钢结扎丝固定应用于口腔牙齿矫正中治疗效果突出,能改善患者口腔微生态环境,提高口腔舒适度和满意度,但结扎及拆除用时较长,临床可依据实际情况合理选择固定治疗方式。

浅析不同结扎材料在口腔牙齿矫正中的应用效果

目的观察不同结扎材料在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法选取100例口腔牙齿矫正患者,将其依据随机分组原则,分为对照组(采取弹力结扎圈进行固定治疗)、观察组(采取不锈钢结扎丝进行固定治疗),各50例,对比2组患者结扎时间、拆除时间及治疗效果。结果观察组口腔牙齿矫正患者的结扎时间(286.36±1.25)s;拆除时间(53.36±1.22)s,明显高于对照组,两组数据存在高度的差异性,P值<0.05。观察组口腔牙齿矫正患者的治疗效果数据为98.00%——显效例数28例,占总例数的56.00%;有效例数为21例,占总例数的42.00%;无效例数为1例,占总例数的2.00%,优于对照组78.00%,P<0.05。结论对口腔牙齿矫正患者采用不锈钢结扎丝进行固定治疗,具有显著的临床效果,值得研究。

不锈钢结扎丝固定矫治器在牙齿矫正中的应用效果

目的观察结扎丝固定矫治器在牙齿矫正中的应用效果。方法选取收治的牙齿矫正患者96例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组48例。观察组采用不锈钢结扎丝固定,对照组采用弹力结扎圈固定。观察2组临床疗效、结扎时间与拆除时间。结果观察组总有效率为97.92%,高于对照组的83.33%(P<0.05);观察组结扎时间、拆除时间长于对照组(P<0.01)。结论与弹力结扎圈固定矫治器相比,不锈钢结扎丝固定矫治器用于口腔牙齿矫正中结扎时间与拆除时间均较长,但其却可取得相对较好的矫治效果。

不锈钢结扎丝固定对口腔牙齿矫正治疗患者口腔环境及结扎时间的影响

目的:探讨不锈钢结扎丝固定对口腔牙齿矫正治疗患者口腔环境及结扎时间的影响。方法:分析我院2019-07~2020-06收治的115例口腔牙齿矫正患者临床资料,根据使用矫治器不同,将实施弹力结扎圈固定的57例患者纳入对照组,将实施不锈钢结扎固定的58例患者纳入观察组。对比两组治疗疗效、结扎时间及口腔环境。结果:观察组治疗总有效率较对照组高(P<0.05);观察组矫正器结扎与拆除时间均较对照组长(P<0.05);观察组变形链球菌、乳酸杆菌、牙龈卟啉单胞菌总检出率较对照组低(P<0.05)。结论:不锈钢结扎丝用于牙齿矫正治疗中,疗效较弹力结扎圈更为显著,可维持口腔环境平衡,但结扎时间过长,临床治疗时可结合牙齿情况综合考虑。

最新自锁托槽简介(续一)

SPEED自锁托槽由加拿大正畸医生Hanson设计，在国内由广东省口腔医院缪耀强主任医师率先应用于临床。该矫治器构思独特，采用弹簧夹作为槽沟盖，代替结扎丝或弹力结扎圈来固定弓丝，是一种主动结扎的自锁方式。

不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果比较

目的比较不锈钢结扎丝或弹力结扎圈弓丝固定在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法选取2019年6月—2020年6月在河南省某医院接受口腔牙齿矫正治疗的97例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(48例)与研究组(49例)。对照组患者采用弹力结扎圈弓丝固定治疗,研究组患者采用不锈钢结扎丝治疗,比较2组患者治疗半年后的效果、口腔情况以及矫正器结扎时间和拆除时间。结果研究组患者治疗总有效率为95.92%,高于对照组的77.08%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.412,P=0.006)。研究组患者治疗后口腔微生物检出率为10.20%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.647,P=0.006)。研究组患者矫正器结扎时间及拆除时间均长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对口腔牙齿矫正患者采用不锈钢结扎丝治疗效果优于弹力结扎圈弓丝,能够有效减少口腔内细菌的产生,患者预后较好,但矫正器结扎时间以及拆除时间相对更长。

不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中应用效果观察

目的研究在口腔牙齿矫正中采取不同材料矫正器的应用价值和效果。方法 58例采用牙齿矫正器矫正口腔牙齿患者,随机分为参照组及实验组,每组29例。参照组患者予以弹力结扎圈固定治疗,实验组患者予以不锈钢结扎丝固定治疗。对比两组患者的治疗效果。结果参照组患者无效7例,有效10例,显效12例,总有效22例,总有效率为75.86%;实验组患者无效1例,有效8例,显效20例,总有效28例,总有效率为96.55%。实验组总有效率高于参照组,差异具有统计学意义(χ2=5.2200, P=0.0223<0.05)。参照组患者拆除时间为(38.21±3.33)s、结扎时间为(193.21±5.55)s,实验组患者拆除时间为(54.54±4.01)s、结扎时间为(288.51±4.32)s,实验组患者拆除时间及结扎时间均长于参照组,差异具有统计学意义(t=16.8713、72.9698, P=0.0000、0.0000<0.05)。结论将不锈钢结扎丝固定和弹力结扎圈固定应用在口腔牙齿矫正中均有一定效果,不锈钢结扎丝固定疗效显著,但弹力结扎圈固定拆除时间、结扎时间短,需要结合实际情况进行合理选择。

口腔正畸矫正术中弓丝的固定方法探析

目的探讨口腔正畸矫正术中弓丝的固定方法。方法选择我院在2010年1月至2013年2月收治的120例口腔正畸矫正术患者随机分为对照组和观察组,对照组患者给予不锈钢结扎丝固定,观察组患者给予弹力结扎圈固定。结果观察组患者在操作时间、拆除和结扎时间上明显优于对照组患者(P<0.05);两组患者在粘结3个月后变形链球菌的数目变化上存在的差异性具有统计学意义(P<0.05)。结论弹力结扎圈应用于口腔正畸矫正术中和不锈钢结扎相比,缩短了操作时间,提高了工作效率,但是结扎圈不能够完全替代结扎丝。

不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用体会

目的比较不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法选择在2015年3月~12月之间,在本院接受牙齿矫正并通过牙齿矫正器进行治疗的患者120例,随机分为2组。观察组60例采用不锈钢结扎丝固定,对照组60例采用弹力结扎圈固定。结果观察组临床效果优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论不锈钢结扎丝在口腔牙齿矫正中疗效优于弹力结扎圈。

不同材料矫治器在口腔牙齿矫治中的应用效果对比观察及对咀嚼功能的影响

目的探讨不同材料矫治器在口腔牙齿矫治中的应用效果,为口腔牙齿矫治中矫治器材料的选取及咀嚼功能的恢复提供理论依据。方法选取2014年5月～2016年5月在医院进行治疗的90例口腔牙齿矫治患者为研究对象,平均分为观察组与对照组,每组45例,对照组用弹力结扎圈固定,观察组用不锈钢结扎丝固定,分析比较两组患者临床疗效情况、治疗前后咀嚼功能变化情况。结果观察组患者经过治疗后总有效率为97.78%,相比于对照组的71.11%,观察组更高于,组间具有统计学意义（P〈0.05）;治疗前,两组咀嚼功能比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,观察组相比于对照组,咀嚼功能改善程度明显更要,组间比较具有统计学意义（P〈0.05）。结论不同的矫治器材料在口腔牙齿矫治中的应用效果有着明显的不同,对于患者的疗效也有高低之分,不锈钢结扎丝相比于弹力结扎圈,前者疗效更好,临床上,应根据实际情况,合理选择矫治材料。

口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果对比

目的比较口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果。方法选择2014年7月至2015年7月采用牙齿矫正器行口腔牙齿矫正的180例患者,将其随机分为两组。观察组采用不锈钢结扎丝行固定治疗,对照组采用弹力结扎圈行固定治疗,比较两组疗效。结果观察组中总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组结扎时间为(294.2±4.2)s,拆除时间为(53.5±4.5)s;对照组结扎时间为(188.5±4.1)s,拆除时间为(39.6±5.0)s,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用不锈钢结扎丝矫正器进行口腔牙齿矫正,所需时间较长,疗效确切,在临床实际应用时需要综合考虑选择合适材料进行治疗。

口腔正畸学新著——《SPEED矫治技术》出版发行

《SPEED矫治技术》（ISBN7-5062-7440-X／R．0099），由中华口腔医学会正畸专业委员会委员、广东省口腔医院正畸科缪耀强主任医师主编，已经出版。SPEED矫治技术是一种简捷、摩擦力小、轻力和牙齿能快速移动的矫治技术，采用弹簧夹代替结扎丝或弹力结扎圈来固定弓丝，大大地减少了牙齿在移动过程中托槽和弓丝之间的摩擦力。该书系统地阐述SPEED矫治技术的产生和发展，矫治器的结构、矫治机制、矫治程序以及矫治器附件，最新研究进展，同时展示了大量的临床病例。