强人工智能时代“智能+教师培训”的价值意蕴、现实挑战与突破路径

在强人工智能时代,“智能+教师培训”的核心价值在于从工具理性的视角出发助力教师不断提升教学水平、发展专业能力,以更好地服务学生成长,然而人工智能技术赋能教师培训的机遇与挑战并存。基于此,文章首先分析了“智能+教师培训”的核心价值、表现形态与关键应用场景。然后,文章从智能技术发展水平的限制性、培训数据采集的完备性、智能培训系统应用的接受性三个方面,探讨了“智能+教师培训”面临的挑战。最后,文章从做好顶层设计、坚持应用导向、系统组织实施三个维度,提出了“智能+教师培训”可持续发展的突破路径。文章的研究有助于进一步深化“智能+教师培训”的理论探索和实践应用,为人工智能技术赋能高质量的教师专业发展提供参考。

人工智能董事法律地位及其信义义务构想——基于强人工智能视角

人工智能技术的革新速度与应用场景改变了我们的传统认知,人工智能董事已从理论迈入现实。我国的相关发展规划已提出“明确人工智能法律主体以及相关权利、义务和责任”的人工智能发展保障措施。在强人工智能语境下,应摒弃客体说观点,通过法律拟制赋予人工智能董事法律主体地位。基于人工智能董事的特殊性,传统董事忠实义务趋于消解,注意义务“理性人”标准适用性也将存疑。以前瞻性视角审视和革新人工智能董事的信义义务,忠实义务需因应特殊情形,注意义务的范围则呈窄域化倾向,合规监督义务的内涵和边界将实质扩展。

强人工智能的算法权力迭代与法律规制——以ChatGPT为视角

以ChatGPT为代表的生成式人工智能引爆了舆论,算法是人工智能的核心技术,具有逐渐摆脱“工具论”的范畴,蜕变成一种“准公权力”的现实危机。在生成式人工智能标注数据和“人类强化反馈学习”模型影响下,以ChatGPT为代表的人工智能使得算法权力产生新的迭代,催生多维度、多领域下更广、更深层次的异化风险。对此,应引入全链条的风险防控机制,加强多法律主体治理;重点把握初端和终端两个关键节点,做好强人工智能算法的系列监管工作;细化完善《生成式人工智能服务管理暂行办法》,制订具体可行的算法权力规制路径,维护好相对人的正当权利。

认知相对论——通向强人工智能之路

人工智能(AI)的发展如火如荼,大有超越人类之势,以致很多人认为奇点就要来临,强人工智能即将实现。这是一种对强人工智能的误解,因为强人工智能的核心并不在于其功能是否强大,而在于它是否具有意识。该文首先解释了强人工智能的内涵,讨论了与之相关的意识问题;然后,阐述了旨在揭开意识奥秘的认知相对论思想,包括:世界的相对性原理和符号的相对性原理,以及世界、语言和心灵的关系。接着,提出了另一条新原理,即意识的等效原理,用以说明意识从物质产生所需要的物理条件,解决主观体验或现象意识的困难问题,推导意识能力受限于感觉能力且以感觉容量为上界的认知基本定理,并分析意识在哪里和自我是什么的可能性。最后,在认知相对论的框架下,给出了研究意识问题的新纲领和实现机器意识的新思路,并展望了强人工智能的未来。

强人工智能时代大学生自主学习能力发展面临的机遇与挑战——基于ChatGPT的审思

随着以ChatGPT为代表的强人工智能的出现,关于人工智能技术使用伦理问题的讨论越发激烈。其中,强人工智能技术对于大学生自主学习能力影响的讨论是其中的热点问题之一。研究表明,强人工智能技术对人类自主学习能力发展产生了巨大影响,但应该理性看待此问题。一方面,使用ChatGPT有助于大学生提高资源利用效率,提升其学习效率、学习兴趣以及解决问题的能力,同时为大学生提供及时的学习反馈和指导。另一方面,不恰当地使用ChatGPT也会导致大学生过度依赖技术、元认知能力退化、威胁隐私与数据安全以及催生学术造假等问题。应对这些新出现的问题,需要社会、学校、学生等相关主体多方协作,合力解决人工智能技术对大学生自主学习以及自主学习能力发展带来的挑战。

强人工智能刑事责任主体资格的否定

在是否应当赋予强人工智能刑事责任主体资格的论战中,否定论具有逻辑严密性与结论正当性。首先,从实证角度出发,在强人工智能的发展进路中,存在大量科技、哲学难题,强人工智能时代难以来临。其次,假设强人工智能存在,其所具备的辨认与控制能力也并无刑法意义,因此无法被认定为刑事责任主体。再次,对强人工智能施加刑罚,难以实现报应目的与预防目的。最后,基于刑法人类中心主义,理应排除强人工智能的刑事责任主体地位。

基于强人工智能技术的新闻传播生态重塑

【目的】在新技术蓬勃发展的今天,强人工智能技术领域非常广泛,为新闻传播行业提供了崭新的发展契机,基于强人工智能技术的新闻传播生态重塑正在改变新闻行业的发展方向,科学认识强人工智能技术在新闻传播生态中的作用对于行业发展非常重要。【方法】通过分析强人工智能技术赋予新闻传播生态重塑活力因子,全面分析强人工智能技术在新闻传播生态的作用。【结果】强人工智能技术不仅能够加快新闻报道的速度和准确性,还能通过智能算法和机器学习来实现个性化的新闻推荐,这种技术使新闻传播更具效率和便利性,同时也提供了更广泛的新闻选择。此外,强人工智能技术还可以帮助媒体机构洞察用户偏好和行为模式,以更好地进行编辑和推广。【结论】基于强人工智能技术的新闻传播生态重塑是一个全新的领域,它将持续影响我们获取和传播消息的方式,行业从业人员应在强化对该技术认识的基础上,不断提高参与度,将其充分利用以便服务于新闻传播行业。

强人工智能:不过一种虚构的担忧

人工智能问题作为一个时髦主题,近来已大有被过度消费之迹象,研究现状实为泥沙俱下。若对既有研究加以仔细甄别,可以发现其中仍有许多基础性的问题亟须进一步澄清。若基于一种哲学的视角从根底里考察现有的人工智能发生机制,就会发现我们目下所能够接触到的、以及能够有效设想的都只能是弱人工智能,而强人工智能不过是一种虚构的担忧而已。强人工智能是和自由意志密切关联的。我们这里讨论的出发点是传统哲学中的自由意志,不过这反倒有很大可能性会最终成为一个被消解掉的形而上学概念。

强人工智能设备面临的伦理困境与风险

基于“人是目的”的价值设定而建立起的“伦理至善”第一原则让强人工智能设备的研发和应用首先遭遇道德合法性的论证难题。“有限的道德合法性”为其谋求到了一个伦理存在空间。以致命性自主武器系统(LAWS)为例,“有限性”的前置条件则让关于其“道德责任代理人”的准确识别与划分成为首要问题。以道德判断能力为标准,将作为“工具”的机器和作为“具有实践智慧”的人做明确划分是准确识别LAWS责任代理人的逻辑基础。基于道德责任代理人的逻辑梳理,即使被完美道德编码的LAWS作为“非道德”的机器在应用中也可能会遭遇“不道德的人”的伦理难题。这是我们可预见且对国际关系构建和整个人类社会发展可能产生颠覆性影响的伦理威胁。从这个角度看,谨防出现基于“技术野蛮”的“寡头恐怖主义”这一时代命题要求我们尽快对相关强人工智能设备给出一套有效的、缜密的预防性伦理应对机制。

关于强人工智能未来发展的思考

近年来,随着信息技术的高速发展,经历过两次低潮的人工智能技术又重新进入人们的视野,并引起热切关注。关于人工智能未来的发展,一般持有两种观点:支持与反对,但这都是基于对强人工智能未来发展的思考之上的。本文对强人工智能的未来发展持积极支持的态度,但对其中内涵的伦理道德与人道主义精神问题并非一概忽视,而是呼吁以一种与时俱进的态度来看待新事物的发展,在此基础上再思考人与机器、人与自然、机器与自然如何建立一种良性的和谐关系。

强人工智能的伦理困境探究与伦理治理途径

随着第四次科技革命的到来,机器人向智能化发展。在未来,强人工智能在发展的同时还面临着诸多伦理困境,诸如,强人工智能的发展伦理困境,包括崇拜人工智能导致人的存在异化、人类自身的片面性发展、发展人工智能技术的不确定性等;强人工智能的责任伦理困境与道德主体地位问题;强人工智能与人类产生的情感伦理困境等。面对强人工智能时代的伦理困境,其解决路径有:一、开展中国传统“以道驭术”的伦理思想教育;二、确立强人工智能“以人为本”的伦理原则;三、强人工智能时代的多元协同伦理治理。通过这些伦理治理进路,将发展出一个更加完善的强人工智能时代,为人机共存的美好前景做好铺垫。

封闭性准则视角下强人工智能体刑事主体地位之否定

强人工智能体的程序运作逻辑严格遵循封闭性准则,只有在封闭性准则下其才能发挥人工智能为人类服务的效用。强人工智能体在本质属性层面与法律依据层面都不具备成为刑事责任主体的技术基础与理论基础,不具有成为刑事责任主体的必要性与可行性,人类对于强人工智能体的法律规制不能脱离于科学技术。若强人工智能体实施了犯罪行为,则应当在封闭性准则框架内进行归责。强人工智能体侵害法益的行为可分为技术失控与技术误用,应分别区分责任。

强人工智能时代的刑事责任与刑罚理论

强人工智能机器人承担刑事责任的根据、承受刑罚的基础,与自然人、单位存在较大差异,不能对其直接适用以自然人和单位为中心构建的刑法理论。强人工智能时代应采取新型社会责任论,强人工智能机器人承担刑事责任的基础是其对人类社会造成的威胁。在强人工智能时代,应通过删除数据、修改程序和永久销毁等契合强人工智能机器人特征的刑罚处罚方式来实现刑罚报应和预防的双重目的。

“强人工智能”将如何改变世界——人工智能的技术飞跃与应用伦理前瞻

人工智能话题,在经历多年沉寂之后,最近重新引起热议。基于"神经网络"构架的软件在机器学习能力方面的进展,让人耳目一新的同时,也让不少人焦虑乃至恐惧。这是因为,"学习"能力原被认为是人类特有的能力,机器难以胜任。如今突破了这条界线,机器与人之间的界限似乎就被抹掉了。关于人工智能的忧虑中,最为值得关切的是人工智能的应用伦理及其价值植入的技术限度。实际上,人工智能的技术飞跃或者所谓"智能大爆发"带来的应用伦理问题,并不是新问题,而是一系列老问题的叠加。它会挑战我们过往的既有经验,却不是颠覆性的"消灭"。无论人工智能如何模仿人脑的"神经网络",表现如何像人,只要人类心智现象的最终解释没有取得突破性进展,关于人工智能是否逼近人类智能的设问就缺少必要的前提。

强人工智能与弱人工智能的伦理问题思考

机器人是人工智能研究的主要对象和领域之一。机器人伦理是哲学伦理学的一个新研究方向。机器人伦理与人工智能伦理在对象和内容方面还有很多差异。强人工智能与弱人工智能由于处于不同的发展阶段而面临不同的伦理问题。以深度学习为代表的现实中的弱人工智能给社会带来的伦理问题与未来可能要实现的强人工智能一样值得思考和重视。本文分析了弱、强人工智能带来的益处和风险,提出了防范人工智能伦理风险的对策。

强人工智能和超级智能:技术合理性及其批判

强人工智能(以下简称强AI:Strong Artificial Intelligence)由美国哲学家约翰·塞尔上世纪70年代在其论文《心灵、大脑与程序》中提出,主要是指对人工智能(以下简称AI)持有的这样一种哲学立场:基于心智的计算模型,以通用数字计算机为载体的AI程序可以象人类一样认知和思考,达到或者超过人类智能水平。这种立场与弱人工智能(以下简称弱AI:Weak AI)或应用人工智能相对立,后者认为AI只是帮助人类完成某些任务的工具或助理。随着最近20年来互联网、神经科学、基因工程等技术的飞速发展,强AI从塞尔时代的一种哲学立场逐步向工程实践转变和演进,未来学家甚至设想和描述了强AI的更极端版本:超级智能,这些在IBM、谷歌、Facebook、微软等产业巨头和库兹韦尔、马克拉姆等乐观的技术实践者的双重推动下,藉由大众科学传播的放大作用,渗透到人们的日常生活中构成了对其技术合理性的辩护,但AI本身对人类主体和社会的影响不是价值中立的,它一方面难以吸收和提升人类的创新本质,另一方面其技术合理性带来的后果与其初衷有时相互背离,并在商业行为的推动下,构成对作为文化产物和自我解释的理性人类的单向压制和挑战。

不同时期小浪底水库水动力-强人工措施排沙效果分析

提高水库排沙效率,较长时期内保持合理的可调节库容,是延长水库寿命、解决用水与排沙矛盾的关键。水动力排沙能力强,但耗费水资源量大,对局部区域淤积改善能力有限;人工清淤能够定点改善局部淤积形态,但排沙能力无法与天然水动力相比。利用数学模型对下泄清水期、洪水期等不同时期下小浪底水库实施水动力-强人工措施的时机、强度及部位进行计算论证,以期通过适当的强人工措施,配合相应的水动力条件,高效率排沙的同时改善局部淤积形态,实现小浪底水库有效库容的长期维持。

强人工智能体刑事主体地位之否定

强人工智能体刑事主体地位的否定应从实然和应然两个层次展开。从实然层面来看,强人工智能体缺乏成为犯罪主体所应当具备的认识因素和辨认因素,无法产生规范意识且不具有意志自由,也无法实施犯罪行为,因而其不具备成为刑事主体的实然条件。承认人工智能体刑事主体地位将会给传统刑法理论带来解构的危险,相关强人工智能体刑法立法也缺乏必要性,刑事司法活动更是无法展开。因而,从应然层面来看,强人工智能体不应被拟制为刑事主体。此外,强人工智能体和单位主体不具有可类比性,借鉴单位犯罪的刑法立法实践也行不通。

强人工智能与泛心论

泛心论近年来备受瞩目,查尔默斯等人注意到,强人工智能势必会导致某种很强的泛心论观点。但是这种泛心论高度依赖信息概念或计算概念的适当阐释,可以说是一种以泛计算主义为基础的泛心论,与当前典型形态的泛心论有着重要的区别。强人工智能并不能为这种典型形态的泛心论提供实质性的支撑。同样,典型形态的泛心论也不能直接为强人工智能提供佐证。

强人工智能的侵权责任承担分析

随着新一轮人工智能技术革命到来,人工智能将广泛运用到我们的工作和休闲娱乐中,在承认智能机器人、无人驾驶汽车给我们带来便利的同时,其侵权的现象也不容忽视。如何妥善处理好人工智能侵权行为后的责任归属已成为法学理论界不可回避的问题。因此,本文依据人工智能技术自主性程度不同,区分强人工智能、弱人工智能,着重针对国内、国外现有的研究现状中对强人工智能先分类定位,再依据不同定位进行责任归属从而产生的局限与不足进行梳理、分析,提出解决这一问题的思路:先设立一部能与国际接轨的,覆盖各行各业强人工智能侵权事故责任归属的单行法,置于民事法律体系中,在真正地整合现有的抽象零散条款基础下,弥补不适应现实的障碍。再通过具体的实践运行后及时补充一些特殊的可操作性强的制度规范,从而保障我国在人工智能时代下掌握法律规范的发言权。