强令、组织他人违章冒险作业罪法律适用问题研究

《刑法修正案(十一)》调整了强令、组织他人违章冒险作业罪的适用范围,将原来的单一罪名修改为选择性罪名。在具体的司法适用过程中应当注意本罪的主观方面起码是间接故意,在判定是否存在(重大)事故隐患时应当参照前置的行政法律法规进行实质判断。强令他人违章冒险作业罪的核心要义是违背他人意愿,至于他人意愿的具体内容不应当成为阻却行为人成立本罪的构成要件要素。组织他人违章冒险作业罪罪状描述中的“不排除”应该理解为未能有效排除,在判断行为人是否构成本罪时要审查重大事故隐患是否一直存在。

强令违章冒险作业罪若干问题研究

强令违章冒险作业罪的主体范围应包括"直接从事矿山生产作业的人员"。本罪的客观方面主要表现为"强令",其中的"章"应作广义的理解,"险"应作客观的理解,"作业"仅在危害公共安全的范围内理解。本罪中被强令者是否应当承担刑事责任,应结合具体案件中强令者表现的强令程度,具体情况具体对待。《刑法修正案(六)》将重大责任事故罪与强令违章冒险作业罪分别规定,属于一般法与特殊法的关系。本罪与重大劳动安全事故罪的界线明显。

关于强令违章冒险作业罪客观要件认定的若干问题探析

强令违章冒险作业罪,在客观方面,"强令"行为一般情况下要求有明示或暗示的强迫行为,但如果强令的对象为新工人,或采用迷信欺骗的方式令工人违章冒险作业则不要求有一这形式要件;"违章冒险作业"中"章"的范围应仅为成文的规章制度,习惯和惯例不能成为本罪空白罪状的刑法规范组成部分;"其他后果"应既包括显性的突发后果,也包括隐性的徐行后果。

探析强令、组织他人违章冒险行为规定危险犯的可能性

2020年12月26日,十三届全国人大常委会第二十四次会议表决通过刑法修正案(十一),该修正案对刑法第一百三十四条第二款进行了修改,对罪状进行了补充,改为“强令他人违章冒险作业,或者明知存在重大事故隐患而不排除,仍冒险组织作业,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的”。这一修改虽然扩大了该罪名的适用范围,但却忽视了对强令、组织他人违章冒险作业行为危险犯的处罚。鉴于当前生产作业活动危险系数较高且生产事故频发等原因,设置对本罪危险犯的处罚是发挥刑法的行为规制职能,有效保护公共安全的必要措施。

组织他人违章冒险作业罪的规范阐释

刑法修正案(十一)对有关安全生产的规定进行了重大的调整,其中将“故意掩盖事故隐患,组织他人违章作业的”行为从强令违章冒险作业罪行为中分离出来,在原法条中增加“明知存在重大事故隐患而不排除,仍冒险作业”这一行为类型,成为与强令违章冒险作业罪并行的独立新罪名。目前,司法实践中认定为组织他人违章冒险罪业罪的判例极少,相关司法解释也尚未出台,亟需进行规范阐释。

平顶山“9.8矿难”终审判决的标本意义

多年来在企业发生的有关重大伤亡事故的犯罪,有一部分属于故意犯罪。但由于过去法律一直按过失犯罪处理,法定刑期比较轻,因而客观上纵容了一些经营者追求巨大利润而忽视职工的生命安全的行为。河南省高级人民法院近以"故意犯罪"惩处平顶山市"9.8矿难"的犯罪人,这对今后分清企业重大伤亡事故的犯罪性质,保护职工生命安全,具有重要的标本意义。

关于重大责任事故罪若干问题之检讨——以《刑法修正案(六)》为视角

重大责任事故罪的适应范围不应该表述为"在生产、作业中",而应修改为"在生产、经营中";"强令违背冒险作业罪"的罪名未能准确揭示该款犯罪行为的实质特征;将"强令他人违章冒险作业"作为重大责任事故罪的法定从重情节而不是设立一个单独罪名更具有合理性。

安全生产的刑法保障——对《刑法修正案(十一)》相关规定的解读

为有效防止长期以来困扰我国经济社会发展的安全生产事故的发生,《刑法修正案(十一)》进行了三方面的修正。关于组织他人违章冒险作业罪,"重大事故隐患"的认定,通常情况下可直接依据行为人所在行业的相关规定来判断,复杂场合下必须组织相关专家依据法定程序进行判断;如果隐患已经具有发生结果的高度盖然性,组织他人冒险作业实际上是置他人于即将成为现实的死地,应当成立故意杀人罪;救援型的"冒险组织作业"可能成立紧急避险。关于危险作业罪,本罪是具体危险犯,"现实危险"的判断必须结合行为实施当时的各种客观实际情况,从一般人的生活经验法则来判断;本罪是以危险方法危害公共安全罪的未遂犯,一旦引起了实害结果,有可能构成以危险方法危害公共安全罪。关于提供虚假证明文件罪,犯罪主体增加"承担安全评价、环境影响评价、环境监测等职责的中介组织的人员",可以防止相关数据造假误导政府决策,实现源头治理。下一步,必须积累相关案例,总结安全生产犯罪适用规则并加以推广,从而最大地发挥其维护安全生产秩序的实效。

危害生产安全刑事案件适用法律若干问题解读

今年以来全国安全生产形势总体平稳,事故总量、较大事故、重特大事故实现'三个继续下降',但近期连续发生重特大事故,反映出安全生产形势依然严峻复杂。《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)由最高人民法院、最高人民检察院联合制定,于2015年12月16日起公布施行。为进一步做好《解释》的宣传贯彻工作,充分发挥刑法及《解释》的震慑作用,使安全生产有关人员明尺度、知戒惧、懂规矩,应急管理部政策法规司就有关《解释》重点内容进行介绍。

利剑出鞘 从严整治安全生产违法行为——完善并施行中华人民共和国刑法修正案(十一)安全生产有关条款

12月26日,十三届全国人大常委会第二十四次会议26日表决通过刑法修正案(十一),针对强令违章冒险作业罪,以及关闭生产安全设备设施和数据信息,拒不整改重大事故隐患,未经审批擅自开展高危生产作业活动,以及提供虚假证明文件等涉及生产安全等突出问题对刑法作出修改完善。刑法修正案(十一)将自2021年3月1日起施行。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》解读

《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2015〕22号,以下简称《解释》)由最高人民法院、最高人民检察院联合制定,于2015年12月16日起公布施行。今年以来全国安全生产形势总体平稳,事故总量、较大事故、重特大事故实现"三个继续下降",但近期连续发生重特大事故,反映出安全生产形势依然严峻复杂。为进一步做好《解释》的宣传贯彻工作,充分发挥刑法及《解释》的震慑作用,使安全生产有关人员明尺度、知戒惧、懂规矩,日前,国家应急管理部政策法规司就有关《解释》重点内容介绍如下。

《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》解读

《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2015]22号,以下简称《解释》)由最高人民法院、最高人民检察院联合制定,于2015年12月16日起公布施行。今年以来全国安全生产形势总体平稳,事故总量、较大事故、重特大事故实现'三个继续下降'.