我国生态补偿政策介入的必要性及模式分析

生态补偿政策介入指国家制定补偿政策,并通过政策的执行来完成服务补偿、资源补偿、破坏补偿、发展补偿和保护补偿。生态环境形势严峻和环保资金不足决定了政策介入的必要性。根据政策力度的不同,生态补偿政策可以划分为强制性介入和诱致性介入两种模式。日本的公害健康受害补偿是强制性介入的代表,补偿原则、补偿项目和分摊比例、赔偿者范畴、赔偿的规则都由政策法规明确规定,国家在赔偿的同时又以减税、补偿等各种名目保护企业。美国的土地休耕保护计划(CRP)则是诱致性介入的代表,补偿标准以市场价格为参考,项目筛选以市场收益为参考。根据我国的现实国情,建议采取"两步走"战略:生态补偿的初期选择强制性介入;生态补偿成熟阶段,利用市场进行生态补偿的条件具备,由强制性介入转到诱致性介入。

从强制到适应:政府与乡村关系变迁的一个解释框架——以国家惠农政策为分析视角

政府与乡村的互动关系是认识中国乡村社会的重要视角。政府对乡村的介入模式直接反映了政村关系的性质与特征。20世纪以来,政府对乡村的介入始终具有很强的规制性和强制性,是一种"强制性政府介入模式"或称为"政府介入的强制模式"。然而,新世纪以来,以一系列国家惠农政策的出台和实施为标志,政府对乡村社会的介入开始迎来历史性转换的重要节点,表现为政府介入过程具有越来越明显的适应性特征,是一种"适应性政府介入模式"或者称为"政府介入的适应模式"。

网民群体对于公共政策传播的强制性介入研究

网民群体通过在网络空间中对公共政策展开批评、质疑和讨论,以生成政策网络舆论的方式,来干预政府的政策行为,从而实现对政策传播的"强制性介入"。这一现象具有地方性政策为介入高发领域、网民传播强势地位、舆论倒逼政府决策和多因素促成介入反复四个现状表征。其发生过程包括介入起始、介入发展和介入缓和三个主要阶段。在网民强制性介入政策传播之后,会在提升政策内容的科学性与合理性、保障社会公共利益方面产生积极作用。而带来的负面问题,如网络无序性政治参与和诱发社会群体性事件等,需要引起政府部门和网民自身的高度警惕。

公司司法解散制度替代性措施的现实缺陷及完善思路分析

我国《公司法》规定,在公司司法解散之诉中,只有“通过其他途径无法解决”时,法院才会判决解散公司,这是出于最大程度维护公司主体资格的考虑,其本身具有不容置疑的合理性。《司法解释(二)》《司法解释(五)》也均明确:分歧股东以不违反法律、行政法规强制性规定的使公司继续存续时,人民法院应予支持。但是公司司法解散制度的替代性措施依然存在性质不明,救济措施不合理等问题。文章从公司司法解散制度替代性措施的缺陷入手,结合司法案例阐明替代性措施在实践中存在的问题,并尝试提出完善我国公司司法解散制度替代性措施的新思路。

试论城市房屋拆迁问题的解决

城市房屋拆迁已成为当今社会一个敏感而又普遍的社会问题,关系到千家万户的切身利益,广为社会所瞩目,而政府行政权力的强制介入拆迁是激化拆迁矛盾酿成双方冲突的主要原因和导火索。本文尝试在理论上用公共利益这一评判标准将拆迁领域一分为二,在因公共利益而为的拆迁领域容许政府行政权力介入规范;非为公共利益则排除政府强制介入的权力。这一双轨制的解决方案或对这一社会问题的解决有所帮助。