精神病人犯罪的法律防范——以完善强制医疗制度为核心

为最大限度地避免精神病人实施犯罪和有效地预防已经造成危害结果的精神病人继续危害社会,同时也为了保障精神病人的合法权益,有必要对其强制医疗。但目前我国的相关立法缺乏可操作性。文章在比较、借鉴外国(或地区)立法例的基础上,对如何完善我国的强制医疗制度提出了若干建议。

以刑诉法的视角见强制医疗制度中的问题

由于有许多精神病人具有暴力倾向,危害社会安全和公民人身安全,且其不具有刑事责任能力。对于此类人员,在2012年刑诉的法中规定了强制医疗程序,来遏制遏制精神病人不断肇事,严重危害社会公共安全和公民。但是任何法律都不可能是毫无瑕疵的,我国精神病人强制医疗程序存在一些不足在所难免。故该文以新修订的《刑事诉讼法》为视角,通过对强制医疗制度和程序的介绍以及理论分析以及揭示在实践过程中以及新刑诉法中的文本瑕疵和漏洞问题,从强制医疗的范围局限到救济和监督程序的缺陷问题,最后在问题和缺陷的基础上完善和建立更好的强制医疗制度。

精神病人的强制医疗制度研究

目前，在我国，对精神障碍患者的管理存在诸多挑战，在保护社会安全，避免出现危害事件的同时，又要使精神病患者的自由和合法权利得到保护。本文首先对强制医疗制度的针对对象进行界定，进而论述了强制医疗制度的概念及其适用的必要性，并通过对我国新出台的《精神病卫生法》以及《刑事诉讼法》的比较来探讨我国强制医疗制度的立法现状及其存在问题。

论我国精神病人强制医疗制度与社会治理现代化

在我国社会治理体系现代化建设过程中,有效地推进精神病人强制医疗制度,努力寻求二者结合与衔接的方法,可以为增强精神病人强制医疗制度的全面性、权威性、有效性提供更多行之有效的方法和思路,取得双管齐下、相得益彰的效果。

刑事强制医疗制度若干问题研究——以C市强制医疗案件为研究对象

经实证研究发现,强制医疗制度运行过程中出现较多问题,存在犯罪事实认定难、精神病认定难、"有继续危害社会可能"认定难三大难题,由此又衍生诸多问题。究其根源,主要是强制医疗制度适用对象范围狭窄、程序衔接不畅、执行程序缺失等方面。故建议增加程序启动主体及程序启动的灵活性,明确人身危险性认定标准,增强庭审的对抗性,确立以安康医院为主体的执行模式,加强检察机关对公安机关、人民法院的监督。

精神病人强制医疗制度研究

强制医疗是一项重要的社会防卫措施 ,涉及到公民人身自由权和社会安全及治安秩序。我国目前的强制医疗制度存在着政策性、行政性太强而法定化、司法化不足等缺陷。完善强制医疗制度必须使其适用条件明确化、适用程序司法化以及执行过程合理化。

精神病人强制医疗二元化模式法律适用困境与应对

精神病人强制医疗的刑事模式和民事模式是《刑事诉讼法》和《精神卫生法》对于肇事肇祸精神病人处置的两种方式,两种模式适用范围的交叉性、程序规范的模糊性带来法律适用困境。在司法实践中,要坚持司法适用与法律目的的契合、法律效果和社会效果的一致、个人权益与公共利益保护的统一。在立法实践中,应将刑事强制医疗程序与普通刑事诉讼程序、刑事强制医疗程序与民事强制医疗程序、强制医疗制度与监护人医疗责任衔接起来,在对各类精神病人实施区别性管制的基础上,坚持程序正义,确保程序的一致性和完整性。

美国精神卫生法庭的制度构造及其借鉴

精神卫生法庭是应对和解决刑事司法领域精神病人再犯和治疗问题的专门法庭,其目的在于为精神病人提供治疗机会,将触法精神病人转移出看守所或监狱。为达成这一目的,精神卫生法庭对适格参加者有着独特的纳入标准,并以非对抗程序取代传统的对抗式刑事诉讼程序,通过灵活、非正式的程序迅速将适格的被告转入到法庭的治疗项目。针对我国二元化强制医疗制度运行中存在的问题,我国有必要借鉴美国精神卫生法庭模式某些做法,在基层法院建立精神卫生法庭,并以此为基础建立统一的强制医疗审查制度。