IMO强制审核机制适法性研究——暗含权力扩张之法律解释

IMO组织宪章明示其咨询及建议机关本质与义务。“强制审核机制”的推行,表明IMO在组织宗旨引导下运用暗含权力的具体实践,然而强制性要求缔约国接受审核一事已损及主权国家行动,其新增权力更无从由明示权力推论来获得,导致“强制审核机制”存在法律解释上“必要性推论”的不足及缺陷。虽然多数缔约国政治意愿的实践支撑了“强制审核机制”存在的基础,但是这在法律上不代表可以忽略缔约国倘因审核不达标而被港口国制裁而蒙受损失的IMO责任归属问题,更无从剥夺缔约国因损害而向IMO提起国际司法诉讼来寻求救济的法律权力。

我国应对IMO审核机制强制化转变的新策略

为加强我国海事主管机关履行国际海事公约的能力,积极应对IMO强制审核机制,充分满足强制性文件要求,并持续通过最终审核,文中回顾了IMO自愿审核机制的产生和IMO审核由自愿到强制的发展过程,在综合分析了近年来我国接受IMO审核的情况,从体系、法律以及体制等方面提出对策性建议。

以IMO新理念审视国际海上避碰规则

阐释《1972年国际海上避碰规则》的特殊性,分析对《1972年国际海上避碰规则》的常见认识误区,基于国际海事组织倡导和通过的安全文化、强制审核机制和人的因素等新的理念,提出对《1972年国际海上避碰规则》进行全面回顾和修订。