强制性内部控制审计披露是否必要?——基于公司盈余质量的分析

本文以深市2011年和2012年披露内部控制审计的上市公司为样本,分析了披露内部控制审计报告与未披露内部控制审计报告的公司在盈余质量方面的差异,研究表明:内部控制审计披露能提高公司盈余质量,在控制上市公司内部控制审计披露自选择问题后的实证结果支持了上述结论。进一步分析强制性内部控制审计披露与自愿性内部控制披露公司的盈余质量的差异,发现自愿性内部控制披露公司的盈余质量更高,但高盈余质量并不是内部控制审计带来的,而是高盈余质量的公司选择进行内部控制审计披露,而强制性内部控制审计则能纠正公司内部控制缺陷,提升公司内部控制有效性,提高公司盈余质量,因此,推进强制性内部控制审计具有必要性。

强制性内部控制审计是否能增加企业的价值

我国发布《主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》后,主板上市公司开始分批实施强制性内部控制审计,十年间,强制性内部控制审计是否有所成效,其对企业价值的影响又是如何,这一系列问题有待验证。因此,本文采用多时点双重差分法,以2007年~2019年的主板上市公司为研究对象,对强制性内部控制审计与企业价值的关系进行检验,研究结果表明,强制性内部控制审计在一定程度上抑制了企业价值的增加,且相对于国有企业、非国有企业的企业价值受到的影响更大;相对于小型企业,大型企业的企业价值受到的影响更大。

强制性内部控制审计、企业创新与经济增长

自萨班斯法案404条款颁布以来,有关强制性内部控制审计的研究多见于公司治理、审计费用领域,而较少涉及微观创新与宏观经济层面。为此,本文以2012年主板市场强制推行内部控制审计制度为准自然实验,采用双重差分法,检验强制性内部控制审计对企业创新与经济增长的影响。研究发现,强制性内部控制审计有助于企业创新,且这种效应主要集中在低融资约束和低信息不对称的企业。进一步,强制性内部控制审计对创新的提升效应能够传递到宏观经济层面,研究发现,强制性内部控制审计可以显著提高创新对经济增长的边际贡献,且这种效应主要存在于沿海地区以及政府科技支出较多的地区。研究结论表明,强制性内部控制审计不仅能够激励企业创新,还有助于服务"创新驱动增长"战略。

自愿性内部控制审计、审计契约稳定性与审计费用

以2007~2016年中国沪深A股上市公司为样本,研究了内部控制审计制度变迁中自愿性内部控制审计对审计契约的影响,拓展了自愿性内部控制审计的经济后果的研究文献。实证研究发现,上市公司自愿性内控审计伴随着更低的审计师更换现象,但自愿性内控审计能显著降低审计师更换的概率仅适应于非国际四大的审计客户或重要性水平高的客户,即本土会计师事务所有可能为了保留重要客户而主动迎合上市公司的自愿性内控审计需求。然而,进入强制性内控审计阶段后,曾经的自愿性内控审计对审计契约的稳定效应不再显著。虽然上市公司自愿性内控审计没有显著提高其当期整体审计费用,但自愿阶段实施了内控审计的上市公司,其前期积累的工作经验能显著降低其强制性内控审计阶段的审计负担,即曾经的自愿性内控审计中积累的审计经验能在一定程度上发挥学习效应,且这种学习效应在非国际四大的审计客户中更为显著。

中国版SOX404的“审计费用之谜”与影响机制——一个准自然实验

2012年是我国强制性内部控制审计实施年。国外研究发现,强制性内部控制审计加重了企业的审计成本负担,这与经典的修正内部控制缺陷导致审计费用下降的观点并不一致,被称之为SOX404的"审计费用之谜"。目前,我国还比较缺乏对这一研究议题的深入检验。本文以财政部、证监会2012年联合制定的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》作为准自然实验,采用目前推崇的政策评价方法——双重差分法检验强制性内部控制审计对审计费用的影响,并使用断点回归、内生性检验、安慰剂检验等对研究结果进行了稳健性检验。结果显示,相对于不受该项政策影响的企业来说,实施企业在新政执行后,其审计费用显著上升。进一步,本文检验了影响该政策效应的具体机制。研究发现,中国版SOX404能够通过内部控制缺陷披露、诉讼风险和自愿性整合审计这三种机制促进企业审计费用的上涨。本文的研究有助于澄清中国版SOX404的"审计费用之谜",便于行业的利益相关者更好地认识强制性内部控制审计的成本效益性,并为决策制定者进一步完善我国内控规范体系提供政策参考。