论疫苗接种致害因果关系的举证责任分配

强制接种疫苗的社会本位性、弱自治性以及化解相关纠纷的迫近性,决定了强制接种致害与一般医疗致害应适用不同的因果关系举证责任规则。强制接种致害应当实行有条件的因果关系举证责任倒置规则,即原告仅需证明其在法定时间内出现法定症状,而被告则需要证明损害与接种之间没有因果关系。相比之下,自愿接种致害与一般医疗致害性质类似,原则上应由原告证明损害与接种行为之间存在因果关系,但在双方举证能力明显失衡的情况下,应由法官决定是否将举证责任转移至被告。

美国强制疫苗接种案的司法审查标准——雅各布森案的法治遗产及其争议

强制疫苗接种法律的合宪性纠纷是美国公共卫生法治的重要议题。雅各布森案作为美国联邦最高法院受理的第一起强制疫苗接种案,以合理性审查标准为基本立场,肯定了州在维护公共安全和健康上所拥有的权力的正当性,承认为了公共安全和健康的合法利益而牺牲个人的某些自由是合理的。百余年来,雅各布森案及其宽松的审查标准作为一个标杆,使法院在公共卫生等事关国民生命安全和社会秩序的重要议题上始终以其冷静的态度做出了积极选择。但由于美国联邦最高法院在强制接种疫苗案中一直坚持最低限度的合理性审查标准,雅各布森案在美国一直备受争议。近年来,有研究提出应该对疫苗区分医学必要性和实际必要性,以细化合理性审查中的合理手段因素,并提出了免于被强制接种疫苗权和拒绝非自愿疫苗接种权等概念,为强制疫苗接种迈向严格司法审查标准带来了更多思考。