精神病人强制收治及人权保护的有关法律问题

近年来,精神病人的强制收治问题引起社会的广泛关注。本文对我国精神病人强制收治的现状进行分析,提出了《精神卫生法》亟需解决的问题,旨在能对精神病人强制收治的立法和法律适用起到一定的借鉴作用。

论精神病患者强制收治程序的法律规制

随着精神病患者违法肇事案件的不断增多,强制收治患者行为越来越受到人们的关注。作为一种特殊入院方式,强制入院的实行,对于部分丧失意识能力,且对自己及他人构成潜在危险的精神病患者,无疑显得极为必要。可令人感到遗憾的是,由于我国立法尚未对此作出明确、统一规定,致使该措施在实际实行中,明显缺乏规范性。因此,应当对精神病患者强制收治程序予以法律规制。

完善精神病患者强制收治制度的思考——从《深圳特区心理卫生条例》谈起

近年来强制收治事件已经成为突出的社会问题,这类事件彰显我国精神疾病立法的缺失,集中表现在强制收治存在适用任意化的危险以及缺乏救济途径和必要监督;通过分析《深圳特区心理卫生条例》,建议完善我国强制收治制度,明确强制收治的适用条件及标准,并完善权利救济途径。

论我国精神障碍者强制收治制度的困境与出路

精神障碍者强制收治关系公民的基本人权保障与社会的公共安全维护,当前我国精神障碍者强制收治制度主要面临以下困境:医疗资源匮乏、收治程序混乱、责任追究困难、权利救济乏力。在考察域外法治发达国家相关立法和实务运作的基础上,应当坚持人权保障价值与成本最低价值的良性互动,加大精神卫生医疗资源的投入、重建精神卫生伦理审查机制、完善精神障碍者的法律援助制度、畅通精神障碍者的权利救济途径。

医院在“被精神病”中面临的伦理困境及法学思考

通过分析当事人"被精神病"的原因及医院在强制收治疑似精神病人中可能面临的伦理及法律问题,提出了解决问题的思路:立法确立非危害性疑似精神病人送治的自愿性原则、建立疑似精神病人非自愿住院的第三方鉴定机制以及对具有社会危害性的精神病人实施免费强制治疗。

论避免“被精神病”的法律规制

分析了我国"被精神病"现象频发的原因,介绍了域外预防"被精神病"的法律规制,并就我国避免"被精神病"的法律完善提出相关建议。

危机与变革:权利保障视角下的“被精神病”现象分析

我国现行的精神病收治制度不完善,导致"被精神病"现象频频出现,不仅威胁到社会公共安全,也使得公民的基本权利得不到应有的保障。本文分析了我国"被精神病"现象的原因,参考国外精神病强制医疗方案,提出了完善精神病强制医疗分立法构想。

论精神病人非自愿住院的立法规制

对精神病人非自愿住院问题予以规制是精神卫生立法的重要难题之一。全面解析现行法规关于非自愿住院制度的相关规定,不仅可以为精神卫生立法工作的进一步完善提供可资借鉴的素材,而且有助于避免各部门法之间、上一层次的立法与下一层次的冲突,实现法制统一。

浅析民事抗诉中的“新证据”

2008年实施的新的《民事诉讼法》不仅将新证据作为再审事由保留了下来,并将纳入检察机关抗诉的法定事由。这就要求无论是法院还是检察院都应对再审新证据的认定和适用有统一的标准。虽然相关司法解释对新证据的情形进行了进一步明确,但对其具体适用问题并未涉及。检察机关作为法律监督机关,在办理民事抗诉案件时对新证据的认定与适用直接关系到其监督职能的实现,因此检察机关对新证据的认定与适用应当有一个宽严适中的标准,以实现实体正义与程序正义、司法公正与司法效率之间的平衡。

精神障碍患者非自愿收治程序设计的若干法律问题研究(上)

对于精神障碍患者的非自愿收治,应注意保障患者的人身权利,尤其是合理程序保障的权利。比较分析国际上的各国立法,在收治程序各个环节上,均须体现出对人权的保护,其主要问题有:制定强制收治的标准、送治主体、收治主体、初步裁定的步骤和时限、对初步裁定的救济、法律代表人制度、司法审查的介入(或独立第三方的介入)、危险的证明、避免无限期拘留而进行的后续定期审查、患者方获取信息的权利保障、上诉等。我国应坚持程序正义原则,借鉴国际上先进立法经验,弥补我国精神障碍患者非自愿收治程序设计的立法漏洞。

关于“被精神病”事件的法律探讨

近年来,各地"被精神病"事件纷纷被媒体曝光,引起了社会的极大关注。在法制社会里,人权竟如此遭到践踏。本文通过典型案例,分析"被精神病"事件发生的原因,并提出相关解决的思路。