动态系统论视阈下效力性强制性规定的识别标准研究

要为回应司法实践中涉强制性规定的性质识别难题,《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条第2款尝试给出指引,将认定效力性强制性规定时所需考虑的要素加以罗列。此种要素列举的方法与既有的裁判方法相似,又与动态系统论的方法相近。考虑到《民法典》中已有规范认可动态系统论,且动态系统论本身就是服务于法的具体化的方法论工具,故而可以考虑以动态系统论的方法破解效力性强制性规定的识别困境。运用动态系统论的方法,须首先以相应的法原理或法原则为基础来划定系统内的要素。然后,通过各要素的协动作用形成判断。为尽可能地达致客观判断,须强化法官的说理义务。通过强化说理义务可以助力于“重叠共识”的形成,从而在共识的基础上形成类型化的案例,并从类型化的案例中逐步抽离出可操作、具体的规范准则,以期破解效力性强制性规定的识别困境。

集体经营性建设用地使用权流转合同的效力性强制规定研究

研究目的:释明和增设集体经营性建设用地使用权流转合同的效力性强制规定,明确法律后果,完善集体经营性建设用地使用权流转法律制度,为人民法院裁判纠纷提供确定性指引。研究方法:法律文本分析、法律规范解释和理论分析。研究结果:集体经营性建设用地兼具社会资源、集体所有、财产三重属性,释明和设置流转合同的效力性强制规定,必须符合公共利益、保障农民集体和成员利益、比例原则三项准则。研究结论:集体经营性建设用地使用权流转合同因违反特定规划、未采用公开竞价方式、低于政府规定的最低价而全部或部分无效。农民集体决议规则、地方政府同意规则、产业准入和环境保护的规定,并非集体经营性建设用地使用权流转合同的效力性强制规定。

效力性强制性规定的类型化分析

在一般的解释规则中,除文义解释、目的解释之外,类型化方法亦是解释和适用法律的重要手段。类型化方法在效力性强制性规定判定中的运用是通过选取广泛的案例样本,以案例判决事实中相似特征的相同评价为标准进行效力性强制性规定类型梳理。从我国现有法律及司法实务出发,效力性强制性规定可分为涉及合同资质缺乏类和合同行为禁止类,其中合同资质缺乏类可分为权利和许可本身流通资质缺乏类,因涉重大公共利益的限营、特营准入资质缺乏类;合同行为禁止类可分为行为对象禁止类,行为本身禁止类,行为超过特定限量禁止类等。而涉及权利和许可之衍生产品流通资质缺乏,一般市场准入资质缺乏,一方合同行为禁止以及合同当事人行为方式不当,属于效力性强制性规定的排除类型。效力性强制性规定类型化是一个不断开放的体系,需依据新规范和案件进行完善。

论公证强制执行的范围及效力

强制执行公证是法律赋予公证机关的一项特殊职能,对于督促债务人及时履行义务,保护债权人的合法权益,防范金融风险,及时调整债权债务关系,预防纠纷,减少诉讼,维护社会主义市场经济秩序,促进社会的安定团结,民事流转关系的顺利实施和经济建设事业的发展具有重要意义,就强制执行的范围及效力做以下探讨:

论行政协议无效认定中强制性效力规定的适用

行政协议是行政机关为实现行政管理目标而推行的一种富有柔性化的方式,相比较单方行政行为,在行政管理中行政机关更倾向于采用签订行政协议的方式以实现行政管理目标。认定行政协议无效是行政协议制度的核心内容,涉及到法官审理案件的法律适用问题。以强制性效力规定为中心,通过梳理民法学界和行政法学界关于强制性效力规定的认识分歧,总结法院审理行政协议效力案件时的裁判思路,指出现存的问题。

效力性强制规定和管理性强制规定辨析

"违反法律行政法规的强制性规定"的合同,不应当一律认定为无效合同,而应当区分是违反效力性强制规定还是违反管理性强制规定,只有违反效力性强制规定的合同才是无效合同。但要在法律实务中区分效力性强制规定和管理性强制规定,作出准确判断却有一定难度。如何在理论上把握效力性强制规定和管理性强制规定的内容,明辨两者的区别和联系,是法律工作者必须厘清和明了的问题。

效力性强制规定的具体化和类型化

并非所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同均无效。应将强制性法律规定分为效力规范和取缔规范。一般情况下,只有违反效力性强制规范的合同才构成无效。因效力性强制规范与宪法、刑法、公序良俗、公共安全、国家利益等紧密相联,所以可以此为依据对其进行粗略的具体化和类型化,总结出一个导致合同无效的强制法律规范系列,确立起适用强制法律规范判断合同效力的原则。

效力性强制性规定界定难题与法律重塑——以公私法合流为视角

法的效力性强制性认定,在我国法律中没有明确予以定义和解释,理论界和实务界在认识上不统一,导致在司法实务中效力性强制性规定的法律适用出现截然相反的结果。司法权与行政权具有内在的法理机制,在公私法合流的背景之下,通过合同监管行政权来间接认定,将司法权与行政权相结合,不失为解决效力性强制性规定认定难题的一条重要途径,此举有利于法的实施和法的适用,有利于法治国家的建设。

论公证强制执行的范围及效力

强制执行公证是法律赋予公证机关的一项特殊职能,对于督促债务人及时履行义务,保护债权人的合法权益,防范金融风险,及时调整债权债务关系,预防纠纷,减少诉讼,维护社会主义市场经济秩序,促进社会的安定团结,民事流转关系的顺利实施和经济建设事业的发展具有重要意义,就强制执行的范围及效力做出探讨。

从效力性强制规定的认定争议谈职务发明人奖励问题

本文从两件职务发明人奖励纠纷案件切入对《专利法》第16条是否属于效力性强制规定的认定争议。对效力性强制规定的理解和区分将直接影响到司法审判结果,本文通过还原强制性规定的立法本意,从合同有效要件和合同生效要件的角度解释了对效力性强制规定和管理性强制规定进行区分的合理性和可行性。最后,从不同的要件角度对《专利法》第16条有关"应当给予奖励"的规定进行了解读,认为争议的本源在于其效力影响不明确,并基于此对《专利法》的修改提出建议。

论公证债权文书的强制执行效力

债权文书强制执行公证作为一项法律制度,对于提高办案时效、保护当事人合法权益、减轻人民法院办案压力具有一定优势。然而在实际执行中,有许多因素制约着这一制度效力的发挥。文章认为,法律工作者要积极思考,采取多样化措施,真正使这一制度付诸实践,产生效力。

效力性强制规定和管理性强制规定与合同效力探析

通常,违反强制性规定的合同被认定为无效合同。但是,由于强制性规范可分为管理性强制规范和效力性强制性规范,违反不同的强制规范会产生不同的法律后果,因而不能简单地认为只要是违反了强制性规范的合同即为无效合同,应具体分析,分别对待,严格区分强制规定的不同法律后果。

效力性强制规定与管理性强制规定区分标准研究

2009年5月13日生效的《合同法解释(二)》进一步完善了合同无效制度,明确了违反法律、行政法规中管理性强制规定的合同行为并非绝对无效,违反效力性强制规定的合同行为方绝对无效。但是如何在实践中区分效力性与管理性强制规定,成为了目前司法实践中的难点。文章对此问题进行了横向的比较法研究与纵向的立法演变梳理,对目前国内的主要理论观点进行了综述与反思,并提出了对于区分效力性与管理性强制规定的设想。

赋予强制执行效力债权文书公证制度之思考

文章初步分析了在倡导多元解决纠纷的环境下,强制执行效力债权文书公证制度有助于实现一个双赢的结果。其既能减轻法院和仲裁机构的负担,节省司法资源,又便于当事人及时实现债权,减少诉累。然而在具体运用中,由于立法的不完善,使得法院和公证机关在某些问题上认识不同,造成了实践操作上存在一些问题。

论典型融资租赁合同的可赋予强制执行效力的法律关系

最高人民法院、司法部、银监会共同出台的《关于充分发挥公证书的强制执行效力服务银行金融债权风险防控的通知》将融资租赁合同列入可以赋予强制执行效力的金融文书的范围,但融资租赁合同的法律关系具有特殊性和复杂性,文章从法律关系这一角度入手,论证对典型融资租赁合同办理赋予其强制执行效力的公证属于部分赋强,而所赋强的法律关系是承租人向出租人支付租金这一法律关系,以及对这部分法律关系赋强还需注意的特殊之处。

赋予供用电合同具有强制执行效力的公证

供电企业收取电费困难,长期困扰供电企业,以法律手段维护企业合法权益,法律赋予公证机构出具具有强制执行效力的功能,不失为有效收取电费的法律手段之一。本文力求以法律理论为依据,通过法律赋予公证机构的具有强制执行效力的作用,为供电企业探寻解决收电费难的问题。

《公司法》规制董事自我交易的规范之类型——以强制性规定区分效力性和管理性规范为视角

强制性规定区分为效力性规范与管理性规范的观点与实践虽然仍有争议,但在我国现行法律框架下对于妥善处理违反法律、行政法规强制性规定的合同的效力不但必要而且必须。《公司法》规制董事自我交易的第149条第一款第(四)项规定,从其防止董事违法自我交易的立法目的、所禁止的行为有损公序良俗、所保护的公司利益具有优先性等因素看,应理解为效力性强制性规定。《公司法》第149条第二款关于董事违法自我交易所得的收入应当归公司所有的规定也反证了该条第一款第(四)项的规定为效力性强制性规定。

浅析公证处在办理赋予债权文书强制执行效力公证书时应注意的问题

运用公证书赋予债权文书具有强制执行效力,是公证机关的一项特殊职能。但公证机关在办理该公证书时,应该严格遵守和执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书所具备的条件和范围,并应当审查当事人对强制执行的意见和看法,以免影响公证执行效力的实现,降低公证机关的信誉度。

赋予债权文书强制执行效力的立法基础及其偏差与矫正

一、法律上对赋予强制执行效力债权文书的范围限定得明显过窄 对于证明强制执行效力债权文书的范围,我国《公证暂行条例》没有作出明确规定,该条例第四条第(十)项中,关于“对于追偿债款、物品的文书,认为无疑义的,在该文书上证明有强制执行效力”的规定,实际上只明确了证明债权文书强制执行效力是公证机关的一项业务,而并未涉及到自身的范围问题。一九八五年四月九日。

论赋予强制执行效力的强制执行公证

强制执行效力,是法律赋予公证机关的一项重要职能。对于督促债务履行,防范金融风险,及时调整债权债务关系,预防纠纷,减少诉讼,维护社会经济秩序,在保护债权人合法权益,尤其在保证银行按时收贷,防范金融风险等方面发挥了积极作用。