论强制治疗权及其适用

强制医疗关系是医患法律关系中最特殊的一种,且争议较大。笔者由"肖志军拒签事件"引出本文核心问题:我国医疗机构在特殊情况下的强制治疗权及其适用。而我国关于强制治疗权的立法条文简单,观念陈旧,不能完全规范现实生活中存在的情形。在考察和比较了国内外关于强制治疗权的观点及相关规定后,指出我国关于强制治疗权的立法现状与不足。同时结合我国的实际情况,对完善我国医疗卫生相关规章制度提出建议,并分析和探讨如何适用医方的强制治疗权及其适用范围。

湖南省2005-2009年违法犯罪精神病人接受强制治疗的现状

目的:探讨湖南省司法精神病学鉴定结果为无/限定刑事责任能力的违法/犯罪精神病人,接受强制治疗的情况及相关因素。方法:利用自编调查问卷,对湖南省2005-2009年间经司法精神病学鉴定为无/限定刑事责任能力的所有1808违法/犯罪精神病人,进行资料收集。结果:1808例病人中,接受强制治疗者为284人(15.7%),未接受强制治疗者1524人(84.3%)。多因素logistic回归分析表明,男性(OR=2.35,95%CI=1.51～3.67)、患有精神病性障碍(OR=3.44,95%CI=1.55～7.62)或器质性精神障碍(OR=3.55,95%CI=1.31～9.64)、犯故意杀人罪(OR=6.56,95%CI=4.05～10.62)或故意伤害罪(OR=2.60,95%CI=1.55～4.35)、被鉴定为无刑事责任能力(OR=11.81,95%CI=5.43～25.67)的违法/犯罪精神病人接受强制治疗的可能性较大。结论:湖南省违法/犯罪精神病人接受强制治疗的比例较低,司法系统应按现行法律规范违法/犯罪精神病人接受强制治疗的程序。

海峡两岸精神病人强制治疗制度的比较研究

2011年全国人大常委会颁布的"精神卫生法草案"明确了精神病人强制治疗的收治标准和复核程序,但是由于这些规定仍未跳出医疗程序的范畴,使得无论是精神病人还是精神正常的公民,合法的权益仍然难以得到保证。比较分析台湾地区的立法经验,精神病人的强制治疗制度应在确立收治标准的同时,明晰法律保留、比例原则、公权力介入三大适用原则,将强制治疗的最初决定权交给医治方以外的第三方,同时在复核程序中引入司法程序。

浅谈医师强制治疗权

近年来,由于患者或家属因为某些原因不能或拒绝在知情同意书上签字而导致手术延误伤及生命的案例时有发生。在医疗救护中,患者享有知情同意权,医生负有救死扶伤的义务,这是毋庸置疑的。但在某些特定情况下,当患者的自主权与医生的决定权不一致时,为保护患者生命,医生可采取适当的医疗措施进行抢救而无需患方同意。本文对医师治疗特权的适用范围进行了分析,并就医院实施强制治疗提出几点管理建议。

论强制治疗行为的法律规制

我国《精神卫生法》仅重在规范强制入院行为,对入院后的强制治疗行为却缺乏必要的规范。域外对强制治疗行为多采取独立的评估审查程序并承认患者享有拒绝治疗权。出于对患者自主权的保障,针对强制治疗行为,我国也有必要建立一定的内部审查程序,并进一步完善定期评估和治疗期限的制度。

杭州市某精神专科医院强制治疗患者特点与管理建议

目的分析杭州市某精神专科医院强制治疗的精神病住院患者及特点,为医院改进管理提供建议。方法收集该院2013年1月-2020年12月强制治疗精神疾病住院患者267例的病案资料,根据其行为是否涉及人身伤害分为严重暴力犯罪组和一般犯罪组两组,分析患者基本情况、犯罪行为、疾病诊断、住院情况。结果强制治疗患者户籍为杭州地区以外占185例,明显高于杭州户籍患者;男性多于女性;严重暴力犯罪组中青年患者明显高于一般犯罪组。患者诊断主要为精神分裂症,严重暴力犯罪及外地户籍患者存在长期住院的问题。结论强制治疗精神疾病患者都涉及刑事犯罪,有的是严重暴力行为并长期在院治疗。对这部分患者在加强治疗的同时也要加强安全管理、心理疏导及法制教育。加强与政府多部门协调,解决患者出院难的问题。

接受强制治疗患者的权利与义务

根据我国现行法律,接受强制治疗的患者主要包括精神病人、传染病人和吸毒人员。通过分析我国对这一问题的法律规定,借鉴台湾相关规定,归纳出我国相关法律的不足之处,并说明我国对接受强制治疗患者这一特殊群体的保护尚不到位,应加强和完善立法。

试论医疗机构的拒绝治疗权和强制治疗权

对于病人的拒绝治疗权，随着《医疗事故处理条例》第11条关于对病人有知情同意权的确立，在法学理论界普遍认为这已是不成问题的问题。但笔者认为问题并非那么简单，为了维护患者的利益，使医学的有利期望值达到最大，在许多情况下病人及其家属不仅无权拒绝治疗，有时还必须接受医生的强制治疗。

我国有无“强制治疗权”

由于北京一起孕妇死亡事件。使得“医方在紧急情况下有无对抗家属同意权的强制医疗权”问题走进卫生法学界的视野。笔者结合自己的工作实践。和对有关法律法规的学习。谈一些粗浅之见。

给予强制治疗的245例肇事肇祸精神障碍患者的临床调查分析

目的探讨给予强制治疗的245例肇事肇祸精神障碍患者的临床调查分析。方法调查和分析2017年7月1～31日广州市强制医疗所给予强制治疗的245例肇事肇祸精神障碍患者临床资料。采集和观察精神障碍患者一般资料、临床特点、疾病构成、救治结局情况。结果肇事肇祸精神障碍患者在年龄20～40岁149例、41～60岁65例、> 60岁31例,文化小学以下87例、初中69例、高中77例、大专以上12例,职业农民57例、无业者154例、工人12例,婚姻未婚189例、离婚45例、已婚11例,地区本市56例、外市189例。肇事肇祸精神障碍患者在首次住院197例、不是首次住院48例,前驱期症状明显42例、不明显203例,起病急性119例、亚急性61例、慢性65例,临床疗效治愈49例、显效126例、有效62例、无效8例。肇事肇祸精神障碍患者在精神分裂症134例、精神发育迟滞13例、情感障碍44例、器质性精神障碍13例、人格障碍22例、未特定的精神障碍19例。肇事肇祸精神障碍患者社会救助225例(91.8%)、回归家庭15例(6.2%)、转院5例(2.0%)。结论肇事肇祸精神障碍患者具有独特的临床特点及疾病分型,及时干预和监测患者病情,应加强家庭、社会救助,值得临床选择。

对完善精神病强制治疗制度的几点思考

滥用精神病强制治疗权的行为不仅侵犯了当事人的合法权益，而且与我们建设法治国家的目标相背离。基于此，认真深刻的分析现象背后的原因，尤其是在实践科学发展观的时代背景下，积极探讨完善相关制度的对策具有重要的社会意义。本文在对强制治疗权被滥用的原因进行分析的基础上，对如何完善精神病强制治疗制度进行了探讨，以期对解决实际问题有所裨益。

性侵害犯罪人强制治疗的保安处分

多起性侵儿童以及性奴案件引发社会对性侵害犯罪的关注,很多性侵害犯罪人具有与一般犯罪人不同的特质,这些特质由诸多因素导致。因此和一般犯罪不同的是,性侵害犯罪人不能单靠刑罚处罚,还需要运用强制治疗的保安处分来矫正。我国目前对于性侵害犯罪人的强制治疗的研究还是空白,然而劳动教养可能被保安处分所取代,在保安处分类型设置中,将经过鉴定具有再犯危险性的性侵害犯罪人纳入刑后强制治疗的措施中,或许是可行之道。

刘某诉某医院强制治疗“精神病”案

[裁判要点]现行法律对公民人身自由权的保护主要侧重于刑事保护,由刑法规定.同时,公民人身自由权是人格权的重要组成部分,对侵犯他人人身自由权但未违反刑法的行为,受害人可以通过民事诉讼要求侵权人承担民事侵权责任.[案情简介]原告刘某因涉农等问题多次上访.2003年2月12日,根据某市公安局的申请,被告某医院派出3名医生去某市公安局a派出所,对原告进行精神疾病司法鉴定.

基于强制性运动治疗的ACTED护理模式在脑卒中偏瘫患者中的应用

目的研究基于强制性运动治疗的ACTED护理模式在脑卒中偏瘫患者中的应用效果。方法选取2020年3月—2023年5月本院收治的70例脑卒中偏瘫患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组、观察组。两组患者均实施强制性运动治疗,在此基础上,对照组采用常规护理模式,观察组采用ACTED护理模式。比较两组患者护理前后的神经功能、肢体功能和生活质量。结果护理后,两组患者的美国国立卫生研究院卒中量表评分、上肢功能评定表各维度(身体功能、疼痛症状、情绪与社会功能)评分及总分、生活质量综合评定问卷各维度(生活环境、心理健康、社会关系、躯体功能)评分均明显较护理前改善(P<0.05),且观察组的美国国立卫生研究院卒中量表评分、上肢功能评定表各维度评分及总分均低于对照组(P<0.05),生活质量综合评定问卷各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将基于强制性运动治疗的ACTED护理模式应用于脑卒中偏瘫患者中,可有效改善患者的神经功能及肢体功能,提高患者的生活质量,值得临床推广应用。

强制诱导言语治疗联合高频重复经颅磁刺激对脑卒中后运动性失语的疗效观察

目的 观察强制诱导言语治疗联合高频重复经颅磁刺激(rTMS)对脑卒中后运动性失语的疗效。方法 选取2020年5月至2022年12月脑卒中运动性失语患者80例,随机分为对照组和观察组,每组各40例。对照组予强制诱导言语训练结合经颅磁伪刺激治疗,观察组予强制诱导言语训练联合高频rTMS治疗。比较两组治疗前后中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(CRRCAE)评分、日常生活交流能力量表(CADL)评分以及血清脑源性神经营养因子(BDNF)和胶质源性神经营养因子(GDNF)的变化。结果 观察组治疗后CRRCAE、CADL评分高于对照组,BDNF、GDNF水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 强制诱导言语治疗联合高频rTMS可以改善脑卒中运动性失语患者的言语功能,其机制可能与促进BDNF和GDNF表达相关。

强制治疗精神疾病患者的程序法研究——基于国内六部地方性法规的实证分析

对精神疾病患者实施强制治疗程序包括强制送治程序和强制治疗程序,由于该程序涉及到对人身自由的限制,应该严格遵循法治行政的原则。不过,国内各地所制定的六部精神卫生条例,赋予该程序的法根据并不充足;同时,程序法上的规定也并非十分完善。因此,我国应该尽快制定《精神卫生法》,详细规定强制治疗的程序,为保障精神疾病患者的权益提供坚实的法律根据。

以法律层面的立法完善精神病人强制治疗程序

随着精神病人人数的增加,精神病问题已经成为一个社会问题。近年来频频出现:极易肇事肇祸的精神病人未被及时强制治疗引发诸多恶性事件;为了争夺利益强行将他人送入精神病院;公权力出于某种利益凭借其优势地位将正常人扣上"精神病人"的"帽子",侵犯公民基本权利。其中尤以第三种方式对公民权利的威胁最大。由于精神病人在诊断、症状、治疗方面极具特殊性,所以对精神病人的强制治疗涉及到个人权利、他人权利、公共利益三种价值取向间的平衡。该领域现有的立法体系无法实现其中的平衡是导致问题出现的根本原因。以法律层面的立法界分法权,区分不同的制度性基础构建起相应的送治、收治、救济等强制治疗程序,是解决这一问题的根本出路。

精神障碍强制治疗如何判定

【案情回顾】 2015年10月8日,因与妻子感情不和,38岁的男子余某签署离婚协议。当天,余某被妻子及亲属强行送入驻马店市精神病院。随后,院方以＂性偏好障碍＂的名义将余某收治,并对其进行治疗,前后共19天。最终,余某在警方协调下出院。2016年5月17日,余某将驻马店市精神病院诉至法院,要求其赔偿精神损失1万元。

强制社区治疗的国际经验及对我国的启示

本文通过对国际上流行的强制社区治疗(CCT)施行现状、制度设计及有效性进行分析,建议借鉴其成功的经验,探索建立适合我国精神卫生需求和资源条件的强制社区治疗制度,以提高特定精神障碍患者的治疗依从性,降低精神专科医院压床率及减少精神障碍患者肇事肇祸发生率。