国际法治与国际法院的强制管辖权

经济利益的全球化和各种危险的全球化正将世界联为一体,对公正与安全的期盼使得国际法治成为国际社会的理想。基于其独特的地位和优势,国际法院在国际社会法治建设中的作用相当重大,是否应该强化其强制管辖权以解决其利用率低下的问题因而成为国际社会关注的焦点。通过对强制管辖权的实证分析和比较分析不难发现:强制管辖权的利用与国际法治的程度密切相关,在当今国际法治的气氛不断强化之际,有理由对国际法院强制管辖权的未来抱以一种乐观的态度。

论WTO中的强制管辖权及其与国家主权的关系

强制管辖权是WTO争端解决机制的一个重要特点,它有助于国际贸易争端的迅速解决,也是国际司法实践的重大突破。但强制管辖权也是WTO成员同意的结果,与国家主权并不抵触。

论任择条款的保留与国际法院的任意强制管辖权——西班牙诉加拿大渔业管辖权案评析

国际法院的成员国依据《国际法院规约》第36条第2款任择条款接受国际法院的任意强制管辖权,但各国接受声明中的保留在一定程度上削弱了任意强制管辖权的意义。本文试图通过分析近年来影响较大的西班牙诉加拿大渔业管辖权案,阐述任择条款保留的解释规则、保留内容的合法性与保留有效性之间的关系,指出国际法院任意强制管辖权发展的现状以及任择条款的保留对国际法院任意强制管辖权的影响。

国际法庭在《海洋法公约》争端解决程序中的剩余强制管辖权——兼论对解决我国南海问题的启示

临时措施、迅速释放与初步程序虽然均规定于《联合国海洋法公约》第十五部分"争端的解决"中"导致有拘束力裁判的强制程序"一节,但国际法庭在行使这三项权利前必须确立其具有与在一般强制程序中不同的管辖权。其中临时措施需具有"非预判性"的初步管辖权、迅速释放需具有"独立自给"的特别管辖权,而初步程序则需具有"专设"的预审式管辖权。且国际法庭在该节中所具有的剩余管辖权与我国的南海问题密切相关,应予以重视。

国际海洋法法庭海底争端分庭的强制管辖权问题研究

虽然国际海洋法法庭海底争端分庭在机构上隶属于国际海洋法法庭,但根据1982年《联合国海洋法公约》第186条、第187条、第288条第3款以及第290条第5款规定可知,其强制管辖权具有独立性。同时,与《联合国海洋法公约》中一般的"导致有拘束力裁判的强制程序"相比,海底争端分庭的强制管辖机制在运行时具有如下特征,即更加明显的强制性,更加突出的专属性,更加多样的组成程序,以及更加精简的审查条件。我国及其担保下的承包者,当在预防或面临被他方就"区域"争端单独提起强制程序的问题方面,可通过参与专门的管辖权抗辩程序,充分运用各类选择性权力,以及警惕并质疑法庭的越界管辖行为等方面进行有效应对。

WTO争端解决机构(DSB)的强制管辖权与国家主权原则关系

由于WTO争端解决机制中“反向协商一致”决策方式的采用,从而使WTO争端解决机构(DSB)事实上获得了对WTO成员方贸易争议的强制管辖权;国家主权原则是国际法最为首要的原则,其在司法领域的表现为任何国家不得被强迫违背其意志进行诉讼。DSB的强制管辖权与国家主权原则表面上似乎是相矛盾的,但实质上两者是一种并行不悖的关系,是在全球化背景下,国家对主权的自我限制或让渡。DSB的强制管辖权仍然是以尊重国家主权为基础的,可以说是国家主权平等原则的体现。

欧盟产业链责任政策论析——可持续发展规范强制管辖的公正性反思

产业链责任是环境与劳工权益等企业社会责任议程在全球产业链分工背景下的跨国延伸。在绿色左翼运动的影响下,欧盟对产业链责任概念予以接受和扩散,使其在当今国际事务中日益凸显,为全球可持续发展做出了贡献。但欧盟近期将产业链责任规范从"软法"上升为超国界强制管辖政策,其多层影响尚待辨析。从历史唯物主义视角来观察,产业链责任应包含可持续性与公正性双重目标。只有通过弥合发达国家与发展中国家之间的"发展鸿沟",全球环境与劳工权益治理效果的差距方能缩减,而单边制定的强制性政策在公正性目标上发挥的作用存疑。产业链责任的治理最终需要以政府间的多边主义与企业间的支持补偿原则为导向,制定责任共担方案。中欧双方在产业链责任治理中发挥着至关重要的作用,应当把握好双方在规范上的趋近态势,共同为人类的永续发展做出贡献。

争议海域维权执法的强制管辖风险及中国因应——基于“乌克兰舰艇扣押案”中海洋法法庭指示临时措施的反思

“乌克兰舰艇扣押案”中,国际海洋法法庭的裁决实际为军事活动的认定设定了高门槛,通过排除军事活动例外的适用,扩张了自身管辖权。法庭的裁决是其管辖权理论与实践的一部分,迎合了《联合国海洋法公约》对沿海国的管辖倾向,同时兼顾了争端解决程序的内在程序价值。鉴于我国主张通过谈判解决海洋争端的基本立场,该案裁决意味着我国在争议海域维权执法方面实际面临着强制管辖的风险。对此,我国应当坚持有区别的维权执法,管控冲突,建立统一的海上维权执法标准。同时,应当重视证据的保存与提供,以免在争端解决中处于不利地位。

俄乌刻赤海峡争端的管辖权问题研究

克里米亚入俄事件后,俄罗斯和乌克兰围绕刻赤海峡发生了一系列争端。虽然所涉案件出于不同的事实与主张,但均涉及对《联合国海洋法公约》中适用强制争端解决程序的任择性例外情形的解读。针对乌克兰提起的仲裁与临时措施申请,俄罗斯基于领土主权争端和军事活动例外提出管辖权异议,但都被仲裁庭和法庭驳回。仲裁庭和法庭回避刻赤海峡法律地位问题以及提高军事活动认定标准的做法既增加了争端国过度使用武力的可能性,也提高了沿海国在争议海域发生争端时接受强制管辖的风险。

五十五年来中国对国际法院诉讼管辖权的态度之述评

本文详述了五十五年以来 ,中国对联合国国际法院诉讼管辖权所持态度变化之历程 ,并且在此基础上提出了四点评论意见 ,如中国应该对国际法院采取更为积极的态度 ,中国应该加强对国际法院诉讼管辖权应对策略的研究等 ,从而希望中国在和平解决国际争端方面发挥更大的作用。

国际行政法庭诉讼管辖的几个特点

国际行政法庭是裁判处理国际组织内部公务员案件的国际性法庭,与其他国际司法机构相比,其诉讼管辖实践颇有特色,具有"有限"、"自动"和"强制"三个方面的特点。

国际法院的作用及其管辖权

近年来,国际社会对国际法院的作用及其管辖权歧见甚大。我国学术界亦已开始重视此事。现就此提出若干看法,以为探讨。一联合国的主要宗旨是维持和平与安全,和平解决国际争端则是和平与安全得以维持的必要条件。为此《联合国宪章》规定建立国际法院作为联合国的主要司法机关。

《海洋法公约》强制程序任择性例外声明的解释问题——以中菲南海争端为例

《联合国海洋法公约》第298条第1款规定了强制争端解决程序的任择性例外。一国可作出声明,对某些类型的争端排除强制程序的适用。对于南海争端,菲有意设计主张的争端类型,试图限制性解释中国的任择性例外声明。任择性例外应以自然方式并结合上下文及条约宗旨、目的,充分、全面考虑当时的所有情况,并以与声明方所追求的效果相一致的方式来解释。菲的请求分别属于中国任择性例外声明中的"历史性权利"、"海洋划界"及必然涉及领土主权归属问题的"混合型"争端,均不应适用强制程序。

领空关闭的国际实践与中国因应

领空关闭是国际关系中一个突出的事件,尤其是在俄乌冲突后更加引人注目。领空关闭不仅破坏了国际航空秩序,而且对国际关系产生了重大影响。领空关闭也是国际关系的晴雨表之一,它与国际关系的恶化互为因果,反映着国际关系的走向与发展。领空主权是地缘政治在天空的延伸。领空主权确立于欧洲各国的国内法,后被国际条约所确认,成为国际法或国际习惯法的一项基本原则。基于领空主权原则,国家有权管理其领空。领空关闭从维护国家安全逐渐成为一个具有威慑力的制裁武器,有被滥用的可能。《国际民用航空公约》为领空关闭所引起的争议提供了司法解决渠道,即“国际民航组织理事会———国际法院”的“两审终身制”,但外交谈判是争议解决的前置程序。领空主权是国家主权的应有之义,维护领空主权原则,反对滥用领空主权,重视国际民航组织的争议解决机制,强化争议的政治解决,是我们应对航空争议的基本原则和策略。

菲推国际仲裁的海洋法公约机制应对

《联合国海洋法公约》争端解决机制具有整体上的强制性。《公约》构建了司法管辖、仲裁管辖和辅助管辖等多元异质性强制管辖,架构了前置程序、识别程序、初步程序和审裁程序等多重次序性强制程序。针对菲律宾就中菲南海争端单方强推的国际仲裁,我们可以立足于争端强制解决机制的多元异质性与多重次序性,让《公约》机制为我所用,为中国所持的"双不"立场提供清晰的国际法注解,寻求中国主权维护之策,并为日后类似侵蚀中国主权的行为提供预防性立场注解,以赢得国际社会的理解和支持。我们应利用初步程序,坚持前置程序理据,对仲裁法庭受案提出反对主张,利用对事管辖和时间效力阐明仲裁法庭无管辖权的法理所在,利用裁决属性搁置可能的不利裁决,以维护国家主权。

参赛报名表与运动员诉权保护

为了保障赛事的顺利进行,参赛报名表中存在限制运动员实体性或程序性权利的条款,尤其是强制仲裁条款和放弃上诉协议是对运动员诉权一定程度的剥夺。从瑞士联邦最高法院撤销CAS裁决的案例中得出结论:强制仲裁条款必须满足必要性、不可取代性、目的性和格式条款的形式要件,否则将归于无效。放弃上诉协议除需满足基本的实质和形式条件,还需考虑体育组织的垄断地位和运动员的选择权,应受到比商事仲裁更严苛的审查。中国亟需建立独立体育仲裁制度,在参赛报名表中规定专属仲裁条款,有利于更好地解决比赛期间的体育争议。

国际法院1991年葡萄牙诉澳大利亚“东帝汶案”简析

一、案情简介东帝汶位于大洋洲,大部分领土在南纬8°57′55.2″东经124°56′38.4″到南纬9°27′05.7″东经125°05′27.4″之间,最东端为东经127°20′30″。包括帝汶岛(Is-land of Timor)东部和西部北海岸被外围领土包围的欧库西(Oé-Cusse)地区以及帝汶岛以北25公里的阿陶罗岛(Atauro)和东部小岛嘉科(Jaco)等。三面环海,南部海岸与澳大利亚海岸相对,距离约430公里。16世纪前。