“强化谎者”悖论的简明消解——批判塔斯基、哥德尔、爱因斯坦的相关“论点”

讨论了“仅是矛盾”和“矛盾被证”、辩证“鹰”派的反驳和逻辑派的回应、几个悖论的消解等,评述了维特根斯坦和哈克的“自涉”、克林的“悲观”情怀,批评了爱因斯坦的“轻率概括”,突显出谬误学、批判性思维的重要性。

评现代西方学者对说谎者悖论的解决

说谎者悖论既是历史上最古老的悖论，又是最典型的语义悖论，被逻辑学者们普遍认为是在研究语义悖论时所致力要攻克的对象。本世纪以来，解决悖论成了逻辑学界的一大热门课题，继罗素提出用分支类型论来解决说谎者等语义悖论之后，又出现了许多新的方案。这些方案对逻辑学等科学的发展都作出了重大的贡献，但是，对说谎者悖论的解决都是不成功的，因为他们都未抓住说谎者悖论的实质问题。

“典型语义悖论”之推理不合逻辑

以“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”为代表的“典型语义悖论”至今尚未消解，只有借助透彻的语义分析澄清这些语句的含义才能真正做到这一点。分析表明，这两个“悖论”并不是单义句而是多义句，它们都具有无穷多种含义，且在每种含义下均取唯一确定的真值。由此可见，这些“悖论”的推理都犯有直接施推理于多义句的错误，纯属逻辑之误用，根本不合逻辑。长期困扰人类理性的“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”由此方获彻底消解。与此同时，其他“典型语义悖论”亦可以同样方式予以消解，这就为所有“典型语义悖论”

逻辑模式的互补性——从情境语义学解悖的角度看

情境语义学解悖方案是当代西方悖论研究的重要典范。文章以情境语义学解悖方案为出发点,通过对一阶逻辑在语义研究方面的不足,情境语义学(信息逻辑)的产生及其与一阶逻辑的互补性分析,指出逻辑是时代的产物,在不同的历史时期必然会产生具有不同特色的逻辑模式,而产生于不同历史时期的逻辑模式必然相互补充,共同服务于刻画人类思维的目的。