企业档案工作的“雪中送炭”与“锦上添花”——评析《企业档案管理规定》的强行性规则与任意性规则

本文论述了《企业档案管理规定》中强行性及任意性规则的内容,并阐述了通过两个规则服务企业档案工作的途径。

意思自治与民事法律行为无效制度——以法律强行规范对民事法律行为效力之影响为中心

我国民法中强行规范对民事法律行为效力的限制大大缩小了私法自治的空间,严重阻碍了市场经的发展,虽然合同法的相关规定较之以前的立法进步非凡,但与民法的理念,与市场经济的发展要求还是相距甚远,我国应该借鉴其他国家的立法和司法经验,重新建构这一制度,最大限度地维护私法自治,为市场经济的发展创造自由、和谐、稳定的制度环境。

走出效力性强制规定的误区——《民法总则》第153条第1款的解释与适用

《民法总则》第153条第1款规定作为违法无效规范,承继了现行法中的强制性规定概念,且增添了但书条款,但并未采纳效力性限定,该种做法尽管与当前司法进路不符,但殊值赞同。以该规定的解释论为中心,通过法教义学方法,引导司法实践走出效力性规定的事前识别误区,正当其时。强制性规定仅指行为规范,有别于单纯强行规定,后者并非违法无效规范的规制领域,二者可从规范重心、违反规范的方式、是否有效力瑕疵外的他种制裁、是否施加行为义务四项标准进行区分。在规范适用进路上,法律适用者应当走出效力性规定的识别误区,效力性规定仅具事后描述之效,其事前识别无法离开利益衡量的实质判断路径,且在某些情形中完全不可实现,进路本身存在先天性缺陷。在民法总则时代违反强制性规定的行为效力判定上,司法界应当直接采纳以利益衡量为核心的比例原则判别模式。

强行性规定适用制度再认识

强行性规定适用是国际私法重要制度,但研究成果对此项制度多有不准确的认识,以致影响立法和司法。强行性规定无需法律选择规则援引便可直接适用于涉外关系是一种误解,将影响援引强行性规定的单边法律选择规则的完善。单边法律选择规则是强行性规定得以适用于涉外关系的法律依据,不可或缺;国内强行性规定在涉外关系中的适用是普遍主义下的特殊需求,故强行性规定的适用范围不应被不适当地扩大,而应加以限制;应区分外国强行性规定的适用与规避外国强行性规定效力的认定和违反内国公共秩序,故间接适用外国强行性规定不应属于外国强行性规定适用制度的内容,只有直接适用外国强行性规定才是外国强行性规定的适用。

《“中华仲裁协会”仲裁规则》与中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则之比较

在不违反仲裁法之强行规定的前提下,当事人固得就仲裁程序应如何进行等事项自行磋商并为特别约定,唯在实务上,当事人针对仲裁程序之各项事宜巨细靡遗地为特别约定者,尚非多见,特别在由仲裁机构办理之仲裁案件中,当事人多合意依仲裁机构之仲裁规则进行仲裁,因此,仲裁机构之仲裁规则在仲裁实务上,具有相当的重要性。

再谈海运提单中的管辖权条款问题

从构成合同义务的法律强行规定、法律的任意规定及当事人的自由约定三个层面,依次剖析海运提单中的管辖权条款的法律效力问题,同时探讨影响该种效力的一些特别因素,以期有益于这些问题的研讨与解决。

“电费违约金”的合法维权

【案情介绍】案例1:2000年3月,东阿县某棉纺厂累计拖欠县供电公司电费56万元。供电公司在多次催要无果的情况下,将棉纺厂告上法庭,要求偿付所欠电费及违约金84万元。