强迫交易罪司法实务问题探讨

强迫交易罪的"暴力"程度,针对人时以轻伤为限,针对物时以"数额较大或者有其他严重情节"为上限。行为人组织、领导、参加黑社会性质组织又实施强迫交易犯罪行为的,应当数罪并罚。区分强迫交易罪与抢劫罪,主要应结合"是否存在特定的交易"、"所牟取的非法经济利益超出合理价钱、费用的绝对数额和比例"、"使用暴力、威胁手段的程度"等三个方面作出综合判断。

强迫交易罪若干问题探讨

强迫交易罪是1997年刑法新增罪名之一。该罪客体、客观方面、主观方面的构成特征 ,及强迫交易罪与其它相似犯罪的区分问题 。

强迫交易罪构成要件新论

违背他人意志并强迫与之进行交易是强迫交易罪的核心特征;该罪的成立须以暴力、威胁手段为前提条件且发生在商品、服务交易中;暴力的对象既可以是人,也可以是物,对人的“暴力”程度限于轻伤,对物的“暴力”不能作用于“数额巨大”的财物;“威胁”须达到足以抑制被害人意志自由的程度。此外,该罪中的“服务”必须是合法的服务。

论强迫交易罪中的若干问题

《刑法修正案(八)》对强迫交易罪新增规定了三种情形,其规范目的在于保护市场交易中公平的竞争秩序。新增三项中的强迫可以达到足以抑制他人反抗的程度;该处的"他人"包括法人;而拍卖是指拍卖活动;网络竞拍不属于拍卖活动;强迫他人参与串通投标的,被强迫人可能构成串通投标罪的胁从犯;强迫交易罪的既未遂形态的认定标准,应当按照其情节犯的属性来认定。

胁迫类犯罪研究——兼析强迫交易罪及强迫职工劳动罪

国外刑法除规定各种具体的胁迫类罪名外 ,还规定了胁迫罪和强要罪。为避免刑罚处罚的空隙 ,有效保护公民的意思决定自由 ,我国应增设胁迫罪罪名。不发生在商业活动领域的强迫交易行为 ,不构成强迫交易罪。强迫职工劳动罪 ,是自然人犯罪 ,不是单位犯罪。

“新闻圣徒”的敲诈勒索和强迫交易罪——媒体人经济犯罪经典案例评析(二十)

2014年被认为是国内传统媒体开始衰落的一年，这一年发生了太多的心酸故事，其中之一是南方报系旗下的沈颢从“新闻圣徒”跌至犯罪深渊：先是被公安部门逮捕囚禁，随后通过中央电视台公开“认罪”，最终被判经济犯罪罪名成立。本文将对此案例在结合媒体报道、起诉书、判决书、辩护词以及相关访谈的基础上予以分析。

黑社会性质的组织犯罪与强迫交易罪的关系辨析——以倪文跃案为视角

黑社会性质的组织犯罪在我国刑法中具有一定的模糊性,刑法典本身以及司法解释和立法解释没有对这类犯罪的外延作出清晰的界定。强迫行为施加的对象是作为交易当事人的对方,这是强迫交易罪区别于黑社会性质的组织犯罪当中欺行霸市、控制或垄断某一行业的违法犯罪行为的根本所在。

强迫交易罪若干问题探析

强迫交易罪的客体是自愿、自由、公平的市场交易秩序和公民的人身权利、财产权利 ;客观方面的“暴力”不应达到轻伤的程度 ,“交易”应仅指合法交易 ;对于强迫他人购买伪劣商品的 ,应按想象竞合犯从一重罪处断 ;应注意本罪与抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意杀人罪的异同。

强迫交易罪在旅游市场治理中的适用

强迫交易罪可以适用于旅游市场治理。在强迫交易罪的理解上,强迫交易罪侵犯的犯罪客体(法益)是市场主体间的平等交易规则以及人身财产权,是双重法益结构,两个法益具有阻挡层和背后层的关系。强迫交易罪的威胁与暴力不需要达到使人不敢反抗、不能反抗的程度,只需达到使人不愿意的程度即可。在前述结论的基础上,文章对强迫交易罪在旅游市场治理中的适用问题进行了逐一分析。

强迫交易罪行为本质的检视——以刑法修正案(八)相关修改为视角

刑法修正案(八)具体落实强迫交易罪的犯罪情形,提高了法定最高刑幅度。理论界对于强迫交易罪的分歧甚多,主要体现为"完成交易目的+交易形成"说与"牟取暴利+交易履行"说的分歧。通过对暴力、威胁行为的本质目的、发生阶段和行为程度等方面对强迫交易罪本质的进行检视,确立强迫交易罪的行为本质应为"牟取暴利+交易形成",才能避免司法实务的混淆。

论强迫交易罪

文章论述了强迫交易罪的概念、犯罪构成、适用强迫交易罪应注意的问题以及强迫交易罪的处罚等问题。

论强迫交易罪的认定

强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品,强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的行为。正确分析强迫交易罪的罪与非罪以及该罪与其他相似罪名界限和罪数问题,在司法实践中有着重要意义。

假冒劳改释放人员推销商品是否构成强迫交易罪

有人假冒劳改释放人员到学校向女教师推销化妆品，他们用40元购买的化妆品以400元的价格推销。在推销的过程中，他们自称是劳改释放人员无工作和收入，生活无着落，一些女教师怕惹事生非就购买这些质次价高的化妆品，后案发归案，经查他们在十多所学校中推销化妆品，获利12000元。

对强迫交易罪的思考

强迫交易罪是97年刑法修订时新增的罪名,由于立法规定的不明确,造成了在司法实践认定中和其他犯罪不能正确区分开来的困难,主要是和抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪存在较多相似之处,他们在客体上都会侵害到他人的财产权利,客观方面采取暴利或者威胁的手段,由于对它们的界限把握不准而造成对相同行为认定不同的状况,严重危害了法律的权威性和司法形象,准确认定强迫交易罪是公正司法的必然要求。

论强迫交易罪

强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品 ,强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务 ,情节严重的行为。该罪是我国司法实践中常见的犯罪之一 ,但我国刑法理论对该罪缺乏详细、深入的研究 ,司法机关亦缺乏具有可操作性的司法解释。鉴于此 ,本文详细分析论述了强迫交易罪的犯罪构成特征、罪与非罪的界限、犯罪既遂与未遂的标准以及该罪与抢劫罪。

论强迫交易罪客体的再界定

《刑法修正案(八)》第36条对强迫交易罪进行了修订,说明强迫交易罪对当前的市场经济活动危害甚大,对其进行规制势在必行。但是由于对强迫交易罪客体的界定不清,造成了许多强迫交易行为入罪标准不清、与他罪的区分难等问题。从概念入手,对强迫交易罪客体进行再次界定,以解决司法活动中出现的各种问题。

强迫交易罪若干问题研究

强迫交易罪是违背交易当事人意志提供服务或接受服务而达成交易结果,属主观故意。法学意义上的服务概念不同于经济学上的服务概念。强迫提供或接受服务,通常采用暴力行为和威胁手段,达到非法获利目的。强迫交易行为导致被害人伤亡的后果,应以牵连犯处罚原则定罚。

论强迫交易罪中的暴力和威胁

强迫交易罪的暴力、威胁的认定应以刑法解释的基本原则为指导,以平衡刑法社会保护机能和人权保障机能为标准,对暴力程度、威胁程度、暴力对象和威胁对象进行综合评判。