结构式家庭疗法治疗难治性强迫症患者7例

目的:探讨结构式家庭治疗对难治性强迫症患者的干预效果。方法:选择2004-04/2005-02北京回龙观医院心理治疗病房及张山营精神卫生保健院就诊的难治性强迫症患者7例,患者家属或监护人均知情同意。在初次访谈后,邀请患者及家庭成员参加治疗性会谈,每次由家庭治疗师及协同治疗师共同进行1h左右的治疗,每个家庭平均进行4次,治疗间隔2～7d不等,每次治疗均进行录像。治疗期间未服用任何药物及进行其他治疗。治疗前后用家庭环境量表中文版(分为10个分量表,分别评价不同的家庭特征:①亲密度。②情感表达。③矛盾性。④独立性。⑤成功性。⑥知识性。⑦娱乐性。⑧道德宗教观。⑨组织性。⑩控制性)对患者及家庭每位成员进行评价,并用耶鲁布朗强迫症状量表对患者进行评价(总分为40分,0～40分为亚临床～极重度)。治疗后依据录像记录患者家庭在每次治疗中的现场表现,并对患者及家庭对治疗的满意度进行调查,同时调查周围病友对患者进行家庭治疗后所观察到的变化。结果:7例患者全部进入结果分析。①患者及家属的治疗满意度为85.71%。②患者耶鲁布朗强迫症状量表评分:治疗后评分显著低于治疗前10.75±3.06,24.21±3.33(t=3.44,P<0.01)。③患者及家属家庭环境量表评分:治疗后的家庭环境量表亲密度、情感表达因子分显著高于治疗前(7.24±2.05,6.13±2.11);(5.45±1.78,4.62±1.96)(t=3.23,3.67,P<0.01),治疗后的矛盾性、控制性因子分显著低于治疗前(2.44±1.66,3.58±1.87);(4.38±2.23,4.65±2.19)(t=2.98,2.25,P<0.05)。结论:结构式家庭治疗有助于减轻难治性强迫症患者的强迫症状,增进家庭的亲密感及情感交流,减少家庭矛盾,为患者提供更良好的家庭支持系统,进一步促进其社会功能的康复。

强迫性神经症55例分析

目的 :探讨强迫性神经症的临床特征。方法 :采用自制调查表 ,对符合CCMD -2强迫症诊断标准的 5 5例患者进行临床研究。结果 :强迫症的平均发病年龄 (19 5± 7 8)岁。男女比例为 1 62∶1;有较明确发病诱因者占3 0 9%。病前呈强迫性格者占 45 5 %。仅有强迫行为的患者占 18 2 %。合并出现 2个及以上强迫症状的患者占96 4%。合并抑郁症状的占 76% ,合并焦虑症状的占 83 6%。结论 :强迫性神经症的临床症状复杂 。

强迫症患者探究性眼球运动异常及其临床相关性

目的:观察强迫症患者感觉-运动整合功能最敏感的指标探究性眼球运动与其临床变量的关系。方法:选择2002-01/2004-01在北京大学精神卫生研究所门诊首次就诊的强迫症患者58例作为病例组,按用药情况分为2组,用药组30例,未用药组28例。北京大学精神卫生研究所职工和实习生为对照组,共30例。分别对各组进行探究性眼球运动检查并进行评分,评定指标包括眼球注视点数、眼球注视总长度、眼球注视平均长度、认知性探究分、反应性探究分及判别分析值(正分为异常,负分为正常)。并分析探究性眼球运动指标与临床指标的关系。结果:未用药组有1例因头围过大,无法使用眼球运动仪而退出,用药组、未用药组及对照组分别有30,27及30例进入结果分析。①病例组患者探究性眼球运动指标反应性探究分、眼球注视点数、认知性探究分以及眼球注视总长度均低于正常对照组(t=2.02～3.90,P<0.05或<0.01),判别分高于对照组(t=-4.37,P<0.01)。②病例组判别分的异常率显著高于对照组犤37%,8%,(χ2=0.56,P<0.01)犦。与判别分正常的强迫症患者相比,判别分异常的强迫症患者自知力较差(t=2.52,P<0.05)。③用药组、未用药组及对照组的判别分、反应性探究分、认知性探究分、眼球注视点数及眼球注视总长度之间差异均存在显著性意义(F=5.19～10.49,P<0.05或<0.01)。④多元逐步回归分析结果显示,反应性探究分仅与思维形式障碍有关;认知性探究分与强迫症状诱发因素、病程、精神运动迟缓分、Mausley强迫症状总分有关;眼球注视点数与强迫症状诱发因素、用药和抑郁有关;眼球注视总长度与强迫症状诱发因素及用药有关。结论:强迫症患者探究性眼球运动指标存在异常,而且与强迫症状、诱发因素、病程及精神运动迟缓分等临床指标相关。

强迫症患者个性特征的研究分析

目的探讨强迫症患者的个性特征。方法对45例强迫症患者进行艾森克个性问卷测试。结果男性和女性强迫症患者的情绪稳定性量表得分均明显高于国内常模,虚假量表得分均明显低于国内常模,精神质量表分和内外向量表得分与常模组相比差异无统计学意义。结论强迫症患者有明显的情绪不稳定倾向,不善于掩饰,但精神质及内外向均无明显差别。男女间各量表得分无差别。

强迫症病人自知力与神经软体征的相关性

目的 探讨强迫症病人自知力与神经软体征的相关性。方法 门诊强迫症病人68例,应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）第11条评价病人自知力,剑桥神经系统检查清单（CNI）评定病人的神经软体征。结果 自知力较差（≥3分）者31例（45.6%）,自知力较好者37例（54.4%）。自知力较差组病人原始反射中的掌颏反射、感觉统合功能中的感觉消失测验、手指感觉测验、总的感觉统合功能评分均高于自知力较好组,差异有显著性（t=2.050-3.383,P〈0.05）。结论 强迫症病人的自知力与病人的神经软体征有一定的相关性。

大学生强迫症诊断及人格因素和应激源预测模型

目的:探讨大学生强迫症及其人格因素和应激源预测模型。方法:采用“大学生人格问卷”(UP I)和“生活应激量表”(SLSI)检测大学生3 558例,用参数估计和Log istic分析拟合其人格因素和生活因素诱发强迫症的预测模型。结果:大学生强迫症产生的人格因素有不宽容、易焦虑、爱操心、无耐力、不果断、猜疑、担忧、敏感(P<0.05);应激源有自我强加、冲突、压力和挫折(P<0.05)。结论:大学生强迫症产生既有内生性人格因素,又有刺激性应激因素;此预测模型对大学生强迫症临床筛查诊断与心理干预具有应用价值。

有性内容强迫症状16例2年随访报道

有性内容强迫症状１６例２年随访报道孙刚强我们对１６例具有性内容强迫症状患者进行随访２年，并观察其转归现报道如下。１对象和资料１９９０年１０月～１９９２年１０月住院病人９２７例中，有性内容强迫症（性强迫症）１６例，至随访时确诊为精神分裂症１４例，强迫症...

SLC1A1基因rs3087879位点多态性与强迫症的关系

目的探讨中国汉族人群谷氨酸转运体(SLC1A1)基因rs3087879位点单核苷酸多态性(SNP)与强迫症(OCD)的关系。方法采用聚合酶链式反应与限制性片段长度多态性(PCR-RFLP)技术,测定438例OCD病人和467例健康对照者SLC1A1基因rs3087879位点的基因型,分析该位点基因型频率、等位基因频率分布与OCD的关联性。结果 SLC1A1基因rs3087879位点共检出C/C、C/G、G/G等3种基因型,两组该位点基因型频率、等位基因频率分布比较,差异无显著性(P>0.05);按性别、发病年龄分层后,各组间在该位点上的基因型频率、等位基因频率分布差异均无显著性(P>0.05)。结论在中国汉族人群中,SLC1A1基因rs3087879位点SNP可能与OCD发病无关联性。

艾司西酞普兰和帕罗西汀改善强迫症患者症状的效果及安全性分析

目的:探讨艾司西酞普兰和帕罗西汀改善强迫症患者症状的效果及安全性。方法:我院收治的强迫症患者120例为研究对象,随机分为艾司西酞普兰组(60例)及帕罗西汀组(60例),两组患者在治疗前及治疗后第4、8周末分别用SCL-90,Y-BOCS以及TESS进行评分,对比两组评分结果。结果:两组患者在治疗前后SCL-90、Y-BOCS评分明显下降(P<0.05);艾司西酞普兰组SCL-90、Y-BOCS评分在治疗4周及治疗8周时均低于帕罗西汀组(P<0.05),;艾司西酞普兰组不良反应发生率为11.67%(7/60),帕罗西汀组为23.33%(14/60),差别有显著性(χ2=0.45,P<0.05),两组间TESS评分在治疗4周及治疗8周时比较,差别有显著性(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀均可有效改善强迫症患者症状,两者相比,前者具有起效快、疗效好、安全性高等优势,可进一步推广应用。

艾司西酞普兰联合电刺激厌恶疗法对难治性强迫症31例临床观察

[目的]探讨艾司西酞普兰联合电刺激厌恶疗法对难治性强迫症的临床疗效.[方法]选取2017年1月至2018年1月期间在本院住院治疗的62例难治性强迫症患者作为研究对象,按照简单随机法分为两组,各组31例患者.对照组予以艾司西酞普兰治疗,观察组予以艾司西酞普兰联合电刺激厌恶疗法治疗.比较两组患者治疗效果,治疗前后Yale-Brown强迫量表、HAMA量表评分以及治疗期间不良反应发生情况.[结果]观察组治疗有效率为93.55％,对照组治疗有效率为74.29％,观察组患者治疗有效率高于对照组（P〈0.05）.两组患者治疗后Yale-Brown强迫量表、HAMA量表评分均低于治疗前（P〈0.05）,且观察组患者治疗后Yale-Brown强迫量表评分低于对照组（P〈0.05）;两组患者治疗后HAMA量表评分和不良反应发生率比较差异无统计学意义（均P〉0.05）.[结论]艾司西酞普兰联合电刺激厌恶疗法治疗难治性强迫症效果显著,可有效改善患者临床症状,且安全性较高.

广泛性焦虑与强迫症患者的事件相关电位P_(300)比较研究

目的比较广泛性焦虑(GAD)和强迫症(OCD)在事件相关电位P300检测中的不同特点。方法收集符合中国精神疾病分类方案第三版诊断标准的41例GAD患者和69例OCD患者以及58例正常健康体检者(NC)。使用美国仪器以及"听觉靶-非靶刺激序列"为诱发事件,完成P300检测。结果 (1)GAD组与OCD组变化表现为同一趋势,即潜伏期延迟,波幅降低。(2)GAD组、OCD组及NC组在靶潜伏期Cz脑区N2和P3,靶波幅P3及非靶波幅P2差异均有统计学意义(均<0.05)。(3)与NC比较,OCD组P300靶潜伏期N2和P3延迟(<0.01),靶波幅P3降低(<0.01)。与NC相比,GAD组也见相同结果。(4)在非靶刺激中,与NC组相比,OCD组和GAD组均下降,OCD组波幅又高于GAD组(<0.01)。结论 P300可作为GAD和OCD辅助诊断的一个脑电生理学标志,变化诸特点需进一步随访。

强迫症的人格特征

强迫症是一种慢性复发性疾病,预后极差。尽管曾有观点认为强迫性人格障碍的人易发生强迫症,但实际只有很少的文章支持这一假说。本文作者对一组强迫症患者的人格特征及人格障碍的发生率作一系统的评价,并以原发性重症抑郁病人作为精神疾病对照组,以便评价强迫症病人的人格特征与人格障碍的特殊性。

强迫症的病理心理机制研究进展

过去,在相当长一段时间里,强迫症被认为是一个少见病.但人们早就认识到,强迫症是一类难治的精神障碍. 近几十年来,随着流行病学、症状学、药理学、神经生物学、脑景像学和遗传学研究的不断深入,很多方面改变了我们对强迫症的认识.例如,不再认为强迫症是一个罕见病,而是可能影响人群2%～3%[1]的常见病.不仅如此,其复杂性和难治性亦日益受到人们的重视,研究逐渐走向广泛和深入.尽管迄今为止,强迫症的病因学尚未完全明了,但已有了数种有较强实验证据支持的理论假说.

强迫症患者生活质量与病程的相关分析

目的:观察可引起明显的社会功能减退及认知功能障碍的强迫症患者的生活质量,探讨其与病程的关系。方法:纳入于2003-03/2004-12在深圳市康宁医院和中南大学湘雅二院精神卫生研究所明确诊断为强迫症的门诊和住院患者共61例。男37例,女24例,均为汉族。平均发病年龄(20.39±8.10)岁,平均年龄(28.36±10.30)岁,平均受教育(10.66±2.78)年。对入组的强迫症患者收集病程临床学资料,并用汤旦林生活质量量表进行生活质量评定。汤旦林生活质量量表为受试者自填量表,主要内容16项,覆盖5个主要方面:身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识。先按5分制为各项计分,选答“是”计5分,“大体是”计4分,“不确定”计3分,“不像是”计2分,“不是”计1分,再将第1、3、8、12项的计分加倍计入总分。观察强迫症患者的病期,汤旦林生活质量量表总分及分量表身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识分,作强迫症患者生活质量与病程的相关系数分析。被调查者对此项调查均知情同意并自愿参加。结果:入组的61例强迫症患者全部进入结果分析。强迫症患者的生活质量与病程的相关分析发现,强迫症患者生活质量的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及生活质量总分与其病程长短无明显相关(r=0.183,0.069,-0.027,-0.012,0.221,0.151,P>0.05)。结论:①强迫症患者的生活质量与病期无明显相关。②推测强迫症生活质量的受损是继发于其临床症状,与其临床症状密切相关,只要其临床症状不波动,生活质量亦可以处于一个稳定状态。

强迫思维型、强迫行为型和混合型强迫症患者认知功能的差异

目的:比较根据Yale-Brown强迫量表划分的强迫思维亚型、强迫行为型和混合型强迫症患者在记忆、注意、执行功能上的差异。方法:纳入来自深圳市康宁医院和中南大学湘雅二院精神卫生研究所2003-03/2004-12的门诊和住院明确诊断为强迫症的患者共61例,根据Yale-Brown强迫量表划分强迫思维型20例和强迫行为型两亚型10例,及混合型强迫症31例。对符合入组标准的强迫症收集临床学资料,并用韦氏记忆量表、数字划销测验和威斯康星卡片分类测验评估记忆、注意、执行功能。①韦氏记忆量表:采用龚耀先教授修订的甲式韦氏记忆量表评估记忆。包括1～100、100～1、累加、记图、再认、再生、联想、触摸、理解、背数10个分测验。根据手册分别计算各测验的量表粗分,最后计算总量表分并查表得出记忆商数。②数字划销测验:由阿拉伯数字构成,分5阶段,分别计算每阶段的划对数目、划错数目、划漏数目、划消测验净分(净分=划对-划错-划漏/2)及失误率=(划错+漏划/2)/划对×100%。反映受试者的注意力集中性和警觉性。③威斯康星卡片分类测验:其主要测定抽象能力、概念形成、选择性记忆和认知过程的转移能力,它反映了额叶的决策执行功能。持续错误数是反映额叶功能的一项最主要的指标。观察指标有:总正确数、总错误数、持续错误、非持续错误、分类数、总测验次数。结果:参与实验的患者61例全部进入结果分析。①强迫思维型20例、强迫行为型10例和混合型强迫症31例患者的长时记忆、短时记忆和瞬时记忆差异无显著性(F=0.060～2.687,P>0.05)。②强迫思维型组、强迫行为型组和混合型强迫症组患者的划对数、划错数、漏划数、净分和失误率差异无显著性(F=0.111～2.418,P>0.05)。③强迫思维型组、强迫行为型组和混合型强迫症组患者的总正确数、总错误数、非持续错误、完成分类数和总测次数差异无显著性(F=0.899～1.813,P>0.05),而强迫思维亚型组的持续错误得分较强迫行为型组高(22.67±29.41,16.15±17.61,F=2.292,P<0.05)。结论:强迫症中强迫思维和强迫行为两亚型的记忆和注意差异无显著性,而强迫思维亚型的执行功能比强迫行为型组差,推测强迫症的执行功能与强迫思维关系密切。

强迫症患者自尊水平和主观幸福感及其自我和谐的调查研究

目的探讨强迫症患者的自尊水平、主观幸福感及其自我和谐状况。方法采用自尊量表(SES)、主观幸福感量表(GWB)及自我和谐量表(SCCS)对符合CCMD-3诊断标准的56例强迫症患者(观察组)及56例健康志愿者(对照组)进行测评,并将测评结果加以比较。结果两组受试者SES的得分、GWB的得分间差异有显著性意义(P<0·01);两组不和谐得分、刻板性得分及灵活性得分间差异均有显著性意义(P<0·01)。结论强迫症患者的自尊水平较高,而主观幸福感较低,且自我和谐性差,此为强迫症患者进行心理支持和干预指导提供了依据。

强迫症治疗中心理干预的方法学特征

目的:强迫症发病原因不清,治疗方法多样,各有利弊。本文对强迫症的药物和心理疗法进行回顾总结,重点分析其心理治疗的方法学特征。资料来源:应用计算机检索中国期刊全文数据库1994-01/2005-12期间与强迫症有关的文献,限定文章语言种类为中文,检索词为“强迫症,治疗,心理,药物”。资料选择:对资料进行初审,选择与强迫症治疗方法内容相关的文献和研究综述,包括药物、心理、神经外科及其他方面,并查找全文。资料提炼:共收集到43篇与强迫症治疗方法内容相关的文献和研究综述,排除30篇重复性研究或与本文主题联系不紧密的研究性原著。纳入13篇,其中2篇是关于强迫症的综述性研究文章,11篇是关于强迫症的治疗方法研究性原著。资料综合:强迫症主要为认知和行为障碍。病程持续时间长。强迫症的治疗方法多种多样,主要包括药物治疗、心理治疗、神经外科手术治疗及其他治疗。药物治疗常采用氯丙咪嗪和选择性五羟色胺回收抑制剂-氟西汀、氟伏草胺、帕罗西汀、舍曲林。心理治疗方法较多,有认知行为疗法(思维阻断法、暴露疗法和反应预防、系统脱敏法)及精神分析疗法和森田疗法。神经外科手术治疗采用双侧扣带回切断术、边缘白质切断术、内囊前肢切断术、尾状下束切断术。结论:根据对强迫症病因的认识,依据治疗方法的理论依据和实施方式,对强迫症采取有针对性的治疗方法,综合运用药物治疗和心理治疗,可能会取得更好的疗效。对难治性强迫症,神经外科手术治疗是一种有效的治疗措施。

小剂量奥氮平治疗强迫症的效果

目的探讨小剂量奥氮平作为增效剂治疗强迫症的效果及安全性。方法46例强迫症病人在服用原抗抑郁剂治疗的基础上随机分为合用组和对照组治疗,观察时间为8周,于治疗前及治疗后采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS量表)、用副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果治疗前合用组和对照组Y-BOCS量表评分无显著性差异(t=0.872,P<0.01),而治疗后两组评分则存在显著性差异(t=3.760,P<0.01)。两组治疗后TESS评分无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量奥氮平可作为增效剂用于治疗强迫症。

帕金森病合并强迫症的磁共振波谱研究

目的探讨帕金森病(PD)合并强迫症(OCD)患者纹状体和丘脑区出现的神经生化代谢改变,研究PD与OCD的病理生理基础。方法应用质子磁共振波谱技术(1H-MRS)对23例PD合并OCD患者和24例PD不伴OCD患者的双侧纹状体和丘脑区进行检测,测定两脑区N-乙酰天门冬氨酸/肌酸(NAA/Cr)水平。结果 PD合并OCD双侧纹状体和丘脑区NAA/Cr比值降低更加明显(P<0.05)。结论纹状体和丘脑区生化代谢改变参与了OCD的病理生理过程,为研究PD患者OCD的发病机制提供一定证据支持。