强迫症症状分类量表(修订版)中文版的信效度研究

目的:评价中文版强迫症症状分类量表(修订版)(OCI-R)在正常人群和强迫症患者中的信、效度。方法:采用中文版耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)对299例在校大学生及90例强迫症患者进行评定,同时要求每位被试者自行完成OCI-R中文版的评估。其中44名强迫症患者于4周后进行再次测试。结果:OCI-R中文版Cronbach'salpha=0.88,重测信度r=0.690(P<0.05)。OCI-R验证性因素分析结果:χ2=403.07,ν=120,n=299;拟合优度指数(GFI)=0.87;近似误差均方根(RMSEA)=0.086;比较拟合指数(CFI)=0.96;非标准拟合参数(NNFI)=0.95。OCI-R各条目在总量表中的负荷值r=0.450～0.660(P<0.01),各维度在总量中的负荷值r=0.662～0.782(P<0.01)。强迫症患者中OCI-R总分与Y-BOCS总分之间相关系数r=0.422(P<0.01)。结论:OCI-R(修订版)中文译本具有良好的信效度,符合心理测试要求,可适用于中国人群强迫症状的测量。

喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状对照研究

目的:探讨喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状的临床疗效与安全性。方法:将60例精神分裂症伴强迫症状患者随机分为两组,每组30例,两组均口服喹硫平治疗,研究组联合舍曲林治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2、4、8周末采用阳性与阴性症状量表评定精神症状,Yale-Brown强迫症状量表评定强迫症状,副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组阳性与阴性症状量表及Yale-Brown强迫症状量表评分均较治疗前显著下降,研究组治疗4、8周末Yale-Brown强迫症状量表总分及强迫思维、强迫行为维度分均较对照组下降更显著(P<0.05或P<0.01);研究组改善精神症状总有效率达70.0%、改善强迫症状总有效率达90.0%,对照组分别为63.3%、56.7%,研究组改善精神症状总有效率与对照组差异无显著性(x2=0.60,P>0.05),改善强迫症状总有效率显著高于对照组(x2=8.52,P<0.01)。两组不良反应均轻微,主要表现为嗜睡、头晕等,发生率差异无显著性(x2=0.09,P>0.05)。结论:喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症伴强迫症状患者疗效显著,不增加不良反应,安全性高,显著优于单用喹硫平治疗。

喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状对照研究

目的 探讨喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状的临床疗效与安全性.方法 将90例精神分裂症伴强迫症状患者随机分为两组,每组45例,两组均口服喹硫平治疗,研究组联合舍曲林治疗,观察8周.于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用阳性与阴性症状量表评定精神症状,Yale Brown强迫症状量表评定强迫症状,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组阳性与阴性症状量表及Yale Brown强迫症状量表评分均较治疗前显著下降,研究组治疗4周、8周末Yale Brown强迫症状量表总分及强迫思维、强迫行为维度分均较对照组下降更显著（P＜0.05或0.01）;研究组改善精神症状总有效率达65.91%、改善强迫症状总有效率达86.37%,对照组分别为65.12%、55.81%,研究组改善精神症状总有效率与对照组比较差异无显著性（u=0.02,P＞0.05）,改善强迫症状总有效率显著高于对照组（u=4.83,P＜0.01）.两组不良反应均轻微,主要表现为嗜睡、头晕等,发生率差异无显著性（χ2=0.79,P＞0.05）.结论 喹硫平联合舍曲林治疗精神分裂症患者伴强迫症状疗效显著,不增加不良反应,安全性高,显著优于单用喹硫平治疗.

艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症的疗效及安全性。方法将68例强迫症患者采用随机数字表法分为两组，每组34例。研究组采用西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗，对照组采用氯米帕明治疗，观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末分别采用汉密顿焦虑量表、耶鲁一布朗强迫症状量表、副反应量表评价疗效及安全性。结果治疗2刷末起两组汉密顿焦虑量表及耶鲁一布朗强迫症状量表评分均较治疗前显著降低（P〈0．01），两绀间比较差异无显著性（P〉0．05）。研究组有效率为84．8％，对照组为84．4％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。对照组不良反应发生率高于研究组。结论艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症具有增效作用，安全性高，优于单用氯米帕明治疗。

强迫症患者行团体心理治疗的效果观察

目的探讨对强迫症患者进行团体心理治疗的效果。方法将60例强迫症患者随机分成观察组和对照组各30例,两组均口服舍曲林50～200 mg/d,在此基础上观察组配合团体心理治疗,疗程12周。采用耶鲁—布朗强迫症状量表(Y-BOCS)分别于治疗前、治疗8周末及12周末评定强迫症状变化,采用生存质量量表(SF-36)分别于治疗前及治疗12周末评定生活质量变化。结果两组治疗后强迫症状均有缓解、生活质量均有提高,且呈时间依赖性,观察组改善幅度均大于对照组(P<0.05或0.01)。结论对强迫症患者辅以团体心理治疗,可以促进强迫症状缓解及生活质量提高。

认知行为疗法在强迫症患者中的应用效果观察

目的探讨认知行为疗法在强迫症患者中的应用效果。方法选择强迫症患者52例,随机均分为A组和B组,每组各26例,两组患者给予常规护理,在此基础上B组患者实施认知行为疗法。在就诊时及治疗后(治疗第4周和第8周),采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)对两组患者进行测评。结果治疗第4周和第8周,两组患者Y-BOCS总评分比较,均P<0.05,差异具有统计学意义。结论在强迫症患者的治疗过程中,实施认知行为疗法,可提高临床疗效,促进疾病的康复。

强迫症患者认知状况调查及心理行为干预效果评价

目的探讨强迫症患者的认知状况，为实施心理行为干预提供科学依据。方法对人组的60例强迫症患者于入组时和心理行为干预12周末，采用自拟认知调查表测评患者的认知状况；于入组时和心理行为干预4周末、8周末、12周末，采用强迫症状量表评定临床疗效。结果干预12周末，入组患者认知水平较治疗前显著提高（P〈0．01），强迫症状量表总分、强迫观念和强迫行为因子分较干预前显著下降（P〈0．01）；12周末显效率为74．97％（45／60），有效率96．64％（58／60）。结论强迫症患者存在不同程度的认知障碍，药物联合心理行为干预较单纯药物治疗效果为好。

氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的:观察氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的的疗效和安全性。方法:140例强迫症患者随机分为对照组(70例)和观察组(70例)。两组患者均给予无抽搐性电休克治疗,每周2~3次;在此基础上,对照组患者给予马来酸氟伏沙明片,起始剂量50mg,口服,每日1次,2周内根据病情改善与患者耐受情况逐渐加量至每日200~300 mg,分2~3次服用;观察组患者在对照组治疗的基础上给予阿立哌唑片,起始剂量2.5 mg,口服,每日1次,3 d后加量至5 mg,每日1次,2周内根据病情改善与患者耐受情况逐渐加量至每日10~15 mg,分2~3次服用。两组疗程均为8周。观察两组患者的临床疗效,治疗前后耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BCOS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、生存质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分及不良反应发生情况。结果:观察组患者总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者Y-BCOS评分、HAMA评分、GQOLI-74评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者Y-BCOS评分、HAMA评分均显著低于同组治疗前,且观察组显著低于对照组;两组患者GQOLI-74评分均显著高于同组治疗前,且观察组显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在常规治疗的基础上,氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的疗效显著优于单用氟伏沙明,可有效改善精神症状,提高生活质量,且不增加不良反应的发生。

暴露反应阻止对5-羟色胺再摄取抑制剂抵抗强迫症患者疗效的影响

目的：了解暴露反应阻止疗法对5‐羟色胺再摄取抑制剂治疗无效强迫症患者临床疗效的影响。方法对36例5‐羟色胺再摄取抑制剂治疗无效的强迫症患者予以暴露反应阻止疗法治疗，观察15周。于治疗前后采用 Yale‐Brow n强迫症状量表及症状自评量表评定临床疗效。结果治疗15周末，本组患者总有效率为72．2％，Yale‐Brow n强迫症状量表总分及强迫思维、强迫行为因子分和症状自评量表总均分及各因子分均较治疗前显著降低（P＜0．01）。结论暴露反应阻止疗法对5‐羟色胺再摄取抑制剂治疗无效的强迫症患者临床疗效显著，且能显著改善患者的精神状况，值得临床推广应用。

帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症临床对照观察

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症的临床疗效与安全性。方法将58例强迫症患者随机分为两组，每组29例。两组均予以利培酮治疗，研究组联合帕罗西汀治疗，观察6周。于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗6周末，研究组显效率为84．6％，对照组为50．0%，研究组显著高于对照组（P〈0．01）。治疗6周末两组耶鲁布朗强迫症状量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低（P〈0．01），研究组显著低于对照组（P〈0．05）。两组不良反应均较轻微，治疗6周末副反应量表评分比较差异无显著性（P〉0．05）。结论帕罗西汀联合小剂量利培酮治疗强迫症疗效显著，安全性高。

艾司西酞普兰联合森田疗法治疗强迫症的疗效观察

目的:比较艾司西酞普兰联合森田疗法与单用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效。方法:将56例强迫症患者分为研究组和对照组,研究组给予艾司西酞普兰联合森田疗法治疗,对照组只给予艾司西酞普兰治疗。疗程8周。所有患者均评定耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BOCS),并评定康复效果。结果:2周后,研究组YBOCS评分低于治疗前(t=2.15,P<0.05),4周后,对照组Y-BOCS评分低于治疗前(t=2.09,P<0.05),且研究组Y-BOCS评分低于对照组(t=3.27,4.62,6.31;P均<0.01);8周后,总有效率研究组高于对照组(χ2=3.87,P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合森田疗法治疗强迫症效果优于单纯药物治疗。

无抽搐电休克治疗强迫症临床观察

强迫症是一种重复出现缺乏现实意义的、不合情理的观念、情绪、意向或行为，虽力图克制但又无力摆脱的神经症。氯米帕明、舍曲林等是有效的治疗药物之一，但对部分患者疗效不理想。为此，本研究在药物治疗的基础上联合无抽搐电休克治疗（MECT）进行了临床观察，现将结果报告如下。

强迫症与儿童期被忽视的相关研究

目的 探讨强迫症患者儿童期被忽视情况与临床症状的相关性.方法 选取2011年12月～2012年1 1月在新乡医学院第二附属医院治疗的强迫症患者76例为研究组,同期选取年龄和性别与研究组相匹配的健康志愿者80名为对照组,分别采用儿童期被忽视量表（CNS）、耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）评定两组儿童期被忽视的情况和研究组的强迫症状严重程度.结果 研究组的安全忽视、交流忽视和情感忽视因子评分均高于对照组,差异有统计学意义（t=11.81 ～28.21,P均＜0.01）.研究组强迫症症状严重程度与安全忽视因子、交流忽视因子、情感忽视因子评分和忽视总分正相关（r =0.23～0.41,P均＜0.05）.结论 强迫症患者儿童期在情感、安全和交流上可能遭受更多的忽视,被忽视程度越高,强迫症症状程度越严重.

自知力不良型强迫症临床特征对照研究

目的探讨自知力不良型强迫症患者的临床特征。方法将75例强迫症患者根据自知力的三个维度评分分为研究组（自知力不良型组）22例，对照组（自知力完整组）53例，均常规应用氯米帕明治疗，观察8w。于治疗前采用焦虑自评量表及抑郁自评量表评定两组焦虑抑郁的严重程度，于治疗前及治疗第2w、4w、6w、8w末采用强迫症状量表评定两组患者强迫症状及药物治疗效果。结果治疗前研究组强迫症状量表、焦虑自评量表及抑郁自评量表总分均显著高于对照组（P均〈0．05）。治疗后两组强迫症状量表总分均随着治疗时间的延续呈持续性下降，研究组治疗前及治疗6w、8w末强迫症状量表总分均高于对照组（P〈0．05）。结论自知力不良型强迫症患者焦虑抑郁情绪及强迫症状较严重，对药物治疗反应较差。

强迫症患者个性特征及执行功能障碍研究

目的：了解强迫症患者的个性特征及执行功能障碍情况，探讨患者执行功能障碍与病情的关系。方法将46例强迫症患者设为研究组，45名患者家属设为对照组，应用艾森克个性问卷、耶鲁布朗强迫症状量表、连线测验及彩色文字阅读测验进行测评分析。结果研究组艾森克个性问卷的内外向维度分显著低于对照组（ P ＜0．05），神经质维度分显著高于对照组（ P ＜0．01）；两组精神病性和掩饰维度分比较差异无显著性（P＞0．05）。研究组执行功能各项测验完成时间均显著长于对照组（P＜0．05或0．01）。研究组患者耶鲁布朗强迫症状量表总分及强迫行为因子分与连线测验及彩色文字阅读测验完成时间呈显著正相关（P＜0．05或0．01），强迫观念因子分与彩色文字阅读测验完成时间呈显著正相关（P＜0．05）。结论强迫症患者呈典型的神经质个性，执行功能受损较严重，其执行功能受损程度与临床强迫症状严重程度相关。

马来酸氟伏沙明联合MECT及阿立哌唑治疗强迫症临床疗效分析

目的探讨马来酸氟伏沙明联合无抽搐电休克及阿立哌唑治疗强迫症患者的临床疗效.方法将94例强迫症患者按照随机数字表法分为观察组与对照组,各47例.两组均给予马来酸氟伏沙明联合无抽搐电休克治疗,观察组在此基础上联合阿立哌唑治疗.比较治疗前后两组Yale-Browm强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分,统计两组患者治疗总有效率和不良反应发生率.结果治疗后两组Yale-Browm强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分均显著低于治疗前(P<0.01),观察组较对照组下降更显著(P<0.01).观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论马来酸氟伏沙明联合无抽搐电休克及阿立哌唑治疗强迫症临床疗效显著,且不会增加不良反应,具有临床推广价值.

强迫症患者认知行为护理疗法的探讨

目的研究认知行为护理疗法对强迫症患者的疗效。方法 68例强迫症患者,随机分成A组与B组,每组34例。给予两组患者氯丙咪嗪口服治疗。A组患者给予常规护理,B组患者在常规护理的基础上再施加认知行为疗法。在治疗的第4周、第8周运用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)评定两组的最终得分。结果两组患者Y-BOCS评分较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组的Y-BOCS总分相较于A组较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗强迫症患者的过程中,利用认知行为疗法,对患者的病情缓解会更加有力,可以明显得提高强迫症的治疗效果,值得临床推广应用。

强迫症患者行团体心理治疗的临床价值评析

目的探讨强迫症患者行团体心理治疗的临床价值。方法选取64例强迫症患者,均采用舍曲林50~200 mg/d治疗,其中32例患者采取团体心理治疗,设定为观察组,其余32例作为对照组进行临床对比,观察两组患者治疗前、治疗后8、12周末的耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BOCS)评分,观察两组治疗前、治疗12周末的生存质量量表(SF-36)评分。结果两组患者经治疗后强迫症状、生活质量均得到改善,观察组改善效果均明显优于对照组(P<0.05)。结论强迫症患者采用团体心理治疗能够有效缓解强迫症状缓解,提高生活质量,值得临床应用。

研究舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果

目的分析舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果。方法 100例强迫症患者,根据随机数字表法分为对照组与研究组,各50例。对照组采用舍曲林治疗,研究组采用舍曲林+喹硫平治疗。对比两组治疗前后耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及疗效。结果治疗后,研究组的Y-BOCS评分(7.06±1.50)分、HAMA评分(9.80±0.97)分均低于对照组的(13.82±2.03)、(16.61±1.04)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗总有效率92.00%高于对照组的68.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用舍曲林与喹硫平治疗强迫症,可以改善患者的强迫症严重程度,缓解其焦虑状态,提高疗效。

盐酸帕罗西汀合并奥氮平治疗强迫症的效果分析

目的 分析盐酸帕罗西汀联合奥氮平治疗强迫症的可行性及安全性。方法 选取2013年2月~2016年2月我院精神心理门诊诊治的82例强迫症患者,根据不同的治疗方法将其分为观察组与对照组,每组41例。对照组采用盐酸帕罗西汀片进行治疗,观察组在对照组的基础上加用奥氮平进行治疗。对两组患者的治疗效果与不良反应采用耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及不良反应发生情况进行对比分析。结果 观察组与对照组总有效率分别为87.80%（36/41）及69.29%（28/41）,差异有统计学意义（P〈0.05）;在治疗第2个月时,观察组的HAMA及Y-BOCS显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗前、后血糖血脂情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;同时两组患者均有消化道反应以及胃部不适,经对症处理均可缓解（P〉0.05）。结论 采用盐酸帕罗西汀合并奥氮平治疗强迫症效果显著,安全可靠,是一种有效的治疗方法,值得临床推广应用。