证据选择与归纳确证

确证假说的证据是归纳确证中不可忽视的重要因素,证据的选择具有归纳逻辑视野的程序与规则。证据具有特定的经验内容,但在表达形式上又是一种语句;某语句被确认为相关假说的证据,既取决于个人对该语句及其竞争语句的主观概率评价,还取决于证据语句集的逻辑一致性;证据选择与证据的效用密不可分,而证据效用度在一定程度上体现了主观期望效用的测度。因此,何种语句可选作证据,何种语句优先选作证据,均需要确证活动的操作者依据一定的规则和程序来确认。

合理相信视角下的归纳悖论

归纳悖论作为现代归纳逻辑、逻辑哲学、科学哲学等学科的交叉研究领域,自其发现以来一直受到学界激烈而持久的讨论,取得了丰硕的研究成果。这些成果通常是孤立地对单个悖论进行消解,没有把握它们之间的内在逻辑关联及其本质。考察归纳悖论的研究历史脉络可以发现,它实质是关于合理相信的确证理论所遭遇到的难题家族,并且其"困难度"逐步提高。从悖论构造及代表性解决方案的要旨两方面来看,三大归纳悖论中,确证悖论是确证之证据相干性难题的具体展现,绿蓝悖论是确证之可投射性难题的生动例示,而彩票悖论是对确证之休谟预设的严峻诘难。为了解决这些主要确证难题,应借鉴心智哲学和语言学相关成果,精确刻画假说和证据在关于性即所谈论主题上的同一性标准;在此基础上进一步探讨证据和假说在内容和形式上的"匹配"关系,构建桥接实在与心智状态的认识论连接原理。在这些研究中,证据是关键但尚未引起充分重视的一环,因此,对证据的本性、形上学、逻辑与认知伦理的多维研究应是当前归纳确证理论研究的重中之重。

亨普尔确证理论新阐释——以ILP的问题背景为视角

科学确证理论是科学哲学研究的核心问题之一,它探讨科学理论(假说)的真理性并为科学假说提出辩护。随着归纳逻辑程序设计新问题背景的出现,为科学假说提供解释和确证这一核心议题重新得到阐释。一般认为,传统的归纳逻辑程序设计问题背景对应于由皮尔斯对科学假说进行解释的回溯推理,而新的问题背景则对应亨普尔确证归纳假说的推理。用归纳逻辑程序设计的问题背景重新分析科学确证与科学解释,为亨普尔的"确证悖论"提供了一个新的解决方案,可以看作是人工智能对科学哲学的一个贡献。