关于侵权责任法归责原则体系一点浅见

归责原则是侵权行为法的核心概念,它是确定侵权行为责任及赔偿范围的依据。归责原则体系是归责原则之间的构成,它起着统帅侵权行为法的作用,影响甚至决定侵权行为法功能的发挥。确立合理的归责原则体系是侵权行为法立法的重要课题。归责原则体系应该具有内在逻辑联系,其体系内各归责原则应是既相互区别,各有功能,又是相互补充的,而不是截然对立的。过错应为归责原则体系逻辑连接点,归责原则之间的层次性则是它们互相分工互相补充功能的体现。杨立新教授的《侵权责任法》草案主张的"三元论"归责原则体系因具备内在逻辑联系和层次性而较之其它归责原则说更具有合理性。这种具有共同的伦理基础并且具有鲜明层次性的归责体系制度设计无论从形式美感角度还是从实质功能发挥上,都应比缺乏内在逻辑联系和共同的伦理基础的的归责体系制度设计更具优越性。

侵权行为的归责原则——兼论我国侵权行为归责原则体系的构建

侵权行为归责原则是一个古老的话题 ,学者们对中国的侵权行为归责原则体系的建构众说纷纭。笔者在文章中阐述了侵权行为归责原则的涵义、历史演进 ,并对归责原则进行了法理分析 ,认为我国的侵权行为归责原则体系应由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则构成。

浅论知识产权侵权损害赔偿的归责原则体系

知识产权侵权损害赔偿的归责原则是理论界、实务界争论较大的问题,本文从我国传统民法理论对知识产权侵权损害赔偿的归责原则的研究、司法实践的抉择、《与贸易有关的知识产权协议》的肯定等方面分析了我国知识产权侵权赔偿的归责原则体系应为:以过错责任原则为基本,在适当条件下,适用过错推定责任原则为补充。同时,就该原则体系在立法、执法、司法实务中如何具体适用提出了一定的思考。

论我国侵权行为法归责原则体系的构建

归责体系是统率全部侵权法规范的准则,因而归责原则的系统化也就是侵权法系统化的标志,衡量一个国家的侵权法体系是否完整、合理,在很大程度上取决于其合理的归责原则体系的建立.

侵权责任法归责原则体系有关问题研究

归责原则是侵权行为法的核心概念,它是确定侵权行为责任及赔偿范围的依据。归责原则体系是归责原则之间的构成,它起着统帅侵权行为法的作用,影响甚至决定侵权行为法功能的发挥。确立合理的归责原则体系是侵权行为法立法的重要课题。

论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例

世界范围内归责原则的发展大体经历了一个由加害责任到过错责任、从客观归责到主观归责的演进过程。我国1986年《民法通则》确立了过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的归责原则体系;2009年《侵权责任法》对归责原则体系进一步完善,确立了由过错责任原则、过错推定责任原则、严格责任原则构成的归责原则体系。

我国司法赔偿归责原则体系的反思与构建

司法赔偿作为国家赔偿制度的重要组成部分,是衡量一个国家法治水平、民主化程度的重要标志之一。司法赔偿制度中最重要的内容是司法赔偿的归责原则。如何选择归责原则体现了司法赔偿的基本立场,影响着司法赔偿制度的整体结构,也是司法赔偿法律解释的依据。我国修订后的《国家赔偿法》在司法赔偿领域确立了多元的归责原则体系,但其中仍然存在诸多问题。我国应对行政赔偿和司法赔偿分别立法,构建由过错责任原则与无过错责任原则组成的多元的归责原则体系。

侵权责任归责原则体系三元化构造之逻辑思考——兼论过错推定的属性及归属

过错责任、无过错责任和公平责任构成了我国侵权责任归责原则的三元化体系。以加害人和受害人为两条线索,通过定性分析和定量分析我们可以得出该体系的两条区分标准并发现它们之间的逻辑联系,同时以此为基础,在普遍接受的二元归责原则体系中准确定位公平责任原则,完成对三元归责原则体系的逻辑构建。过错推定实为一项证据规则,体现了在举证责任分担问题上法之分配正义,其归属于过错责任范畴,不涉及无过错责任领域更不能取而代之。

著作权侵权行为归责原则体系之研究

学术界对于著作权侵权行为归责原则体系存在争议,研究著作权侵权责任归责原则,直接关系到著作权法的适用,以及著作权侵权案件的正确处理。确立我国著作权侵权的归责原则,既要考虑与国际接轨的因素,又要考虑本国的实际情况,构建以过错责任原则为基础,以过错推定原则为补充,在法律特别规定的情况下,可以适用无过错责任归责原则的体系应当是现阶段我国较为合适的选择。

对我国《侵权责任法》的归责原则体系分析

对于我国《侵权责任法》的归责原则体系,学界主要存在一元论、二元论、三元论和四元论四种观点。四种观点主要争议焦点在于过错推定责任和公平责任原则是否属于独立的归责原则。通过我国《侵权责任法》的规定,结合对"过错推定"一词的内涵的分析,以及对公平责任与德国法中危险责任的相似性和其本身特殊性的思考,过错推定责任和公平责任不属于独立的归责原则。

医疗损害责任多元归责原则体系之反思

《侵权责任法》中的"医疗损害责任",存在适用范围不明确、医疗损害责任类型化与归责原则不相适应、医疗损害责任归责原则内部协调等问题,因此,该条款仍有待进一步的规范和完善。

论过错责任原则在现代侵权行为法归责原则体系的地位

过错责任原在现代侵权行为法归责原则体系中的地住是否将因过错推定方法的适用和元过错责任原则的提出而受到影响?笔者认为不能僵硬看待问题而作出肯定的回答,通过分析过错责任原则曲折的历史发展进程,及其背后坚强有力的理论依据,我们可以发现,虽然生产力的进一步发展带来了过错责任原则的再一次危机,但为了更好地协调法律稳定性和适应性之间的平衡,最好的应对方法是坚持过错归责原则的一元地位,同时,对其富有弹性的内涵作出适应时代特征的解释。

构建中国的侵权行为法归责原则体系──《侵权行为法归责原则研究》介评

构建中国的侵权行为法归责原则体系──《侵权行为法归责原则研究》介评张文显，王轶侵权行为法在私法领域中负载着合理分配权利和切实保障权利的重要机能，并直接在部门法的层次上服务于建成法治国的理想。这一法律机制所拥有的巨大社会功能使其适用的理性化限定成为法治...

行政垄断的归责原则若干问题研究及体系建构——立足行政责任追究观之

行政垄断具有巨大的社会危害性,多年来,国家颁布了很多与控制行政垄断有关的法律文件,开展了几次规模较大的整治行政垄断的执法活动,但效果并不尽人意。行政垄断是一种非法垄断,对这种非法垄断必须通过法律手段予以控制。为此,必须有与行政垄断行为对应的法律责任,同时须建立与之相应的归责体系,以便于行政垄断的确实规制。

我国归责原则体系的特色

归责原则,顾名思义,是关于侵权责任"归责"的基本规则,即行为人因为何种事由被要求承担责任。在德国学者拉伦茨看来,"归责"是指"负担行为之结果,对受害人言,即填补其所受之损害"。

我国侵权责任归责原则体系研究综述

归责原则在侵权法中占有重要地位,因为整个侵权法要解决的基本问题就是当事人之间责任归属问题,而归责原则正是确定侵权民事责任的依据。在我国民法学界,已经形成的侵权责任归责原则体系理论主要有一元论、二元论、三元论三种观点。

过错责任原则体系论

有关侵权行为的种种规范经过了漫长的历史,融汇了多少人对公平、正义的追求与思考,在变化着的历史环境(自然环境和人文环境)下和法律的特殊性质条件下,我们难以言成熟,只希望点点滴滴的积累和探索,使自己对权利有一点认识,对行为有更合理的评价。侵权行为作为权利的第一附随物,经社会对秩序的需求的加工导致了侵权行为法的诞生,而整个侵权行为法发展和变迁的历史,不排除侵权行为形式多样化的过程。

环境侵权归责原则研究

环境侵权责任归责原则经历了一个从过错责任到无过错责任的发展过程。然而实践证明,无过错责任在保护受害人的同时,在加害人和受害人之间形成了新的不公平。从预防环境侵权的角度来看,无过错责任并不能充分激励加害人采取预防措施。无过错责任固有的缺陷使得单一的归责原则难以解决纷繁复杂的环境侵权纠纷,建立一个无过错责任和过错责任并存的归责原则体系是平衡各方当事人利益、实现公平正义的关键。在合理配置无过错责任和过错责任的过程中,引起环境侵权的原因行为的类型以及加害主体和加害行为是否具有营业性是需要考量的因素。

医疗纠纷与赔偿责任体系建立——法国医疗赔偿制度最新发展及其启示

20世纪90年代以来,法国最高行政法院从维护公民权益的角度出发,通过一系列判例降低了公立医疗机构承担赔偿责任的门槛,不仅在医疗行为领域用一般过错归责原则代替了以往的重过错归责原则,还承认在特殊情况下医疗机构可以基于风险承担无过错赔偿责任。2002年的《患者权利及医疗质量保障法》对上述判例原则加以确认,形成了统一的适用于公私立医疗机构的、以一般过错原则为主、无过错原则为辅的医疗赔偿责任体系。