当事人变更诉讼请求的法理思考

变更诉讼请求是当事人的一项重要诉讼权利。准确界定其范围并加以适当限制,对克服司法实务中因认识不一致而导致的混乱,维护对方当事人的合法权利,以及贯彻诉讼经济的原则有重要意义。文章以诉讼请求的涵义及其变更的范围为切入点,分析了目前立法对诉讼请求的概括性规定所导致的妨碍公正和效益的弊端,并就如何完善提出了自己的设想。

中间确认与告知当事人变更诉讼请求——《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条论评

中间确认在本质上是法院的一种实体性裁决 ,具有中间性和确认性二个特点 ,在效力上具有预决效力。法院告知当事人变更诉讼请求属于法官释明权 ,但已突破了传统释明权的范围。该制度的正当性基础在于理顺诉讼逻辑、提高诉讼效率、体现人文关怀 ,从而使民事诉讼机制更趋于合理。但其仍然在理论及实践上存在诸多困惑 ,出路是引入外国法中的中间判决制度以及确立诉之预备合并制度。

再审中诉讼请求变更的处理

当事人变更诉讼请求系其行使处分权的表现,但在民事再审制度中若对该权利不加限制,制度的功能就无法实现,裁决的既判力和法律的稳定性也会严重受损。正确处理再审中诉讼请求的变更,是当事人处分权同国家干预的结合的要求,体现当事人地位平等原则。我国现行法律法规和司法解释对此以禁止为原则、准予为例外,具有一定的指导作用,但仍存在着法律规制不甚明确;司法审判结果不统一;"一刀切"式禁止不利于当事人合法权益的维护以及部分规制同原则相冲突的问题。应坚持"依法纠错"、"有限纠错"的司法理念;在禁止的原则上,赋予当事人一定情况下有限变更的权利;排除冲突规制,完善再审程序中诉讼请求变更的法律规制,维护诉讼程序的安定。

任意当事人变更的必要性及其根据

在诉的诸要素中,关于法院和诉讼标的的选择错误都可以在诉中通过“移送管辖”或“变更诉讼请求”等方式进行修正,对于同样极具法律技术性的当事人确定问题,也有必要提供相应的救济途径,允许原告在当事人选择错误时进行变更。在诉讼系属后,因发现当事人缺乏或失去当事人适格(诉讼实施权)而更换非正当当事人,由真正适格的当事人参与诉讼的情形,通常被称为“当事人变更”。

法院不应当告知当事人变更诉讼请求

根据《民事诉讼证据规定》第35条的精神。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。最高人民法院在《证据规定》的起草说明中对35条作了举例说明。

对情势变更原则的法律思考

情势变更原则是指债的关系成立后,作为其环境或基础的社会情况因不可归责于当事人的事由出现变更,致使债成立时的基础丧失或动摇,继续维持债的原有效力显失公平。

从阐明看法官诉讼请求变更告知义务

法官阐明是在当事人主义的诉讼模式下 ,针对辩论主义不足之处 ,法官依据职权进行指导的产物。我国民事诉讼有职权主义的传统 ,当前的审判方式改革则是以当事人主义为方向 ,法官诉讼请求变更告知义务体现了职权干预的特征 ,与审判方式改革的方向不甚一致 ,在司法实践中也会产生诸多问题。应当以阐明代替诉讼请求变更告知义务。

关于在我国确立艰难情形原则的立法思考和建议

一、我国的立法现状分析我国立法虽然早就确立了不可抗力的法律制度,但到目前为止尚未有关于艰难情形(大陆法称为情势变更)的法律规定。我国《民法通则》第4条规定:"民事活动应当遵守自愿,公平,等价有偿、诚实信用的原则。"尽管情势变更原则是诚实信用原则引申而来,但诚实信用原则做为整个合同法的最基本的原则未免过于笼统,显然不能替代艰难情形或情势变更原则,而只能作为其上位概念。

论法官的释明权

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定:"诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,不受本规定第34条规定的限制,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。"这是我国立法中第一次明确、清晰地提出法官具有释明权。然而在我国民事诉讼法中却没有相关的规定,总体来说相关理论研究和指导非常贫乏。释明权作为保障实体公正,提高诉讼效率的重要手段,在西方国家特别是德国和日本都有明确的规定,发挥法官的释明权对平衡当事人的诉讼能力以实现真正的平等对抗是非常必要的。为此,本文借鉴国外成功之经验弥补我国立法之不足,对我国释明权制度进行了初步的探索。

引入情势变更原则之障碍分析与对策思考

情势变更原则，是指合同有效成立后，非因当事人双方之过错而导致合同之基础动摇或丧失，使合同不能履行或履行则显失公平，当事人可根据诚实信用原则请求变更或解除合同。情势变更原则是债法中关于合同之债效力的原则，并规制着合同的履行。其赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，使法律能够适应社会经济情况的变化，更好地协调当事人之间的利益冲突，维护经济流转的正常秩序。因此，情势变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。

怎样请律师（律师信箱）（－）

怎样请律师（律师信箱）（－）朱占平人在社会上生活，谁都有可能遇上官司，所以了解一些打官司的基本常识甚为必要。如果遇到官司，您既可以当事人的身份亲自参加诉讼，也可委托他人代为诉讼。我国“民诉法”规定：“律师、当事人的近亲属、有关社会团体或者所在单位推荐...

诉讼程序中的实体形成

关于在"中国语境下如何讲述民事诉讼",作为方法论上一种新的"叙事"尝试,本文叙述民事诉讼的实体审理对象随程序的经过而逐渐展开形成、最终到达当事人之间纠纷得到解决的基本过程及内在逻辑。延伸讨论部分则对于程序法上若干与民事诉讼案件实体形成紧密相关的重要概念或理论做简要的介绍阐释。

农村土地承包:案件类型、争议问题与对策思考——以常州市G区人民法院审理的253例案件作为研究样本

目次一、引言二、G区农村土地承包涉诉案件的现状三、G区农村土地承包案件的类型化整理四、农村土地承包案件中的疑难问题分析五、对策思考一、引言党的十一届三中全会以来,我国农村逐步建立起以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。

契约神圣原则是否过时——评《契约神圣原则的再思考》

在近现代民商法的发展过程中,契约法在其观念和内容上呈现出最富戏剧性的节奏。古典的契约理论作为普遍共识存续了近千百年,但在本世纪中叶后却受到严峻的挑战。一直为人们所恪守的“契约神圣”(Sancti-ty of Contracts)、“意思自治”(Autonomy of Will)等理论遭到批判,产生了诸如契约的“衰落”、“崩溃”、“危机”这样的说法。更有甚者,美国学者还曾提出“契约的死亡”的理论。挑战者们的挺身发难是以社会现实为后盾的:大量的判例和概念性的文章都体现着“契约神圣”、“意思自治”等不可避免的衰落。似乎“衰落”已经成了契约法的内容和组成部分,而对衰落的检讨则形成了契约法的现代或超现代观念。

民事诉讼证明与法官释明之厘清

民事诉讼之胜败,似取决于法官之事实认定:但法院所认定之事实,都属于过去的历史事实。既然是过去的历史事实,不但在本质上已具有复制的不可能性,而且在有限的时间及证据资料,所能发现之事实,仅能达到接近真实的程度。大陆法系国家或地区认定事实有关之证据的取舍及证据的评价,则委由法官的自由心证。

诉讼费用交纳办法

(2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行)第一章总则第一条根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)和《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)的有关规定,制定本办法。

预备庭初探

预备庭初探□詹锦云吴德桥公开开庭审判民事、经济纠纷案件是我国宪法和民事诉讼法规定的一项基本原则，也是当前深化民事、经济审判方式改革的重要内容之一。审判实践中，尽管依法应当公开审判的案件基本上都开庭审理了，但有不少案件开庭审理的质量不高，效率低下：有的...