当事人意思自治原则内涵探析──再论当事人意思自治原则

随着社会经济的发展和法律制度的完善，当事人意思自治原则也在发展和完善着。现阶段，当事人意思自治原则应当包含两个方面内容：其一，当事人可以协议选择适用于他们之间合同关系的法律；其二，当事人这种选择法律的权利要受到某种限制。这样来理解当事人意思自治原则，符合学说与实践的历史状况，符合“原则”这种法律范畴的内在规定性，符合“自由”与“限制”二者之间的辩证统一关系；这样来适用当事人意思自治原则，符合合同关系的木质要求，符合社会经济生活的客观需要，符合法定权利的基本属性。完整准确地理解和适用当事人意思自治原则，有助于兼顾各方的正当权益，有助于建立正常的经济秩序，有助于维护社会稳定，促进社会发展。

论当事人意思自治原则在涉外劳动合同中的适用空间——兼论我国涉外劳动合同法律适用立法的完善

随着国际投资、服务贸易和知识产权等领域的合作与交流不断深入,劳动者的跨境流动越来越频繁,近年来我国涉外劳动争议日益增多。由于劳动合同的特殊性,在确定我国涉外劳动争议案件的法律适用问题上,我国理论界和实务界有一些不同的看法,争议的焦点是当事人能否依据意思自治原则选择适用法律。涉外劳动合同是一种特殊的合同,当事人的意思自治应受到一定的限制。

论侵权领域的当事人意思自治原则

当事人意思自治原则是涉外合同领域确定准据法的首要原则,但近年来,当事人意思自治原则有向侵权领域扩展的趋势,其原因有内、外两方面。侵权领域选择法律的做法可以促使当事人更好地解决争议。

论当事人意思自治原则形成的法哲学基础

国际私法中的当事人意思自治原则的产生与发展深受法哲学理论的影响,自然法学派与社会法学派为其成长提供了必不可少的理论支持。

试论当事人意思自治原则在国际私法中的适用

当事人意思自治原则作为涉外合同适用的首要原则,向来是国际私法理论研究的重点内容。文章就当事人意思自治原则在国际私法中新旧领域的适用作了简单评述。

我国仲裁裁决异议方式改革新探——基于当事人意思自治原则引入的思考

全球化背景下,各国立法者和学者开始思考将当事人意思自治原则引入仲裁司法审查制度的可行性和必要性。依据我国现行《仲裁法》,申请撤销仲裁裁决是当事人主动就仲裁裁决提出异议的唯一方式,这一异议方式是严格法定的。当事人不得通过协议,排除撤销异议权的行使,也不得在撤销方式之外合意引入其他的异议方式。这样的制度设计过于僵化,可能导致时间的拖延和资源的浪费。我国在仲裁法的改革过程中,应当借鉴他国立法,适当引入当事人意思自治原则,以完善我国现行仲裁裁决异议方式。

评析《国际商事合同法律选择原则》对当事人意思自治的限制

2015年海牙国际私法会议通过的《国际商事合同法律选择原则》以最大化当事人意思自治为其目的。然而,当事人意思自治的最大化实有赖于立法对其最合理或者最低程度的限制。以此为视角,评析上述原则对于当事人意思自治在选法范围以及效力上限制的规定,能够更深入地理解上述原则规定合理和进步以及仍存在的缺陷的地方,从而能够为我国在未来对《涉外民事关系法律适用法》立法上的完善提供借鉴。

检察机关的公益诉权与当事人意思自治

我国现行法律对检察机关的公益诉权没有明确的规定,但公益诉权已经引起越来越多的关注.在确立检察机关的公益诉权的同时,如何正确理解它与当事人意思自治的关系,使公益诉讼在维护社会公共利益与维护当事人个人利益时作到有机的统一,有必要从理论上作进一步的探讨.

当事人意思自治与现代仲裁法

一当事人意思自治原则是在国际私法上关于合同法律适用的理论中提出的,但它的意义绝不止于国际私法。在市场经济条件下,当事人的意思自治显得更为重要。这一原则与契约自由有着天然的联系,它早于契约自由的产生,但后来又以契约自由作为其理论基础。可以说,当事人意思自治构成了大陆法系国家近现代民法的基础。另一方面,当事人意思自治原则还逐渐渗透到民商纠纷的解决过程中,在诉讼及诉讼外纠纷处理方式上。

国际商事仲裁当事人意思自治原则的界限

当事人意思自治原则一直被作为国际商事仲裁的基本原则,当事人的意愿在整个仲裁过程中都应受到充分的尊重。但是没有任何一个原则是绝对的,当事人意思自治原则也有界限,要受到国际和国内强行法的限制。虽然仲裁员的裁量权对于仲裁程序的顺利进行非常重要,但仲裁员的裁量权不能成为当事人实现意思自治的障碍,当事人的意愿高于仲裁员的裁量权。在国际商事仲裁中应寻求强行法、当事人意思自治和仲裁员裁量权三者的动态平衡。

当事人意思自治原则论纲

在国际私法领域,当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革,不仅十分完善,而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。在进入新世纪的前夕,重新审视这一原则,不仅会加深我们对其本身的意义和价值的认识,而且会增进我们对国际私法的整个体系和基本精神的理解。一、根源论国际私法领域的当事人意思自治原则,是所谓"私法自治"原则在法律选择问题上的体现。因此,认识当事人意思自治原则的根源,首先就是要了解私法自治的由来。

亚轨道旅游合同领域当事人意思自治的适用

亚轨道旅游合同作为新出现的合同种类,对应的法律适用原则需要满足该合同的特点所提出的具体法律适用要求,当事人意思自治在此方面具有明显优势。受到该合同特点的影响,需要对当事人意思自治做出限制的情况无法避免。在亚轨道旅游合同领域,对当事人意思自治做出的限制应当是为确保其适用效果而做出的,其属于意思自治原则的自我调节功能。这种限制不应扩张到对当事人的选法对象做出具体限制的领域。

“自然选择”:关于“当事人意思自治原则”适用性的一种诠释

以“自然选择”的进化论,观照“当事人意思自治原则”的适用性问题,“缔约地法”到“意思自治”,是“优胜劣汰、适者生存”自然法则作用的结论。而从“意思自治”到“最密切联系说”、“利益分析说”和“特征履行说”,则是该原则为适应当代国际经济贸易环境变化所作的改良,是一种“生长”的过程。在这个过程中,“意思自治原则”得到进一步修正、补充和完善,这也可以说是合同准据法为适应社会发展的需要、追求自身“合理性”的体现。

论涉外合同法律适用中的当事人意思自治原则

当事人意思自治原则作为国际私法中的一项法律适用原则在涉外合同领域具有十分重要的意义。论述该原则的产生及具体运用中存在的问题,讨论涉外合同领域该原则的进一步完善。

合同当事人意思自治的确定和限制

一、明辨真假。如何确定合同当事人选择法律的真实意思表示,是一个去伪存真的艰苦工作,它可以由当事人自己完成,有时却要由法官完成。(一)明示的选择。最好的确定当事人对合同准据法做出了选择的依据,是当事人就此种选择所作的文字表达,即明示的法律选择(express choice of law)。

合同当事人意思自治原则在罗马公约中的具体规定

所谓当事人意思自治，即当事人选择约束其合同关系的法律的个人自由。实体私法中当事人意思自治在欧共体全体成员国法律中已成为一个固定的法律概念并受各成员国宪法保护。实体法中，有关当事人意思自治的法律规定可在国际私法领域中找到，该领域普遍认为当事人可以选择任...

国际商事仲裁中的当事人意思自治与司法审查

当事人意思自治是国际商事仲裁的基本原则,然而在行使缔约自由的同时,实践中也有当事人对司法审查的范围进行了约定。对于该种约定的效力,美国和中国法院有不同的实践。《纽约公约》以及相关国内立法和有关判例,确认了法院对仲裁裁决撤销和不予执行的范围是有限的、排他的。对仲裁裁决进行的司法审查应是仲裁程序以外的程序,不能通过当事人协议损害法院的司法权。因此,扩大司法审查范围的约定应为无效。

当事人意思自治视角下临时仲裁的本土化进路

临时仲裁作为一种时兴的国际商事仲裁手段,却没有被我国《仲裁法》包容,仲裁国际化背景以及实践的矛盾呼吁着《仲裁法》对临时仲裁做出回应。临时仲裁原生的民间性与私法权利基因同我国文化传统、公共理念、法律规范存在一定冲突,因而对临时仲裁的引入,应努力寻求一种渐进式、开放式的路径,通过借鉴其他地区和国家先进的立法经验,构建临时仲裁与机构仲裁双轨制体系,实现二者和谐互动,并充分利用网络仲裁与临时仲裁的有效结合点,探索我国临时仲裁新模式。