股东派生诉讼若干问题解读

我国新《公司法》在我国初步确立了股东派生诉讼制度,规定了对股东资格的限制,提起诉讼的前置程序以及提起诉讼所依据的理由。但是有关一些问题并没有在法律上明确规定,相关的一些理论问题也亟待澄清。有必要结合域外经验与诉讼法理论的新发展对这些问题进行探讨,并提出有益的建议。

股东代表诉讼问题实务研究

有限责任公司作为市场经济发展中常见的公司形式,在公司利益因公司的董事、监事、高级管理人员或他人的不当行为受损时,如何维护公司的利益就成了股东关心的一个重要问题。为了解决该问题,我国公司法第一百五十一条、公司法司法解释、九民会议纪要规定了股东代表诉讼相关规定,即法律将起诉维权的权利给予公司的股东,股东可以以自己的名义代公司提起诉讼维护公司利益。但股东代表诉讼在具体司法实务中,面临一些具体的法律适用问题,比如股东代表诉讼的管辖确定,股东代表诉讼中的各方当事人地位,股东代表诉讼中前置程序怎样认定等。本文将从司法适用的实践角度出发,去分析上述具体适用问题,并提出相应的观点。

债权人代位权的程序构造

债权人代位权是在遵循保全、执行和破产规则的前提下,通过直接受偿的方式实现债权收取的债权实现制度,其与债权执行构成相互独立和互为补充的关系。代位权诉讼的诉讼标的不是被代位债权,而是代位权。代位权诉讼管辖可排除当事人管辖协议或仲裁协议的限制,但应受到专属管辖的限制。当存在仲裁协议时,当事人有权在首次开庭前申请仲裁,法院可以决定是否中止代位权诉讼。债务人属于法院应当追加的无独立请求权第三人;代位权诉讼系属中,债务人的处分权会受到相应限制,相对人可以主张自己对债务人的抗辩和代位权不成立的抗辩。代位权诉讼生效判决在债权人与相对人之间产生既判力,在债权人与债务人、债务人与相对人之间产生参加效。

试论代位权制度

债的保全制度是民法中的一项重要制度 ,是为了保障债权人的利益和交易安全而赋予债权人的法定权利 ,而债权人的代位权即是其中一种重要的行使方式。在代位权制度中 ,债权人提起代位权诉讼必须要符合规定的条件 ,代位权在实践操作过程中 ,要注意代位权的行使方式 。

论辩诉交易对“坦白从宽”再认识的启示

辩诉交易是发源于美国的一项刑事司法制度，因其极大地提高诉讼效率而为世界各国研究和借鉴。通过研究我国与之类似的“坦白从宽”刑事政策，认为该项政策的完善首先应当引入辩诉交易所体现的尊重当事人诉讼主体地位的精神。