当事人诉讼行为瑕疵的优化救济

"程序正当"是民事诉讼的价值取向之一,倘若当事人不按照法定程序和要求实施诉讼行为,势必产生瑕疵的民事诉讼行为,影响案件审理,甚至影响裁判的公平、公正与司法效率。虽然我国现行民事诉讼法对当事人瑕疵诉讼行为的救济做出了一些规定,但略显粗放,且不完善,仍然不能满足司法实践的需要。因此,在遵循诚实信用原则、比例原则、程序自治原则和程序安定原则等原则的前提下,优化当事人诉讼行为瑕疵的救济途径,明确当事人意思不真实诉讼行为瑕疵的救济方式,确立当事人瑕疵诉讼行为异议机制,构建当事人诉讼行为瑕疵救济法律体系,对我国民事诉讼领域的正当性、安定性、公正性和效率性具有重要的司法理论和实践意义。

处分原则下的当事人诉讼行为

处分原则和辩论原则为民事诉讼的两大基石,而民事诉讼则是法院审判行为与当事人诉讼行为合力的结果,因此在处分原则的框架内对实体层面上的当事人诉讼行为进行研究,对于保障当事人处分权和规制其诉讼行为,并在此基础上更合理和科学地构筑整个民事诉讼制度无疑将具有十分重要的理论意义和现实意义。

当事人诉讼行为与民事法律行为关系考

当事人诉讼行为与民事法律行为作为民事诉讼法学与民法学的两个基本理论范畴 ,二者存在着十分密切的联系。在某种意义上说 ,当事人诉讼行为与民事法律行为分离的历史 ,也就是民事诉讼法与民事实体法相分离的历史。

当事人诉讼行为理论初探

民事诉讼行为是民事诉讼法学的一个基本理论范畴,是构筑民事诉讼法学体系的理论基石之一。而当事人诉讼行为作为民事诉讼行为的重要组成部分,对民事诉讼活动的顺利进行与当事人合法权益的保护具有至关重要的作用。本文拟就大陆法系中有关当事人诉讼行为的界定、种类、构成要件、瑕疵及其处理等基本理论问题作了初步探讨,并就其对我国当事人诉讼行为研究的启示与借鉴提出了相应看法。

诉权视角下的当事人诉讼行为

当事人诉讼行为在民事诉讼法领域是一个重大理论问题,但对其进行分析大多停留在实践层面上,在理论上很少具有高屋建瓴的分析。为此,我们应从当事人诉讼行为的基础(诉权)上,分析当事人诉讼行为的本质、作用机理和保护的问题,探讨当事人如何进行诉讼行为以其与法院形成内在的互动。

在线民事诉讼中当事人程序选择权之省思

在线民事诉讼是信息技术在司法领域应用的结果,以满足当事人的司法需求为基本的出发点和落脚点,不仅改变了传统的诉讼行为、场域,也重塑着传统的诉讼构造,将对人民的司法理念产生深刻影响。为规范在线诉讼行为,保障在线诉讼中当事人的合法权益,2021年5月最高人民法院出台《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《在线诉讼规则》),从司法解释层面对在线诉讼作了系统规定,用近乎一半条文规定当事人程序选择权相关问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条规定:“经当事人同意,民事诉讼活动可以通过信息网络平台在线进行。”明确了在线诉讼活动与线下诉讼活动具有同等法律效力,标志着在线诉讼正式人法。这不仅顺应了互联网时代民众普遍期待诉讼能够数字化、网络化、便捷化的需求,适应社会生活的发展变化,推动民事诉讼制度的转型升级,而且为进一步深化在线诉讼实践提供有力的法律支撑。

关于民事诉讼中的当事人伪证行为的探讨

《今日说法》播出过这样一个案例:某女向法院诉称某男曾经借其债券28万元,并出示有被告签名的借据为证,请求法院判令该男返还债券及利息。在该案中,该女出具的借据为复印件,但是她同时出具了证明该借据原件存在并丢失的证据。一审法院以复印件不能作为定案依据为由,驳回了该原告的诉讼请求。原告上诉至二审法院。二审法院认为一审法院认定事实不清,适用法律不当发回重审。在重审过程中,该女士又提出三位证人为其作证。一审法院根据现有的证据做出判决,判令被告返还债券并承担利息。被告遂向检察机关申诉,请求其对此判决提出抗诉。检察机关依法进行调查,证实在诉讼中三位证人证言不真实,原告提供的证据存在疑点,原告亦不能说明其债券的来源。检察机关据此提起抗诉。后法院驳回了原审原告的诉讼请求。(本案中涉及的细节问题将在后面的论述中提及)。

民事诉讼当事人诉讼权利的法律救济

当事人民事诉讼权利的法律救济是在法律上对民事诉讼当事人诉讼权利受到侵害的纠正和补救,它是当事人民事诉讼权利的对语,没有救济就没有权利。面对现行法有当事人民事诉权利却没有权利救济与司法活动中司法者侵害当事人诉论权利的现实,为当事人民事诉讼权利救济作理论上的论证并促成立法的完善乃当务之急。

行政司法中当事人的诉讼救济选择

当事人对行政司法行为不服的诉讼救济选择之所以非常艰难,其实质在于行政与民事争议的竞合。当前司法实践存在几个突出的问题:行政判决与民事判决结果矛盾,影响了司法的公信力;当事人与法院无所适从,导致争议的起诉与管辖不确定;单独的行政诉讼或民事诉讼既没有解决行政争议,也没有解决民事争议,出现反复诉讼。因此,必须正确认识行政司法是行政权扩张的结果,是现代积极行政的产物;是现代服务行政的特定现象,有行政与司法的双重性质。不服行政司法的诉讼外在表象主要是行政诉讼,实质是民事诉讼。其解决之道只有采用行政附带民事诉讼方式,对应的实体法不仅有公法也有私法。行政司法的诉讼选择途径是惟一的,其适用范围也是特定的。因此,行政诉讼法对此应回应现实,作出规定。

论法院民事诉讼行为瑕疵救济的立法意义

正如西方哲学家培根所云:一次不公的判决比多次不平的举动为祸尤烈,因为这些不平的举动不过弄脏了水流,然而,不公的判决把水源都给败坏了。法院在诉讼中的举动对整个诉讼程序的内在价值和外在价值而言都起了举足轻重的作用。若法院诉讼行为出现了的错误,哪怕是较小的错误(即本文讨论的瑕疵),不仅会让当事人对整个裁判产生质疑,还会影响法院裁判的公信力。因此,在程序价值越来越被重视的当下,对法院诉讼行为瑕疵救济完善立法是有迫切需要的。

诉讼行为意思瑕疵的学说史及其评价

意思瑕疵否定说是关于意思表示瑕疵诉讼行为的通说理论。该学说从诉讼行为的概念与意思瑕疵的关系、诉讼行为与法律行为的差异等方面阐述了不应当对诉讼行为的意思瑕疵予以救济的理由,但在论证逻辑及价值取向等多方面受到了反对学说的批评。文章通过对诉讼行为意思瑕疵主要理论进行梳理,厘清不同理论观点的争议焦点,并简要阐述了学说史给当前研究带来的启示。

关于民事诉讼当事人的几个问题

新《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)用八个条文对民事诉讼当事人作了原则规定。但由于民事经济案件的千差万别,审判实践中确定当事人仍然是比较复杂棘手的问题。为此,本文结合司法实际有关问题,对民事诉讼当事人理论进行研究和探讨,以协调理论与实践的关系。

试论行政诉讼中的当事人

一、何谓行政诉讼中的当事人行政诉讼中当事人的概念,有广义和狭义之分。广义的当事人,它包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼中的第三人。狭义的当事人,仅指原告和被告。多数法学家主张采用狭义当事人的概念,本文采用这个概念。所谓行政诉讼中的当事人,是指因行政法上的权利义务关系发生争议,或者权益受到侵犯,以自己的名义进行诉讼,并受人民法院判决和裁定约束的直接利害关系人。

当事人不能单独起诉无独立行政法律效力的阶段性行政行为

【要点】 阶段性行政行为是一系列行政行为组成的复杂行政行为中的一环,虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点,但从行政过程的整体性来看,该类行为对相对人不产生独立的行政法律效力,一般不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案诉讼标的《责令停止违法行为决定书》即属于阶段性行政行为。

浅谈刑事附带民事诉讼当事人

浅谈刑事附带民事诉讼当事人刘德良一、刑事附带民事诉讼当事人的涵义及其特征刑事附带民事诉讼当事人是指因犯罪行为所产生的民事权利义务纠纷，在刑事诉讼过程中以自己的名义起诉或应诉，并受法院裁判或调解协议拘束的公民、法人或其他组织。在理解附带民事诉讼当事人时...

论民事诉讼中的当事人能力和诉讼能力

当事人能力与诉讼能力分别是当事人在诉讼中的权利能力和行为能力，前者是可作为当事人的主体资格，后者是亲自参加诉讼的能力，二者构成了民事诉讼主体理论的重要组成部分。当事人能力与诉讼能力由民法中的权利能力和行为能力而来，却又与之有一定程度上的分离，从而构成了具有独立地位的程序法上的主体理论。

民事诉讼和行政诉讼当事人举证责任的区别

一、民事诉讼举证责任由当事人分担,行政诉讼举证责任理被告承担。在民事诉讼中,谁请求什么,谁就应当提供证据。原告对自己提出的诉讼请求,首先应当负举证责任。经人民法院审理后,认定原告提供的证据确能证明其主张的事实,而被告却没有提供或者提供不出足以推翻原告诉讼请求的证据,才能作出原告胜诉的判决。否则,原告将败诉。被告在对原告的诉讼请求进行答辩,反驳或者反诉所主张的事实,

评“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”

该文从法理学角度就行政诉讼法第七条:“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的适用性进行了分析和探索,作者认为,该条文规定的原则与具体法律规范相矛盾,并重新对“法律地位平等”的含义作了界定,由此主张,应将该条文改为“在行政诉讼中,对当事人在适用法律上一律平等”。

试论当事人不服土地、森林权属争议的行政处理决定的诉讼性质

土地、森林的权属争议经政府处理后,当事人不服行政处理决定提起诉讼的性质只能是行政诉讼,这是由我国行政法律制度的特点所决定的。行政诉讼是以解决行政争议为内容的诉讼活动,而行政争议又是当事人与行政管理行为的争议。我国行政机关的职权和职能活动是多方面的,但总起来大体可分为两类:一类是依原始行政权发生的行政管理活动,如对土地、森林等自然资源的行政管理,对违反土地、森林法规行为人的行政处罚等;另一类是法律所赋予的为行政管理需要的其他行政职能活动,如制定行政规章。