帕特里克·怀特与当代澳大利亚文学批评

西蒙·杜林1996年出版的一部《帕特里克·怀特》评传以其明确无误的批判立场说明,在当今澳大利亚批评界,关于澳大利亚诺贝尔文学奖得主帕特里克·怀特的争论并没有结束。澳大利亚批评界为何在时隔数十年之后仍然对自己唯一的诺贝尔奖得主如此不敬?本文认为,批评界对怀特的不满从一开始就与澳大利亚左翼批评不无关系,而80年代之后兴起的文化研究以一种崭新的视角延续了这种左翼批评,但与早期的澳大利亚左翼批评不同的是,当代澳大利亚批评中的文化研究以及90年代崛起的文化体制史研究主张开放经典,所以对以怀特为代表的澳大利亚核心经典提出了批评,这些批评既有关于怀特创作本身的,更有针对上世纪中叶推动怀特经典化的"新批评"及其它相关文化体制的,在当代澳大利亚文学批评中,这些批评代表了一种新的"左翼"激进声音,至90年代中叶,这种声音与保守派之间形成了尖锐对立和"文化战争",在澳大利亚的"文化战争"中,怀特成了双方争夺文化话语权的重要战场。

“理论”之后的当代澳大利亚文学批评

在上世纪90年代的澳大利亚,"理论"在一场激烈的"文化战争"之后黯然消退,但此后的澳大利亚文学批评界并未停止脚步,相反,在近20年的时间里,他们通过1)文学的体制性研究;2)文学的数字化研究;3)文学的跨国化研究,为当代澳大利亚文学批评开拓了一条崭新的新经验主义道路。当代澳大利亚批评中的新经验主义不是一种简单的反"理论"范式,它是一种后"理论"方法,它主张将"理论"与丰富的文学研究数据结合在一起,以翔实的资料给无生气的"理论"输送鲜活的氧气,因此它是澳大利亚文学批评在新时代、新技术条件下的一种与时俱进。作为一种文学阅读方法,它强调基础和资源,因而是一种更加智慧和务实的阅读方式。

边缘之声——当代澳大利亚土著文学与移民文学批评

土著原住民和移民文学批评是20世纪70年代澳大利亚兴起的两个边缘批评流派。在近20年的时间里,这两个批评流派先后涌现出了一批有代表性的批评家及成果,但至90年代初,随着纳罗金和古尼夫等重要批评家在右翼势力的打击之下愤然离开,这两种批评流派黯然陨落。它反映了澳大利亚社会从开放自由向封闭保守的转型,更标志着澳大利亚实施了20多年的多元文化主义政策的结束。

迈尔斯·弗兰克林文学奖与当代澳大利亚文学走向

迈尔斯·弗兰克林文学奖是澳大利亚最重要的文学奖项,在澳大利亚享有崇高的威望。然而,从20世纪七八十年代以后,该奖数次遭到诟病,其评选标准屡遭质疑。本文结合该奖面临的几次挑战以及评委会对评选标准的重新阐释,一方面考察迈尔斯·弗兰克林奖自身的发展历程与走向,另一方面探究该奖作为澳大利亚文学体制的重要组成部分与当代澳大利亚文学发展方向之间的关系。