当代西方国际关系理论中的国际法

当代西方国际关系理论在发展过程中形成了众多学派,包括理想主义、现实主义、科学行为主义、传统主义、新现实主义、新自由主义六大主要学派。本文主要研究六大学派主要理论对国际法的论述与定位。

人类命运共同体理论对西方国际关系理论的扬弃

中国在提出构建人类命运共同体的过程中,既吸收和借鉴了西方国际关系理论的合理因素,又超越和扬弃了其不合时宜的成分。西方国际关系理论涉及很多与人类命运共同体相关的内容,如国家主权原则在国际关系中的运用,国家之间权力分配对于体系稳定的意义,相互依赖对国家间冲突或合作的影响,全球治理的主要价值指向和基本途径,国际社会之所以优于国际体系的重要根源,以及多元安全共同体对共同体意识的强调等。但同时,人类命运共同体又在很多方面超越了西方国际关系理论的局限,强调要在"共商"、"共建"的基础上建立一个"共享"的世界新秩序,因此在价值指向上是对西方国际关系理论的升华。

西方国际关系理论的新发展——学派、论战、理

80年代初 ,现实主义与新现实主义的比较研究成为学术界的一个重点和国际关系理论的主要内容。冷战结束以后 ,新现实主义与新自由主义之争则占据了主要舞台。本文从学派、论战和理论三个方面概括了西方国际关系理论的最新发展。还评价了几种有代表性的西方国际关系理论 ,如软权力、地缘经济学、两枝世界政治理论、文明冲突论。

试论后现代主义对西方国际关系理论的影响

80年代中后期以来 ,尼采、福柯和德里达等人的后现代思想对西方国际关系理论界产生了重大影响 ,阿希利、德里安等人从知识与权力的关系、谱系学和解构主义等角度出发 ,重新解读了国际关系理论中的基本问题 ,如无政府状态、主权、安全和外交等 ,缔建了后现代主义国际关系理论 ,为

西方国际关系理论中的理性主义论析

理性主义是西方国际关系理论中的主要研究范式,从总体方法论角度看,主流学派都持有理性主义的认知。理性主义范式是一个统一的学术体系,形成了由研究对象、中心术语、前提假设、方法路径和哲学逻辑品质等组成的有机整体。理性主义的共同研究范式有利于西方国际关系理论学科的发展,它使西方国际关系理论从国际法、世界史等学科门类中摆脱出来,划清了国际关系与其他学科的研究界限;有助于奠定国际关系学科学术研究的共通性基础,并能更有效地.解释现实,为国家外交政策提供指导。

试论当代国际关系理论中的国际法角色定位

本文先对国际关系理论与国际法的关系作出简要概括 ,再重点对全球化背景下当代国际关系理论中国际法的角色定位作出深入探讨 ,最后在此基础上 ,对当代国际关系理论对国际法的不同角色定位和影响进行评述及提出发展中国家的应对思路。

西方国际关系理论方法论体系初探

当前西方国际关系理论已形成若干包括本体论、认识论、研究范式和分析方法等内容的完整清晰的方法论体系 ,涌现了居主导地位的研究范式 ,推动国际关系学科向成熟学科迈进。方法论体系既是解释实体理论差异或趋同的重要因素 ,同时其争鸣和碰撞也有利于学科的发展。

国际关系局部理论与当代史案例研究

历史与理论的关系,实质上是人类的社会实践与理论的关系,因此可以说它是人类的社会性思考的一个永恒课题。战后以来,西方国际关系研究的“社会科学化”和专业分工所导致的学科“碎化”趋势愈演愈烈,弊端也日益明显。20世纪后期以来,人们逐渐意识到,对于复杂多维的国际政治现象,任何一种研究途径都有其合理性与有效性的限度,只能解决部分问题。国际关系的学科边界极为模糊,这就决定了依托不同的知识谱系,打破相关学科间的藩篱进行跨学科综合研究的重要性。以国际关系的历史研究与理论研究之关联这个基本问题为例,优秀的论著表明,理论思考可以卓越地体现在历史叙事之中,而历史实例的娴熟运用则能有力地支撑理论建构。但多年来国内这两类研究颇有一种相互隔绝甚至厚此薄彼的倾向历史家常常只摆事实不讲“道理”,认为国际关系不过是对外政策及其实践之总和,并无抽象理论可言;理论家则言“义理”而罔顾事实,视历史研究为小道,结果把理论架空。有鉴于此,本刊特约请国内几位国际关系研究者,围绕几个具体研究领域来共同探讨这一主题。讨论的目的当然并非刻意高抬传统人文主义或任何单一研究途径的价值,而只是提醒人们举凡学术研究,无不靠事实与理论相互联系共同推进。历史研究是一切人文社会科学研究的基础。

西方国际关系理论的“进步”意识形态

自启蒙运动以来,“进步”作为一种信念,逐渐渗入到包括国际关系在内的人文科学。尽管冷战的结束证明了西方国际关系理论在追求“进步”上的失败,但作为意识形态工具的“进步”在西方国际关系理论中却取得了“长足”进步:就西方国际关系理论而言,它是这一学科本身及其内部等级划分的合法化证明;而就西方国际关系理论所关注的外部世界而言,它又成为了“西方中心论”的合法化证明。正是这种“进步”意识形态的存在,使得打破西方国际关系理论的话语霸权显得异常必需与紧迫,使得有中国特色的国际关系理论的发展更显迫切。

扎扎实实地搞研究——评《当代西方国际关系理论与实践》

改革开放已经20年了,改革开放的前提条件之一就是“放开眼睛看世界”,所以国际关系研究在当今中国成为“显学”,专业队伍扩大,成果增多,都是顺理成章的事情。在充分肯定成绩的同时,也应承认,目前我国的国际关系研究工作中还存在一些应当引起重视的问题。如有的文章,题目很大、概念很多,但读来空泛而无说服力。另外一些文章倒是蛮有“信息量”,但到结尾处作者往往笔锋一转,说了一大套“官话”,倒使人感到莫名其妙——因为从其叙述的逻辑中本不应得出如此的结论。用过去常说的话,这类文章“犯了”材料和观点彼此分离的“错误”。

西方国际关系理论中本体论的建构主义转向及其意义

20世纪80年代末期,哲学和社会学中的建构主义被引入西方国际关系学科,从而导致了国际关系理论中的本体论从主流理性主义的物质本体论转向建构主义的社会本体论。建构主义的社会本体论将国际关系看作社会实在,强调是人的实践以及实践中产生的观念使权力和利益等物质力量具有意义。这种本体论的转向对国际关系学科的发展是具有重要意义的。

西方国际关系理论的历史沿革

西方国际关系理论拥有较长的历史与学术传统,其漫长的发展演变进程可分为3个大的阶段:萌芽与初创阶段、发展孕育阶段、发展成熟阶段。从国际社会视角看,西方国际关系理论经历了从乐观到悲观再到客观的发展演变过程;从哲学本体论的视角看,它则经历了从仅重物质因素到物质与观念因素并重的转变。

试论西方国际关系理论的哲学基础

哲学是引导各门类科学研究的基础。从哲学主要倾向上看 ,西方国际关系理论经历了经验主义、实证主义、历史主义和后现代主义的演变发展。分析这一过程 。

从西方国际关系理论看“和谐世界”构建

"和谐世界"得以构建的前提和基础,是主体和谐利益观的形成。"和谐世界"主张以和谐秩序超越现实主义权力冲突状态,以民主、平等、包容性和普适性的行为体互动关系来规范、超越新自由主义强权依附型的国际机制思想,以理性、唯物的国际政治观超越理想主义和建构主义。我们对"和谐世界"的理解,不能仅仅停留在外交政策或文化层面上。应深入挖掘其理论内涵,构建和完善与之相适应的逻辑体系,使之与国际相关理论尤其是西方理论相接轨,并自然融入到国际政治理论体系中,从而拓展民族性理论的世界影响力。

为什么要研究西方国际关系理论?

在西方,国际关系学之所以是社会科学领域中最活跃的领域之一, 与其不断出现的理论创新有关。这种创新的外在表现是具有科学精神的知识分子对原有学科理论的不断猜想和反驳,内在本质是从柏拉图时代流传下来的西方学术界的批判性思维习惯。西方国际关系理论界不存在任何权威理论,也不存在永恒理论,即“真理”理论。与此同时,西方国际关系理论界出现的每一种“时代”理论(theory of that time),都是以被批判的同时被学习的方式主导那个时代理论界的。

试论全球化对西方国际关系理论的挑战

全球化的发展对国际关系理论造成了巨大挑战。自20世纪70年代以来国际关系理论“第三场论战”的后来居上者都有了强烈的全球化意识,在他们描述的世界体系中越来越重视全球化现象及其对国际关系的影响。冷战结束以后主流传统理论在全球化日益凸显的复杂矛盾中遇到了来自深层次的多个领域的挑战,针对国际关系理论的“西方化”局势,发展中国家应该建立起自己的国际关系理论。

高校过渡式双语教学模式探析——以西方国际关系理论为例

一、现代教育技术对高校课程教学的积极作用 教育技术最早起源于美国，现代教育技术一词于20世纪70年代末开始在我国使用，与“教育技术”在本质是同一个概念，对于教育技术的定义可谓多种多样，并没有统一的定义或描述。美国教育传播与技术协会（AECT）1994年对教育技术的定义为“教育技术是关于学习过程和学习资源的设计、开发、运用、

试论西方国际关系理论的科学化

科学实在论是西方国际关系的认识论基础。西方国际关系理论从1920年以来,在近一个世纪的变化中,经历了三次大的论战,即30年代现实主义与理想主义的论争,50年代传统现实主义与科学主义的论战,80年代新现实主义与新自由制度主义、建构主义的争论。不管其观点如何变化,但其主流理论的变化方向是科学化。