废水急性毒性测定及评价中的不确定性研究及其改进方法

目前,我国针对废水处理及排放的环境影响评估体系逐渐向生物毒性综合指标完善,然而传统的评价方法可能存在错误的接受和错误的拒绝2种风险,根据“检测和校准实验室能力认可准则”(CNAS-CL01:2018)的要求,实验室在进行合格判定时,应考虑相关的风险水平。为研究分析废水急性毒性评价中存在的风险,采用发光细菌法测试废水急性毒性,选取接近排放限值的制药废水样品,进行测量不确定度评定,并依据“产品几何量技术规范(GPS)工件的测量检验和测量设备第1部分:按规范检验一致性或不一致性的判定规则”(ISO 14253-1:2017)有关合格判定的思路,对废水急性毒性评价中的合格区、不确定区和不合格区进行研究。结果表明,废水急性毒性评价中,合格区、不确定区及不合格区会随着标准曲线|r|值和测量精密度的变化而变化,随着|r|值的降低或精密度的降低,合格区会变小,不确定区会变大,这导致了无法通过设置“保护带”的方法降低误判风险,对废水急性毒性评价的准确性造成了极大的影响。为准确开展废水急性毒性的测试与评价,可采用双样本t检验,通过比较废水样品的相对发光度与0.07 mg·L^(-1)氯化汞溶液的相对发光度来判断废水急性毒性是否合格,当废水样品的相对发光度≥0.07 mg·L^(-1)氯化汞溶液的相对发光度时,废水急性毒性合格,否则不合格。本研究通过开展方法的不确定度研究,阐明了现行国标分析方法及废水急性毒性评价方法存在的局限性,并提出了改进方案,为废水急性毒性的科学评判提供了重要依据。

有关土壤汞量测量的几点思考与探讨研究

对于土壤汞量测量工作中存在的一些疑问,如土壤吸附汞测量的定义与其热释温度是否对应,土壤样品研磨对测量结果有何影响,土壤吸附汞测量相对于全量汞测量的应用前景等等,笔者尝试进行实验性探讨和个案分析,获得以下几点认识:①原子态汞在表生环境中,其衍生化合物包含硫化汞,且占有相当大比例;②辰砂及一些无定形态汞化合物颗粒(如非晶态的硫化汞等)的分布状态是影响测量结果的主要因素;③样品研磨对测量结果的影响要远大于滞留在样品中的原子态汞。基于这种认识,建议性提出土壤样品加工方法及测试要求,并就实验中的一些现象及研究需要,提出"似颗粒效应"、"当量氯化汞"和"土壤泛低温汞测量"等概念,为进一步完善土壤汞量测量方法技术提供了一种新的见解和思路。