论外国录音制作者的获酬权在我国的确立

跨法域音乐版权交易涉及巨大的音乐产业利益,由此,外国录音制作者于我国拥有录音制品获酬权的实践需求已经产生。考察国际条约中关于录音制品获酬权的规定可知,我国没有强制性义务给予外国录音制作者获酬权。但是基于文化交流的必要,以及对我国录音制作者的利益保障,我国可以在此议题中主动履行国民待遇义务,确立外国录音制作者于我国法域内的获酬权。我国无需立即撤回针对《世界知识产权组织表演和录音制品条约》第15条提交的保留声明,给予外国录音制作者的获酬权的确不会违反保留声明的内容。当前,我国可以直接利用《著作权法》第45条和《著作权法实施条例》第34条的规定将外国录音制作者的获酬权纳入我国音乐产业体系中。

论录像制作者权的适用空间与修法方案

录像制作者权不仅在适用上存在录像制品与视听作品的区分难题,在立法层面也有存废之争。录像制品相关规范的历史沿革表明,录像制作者权旨在周延保护连续画面,但其设置反映了我国立法者对邻接权制度的误读。邻接权的目的是保障特定主体的投入获得回报,并且不以对象独创性为设权的逻辑起点。录像制品对视听作品起补充保护而非分割界定的作用,更不能因其存在反而抬高视听作品的独创性标准,侵蚀视听作品及其著作权的适用空间。在著作权法采用视听作品概念后,建议废除录像制品条款,或至少将录像制品改为普通录像。

保护录音录像制作者权的若干问题刍议

保护录音录像制作者权,近年来已经成为社会上共同关注的焦点。本文就此问题从著作权与其邻接权的权利客体与主体的分析入手,对如何保护录音录像制作者权,以及音(影)源同一性的举证责任分配和所谓版权“代理组织”等几个问题,阐述一些交叉观点。

录音制品制作者的广播权和表演权应该缓行

我国没有保护录音制品制作者广播权和表演权的国际法义务,也没有赋予录音制品制作者以广播权和表演权的必要性和迫切性。作为发展中国家,我国没必要在著作权的保护上与"潮流"国际亦步亦趋。因此,应暂缓赋予录音制品制作者广播权和表演权。

录音录像制作者权利及其保护

录音录像制作者权利的保护现已成为国际贸易中的一个重要问题,并已成为各国知识产权保护的焦点之一,本文通过对国内、国际对该权利保护的分析、比较。指出了我国现存的问题,并对此提出了一些解决措施:修改现行著作权法,对加强对知识产权的保护的执法力度。

论录音制品制作者广播权的不合时宜性

数字技术和互联网的发展,极大改变了音乐产业发展模式,在由传统的唱片经济向新模式转变的过程中,录音制品制作者承受着黎明前的阵痛。归其原因,不是录音制品制作者广播权等的缺失,而是现行权利没有得到落实。对处于转型期的音乐产业来说,当务之急是顺应技术发展的需要,探求新的发展模式,而非扩大录音制品制作者的权利,何况该权利在中国难于实施已有历史经验的证实。

维权还是扩权:这是个问题——再论录音制作者的广播权和表演权

录音制作者面临的困境很大程度上是由于盗版和非法网络传播使得其无法实现著作权法赋予的合法权利而导致的,并不是录制者权利不足所致,扩张其权利并不是解决问题的关键因素。如果已有权利无法得到实际有效的维护,法律规定再多的权利也无法保护权利人的利益。

审理侵犯录音录像制作者权案件几个问题的思考

录音录像制作者权是著作权范畴中邻接权的一种,其权利内容为我国《著作权法》第41条所规定,即"录音录像制作者对其制作的录音录像制品,享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利;--"由此可见,录音录像制作者权具体体现为这几种权利:复制权、发行权、出租权、信息网络传播权和许可他人使用上述权利的获酬权.

我国著作权法中录音制作者权及其完善研究

录音制作者权是一项重要的邻接权,与公众生活息息相关。基于此,本次《著作权法》中关于录音制作者权的修改引起了各方面的热烈讨论。文章对录音制作者权的产生、发展及现状进行梳理,在此基础上讨论制作录音制品法定许可制度的存与废、录音制作者的二次获酬权以及数字技术背景下录音制作者权的保护等相关问题,并对当前录音制作者权制度的发展提出看法。

试论制作录音制品使用音乐作品法定许可的法理基础——兼评我国著作权法修改草案第46条

2012年3月31日,我国著作权法修改草案在国家版权局网站上公布征求意见后,网民和著名音乐行业人士随即对该草案第46条提出质疑,并宣称中国内地将进入全民翻唱时代。本文试图从制作录音制品使用音乐作品法定许可制度的角度,论证其存在法理基础并已被国际公约以及国外发达国家版权法所规定,再从法律上之因果关系法并借助法解释学分析草案第46条法律规范,指出草案第46条并非网民和音乐行业人士所理解的意思,也不会阻碍中国整个音乐行业的发展。

传播录音制品获酬权条款研究

修改后的《著作权法》第45条为录音制作者规定的“传播录音制品获酬权”并不属于法定许可机制下的获酬权。第45条中的“有线或者无线公开传播”是指通过广播、有线电缆或互联网等媒介将录音制品的内容向不在现场的公众传输,但不包括交互式传播,因为对于交互式传播,录音制作者享有信息网络传播权这项专有权利,与第45条无关。第45条中的“向公众公开播送”是指在餐厅或超市等向公众开放的场所向现场公众播放录音制品,或者通过收音机、电视机等接收广播电台、电视台等播放录音制品的节目,并向现场公众播放。外国录音制作者除非在我国制作和发行录音制品,否则对于他人在我国传播其录音制品的行为,无权以第45条为依据,要求他人支付报酬。

再次呼吁赋予录音录像制作者广播权和表演权——“广播权和公开表演权研讨会”在京召开

10月19日，由中国音像著作权集体管理协会（“音集协”）、日本文化产品海外流通促进机构（CODA）、国际唱片业协会（IFPI）联合举办的“广播权和公开表演权研讨会”在北京举行，与会人员一致呼吁赋予录音录像制作者广播权和表演权。

音像制品著作权的国际保护

近几十年来,在技术革命的浪潮中照相复制、电视、录音录像和电子计算机等新技术迅速发展,为各国人民之间的交流提供了前所未有的机会,也为教学提供了新的工具。但与此同时,由于这些技术通常都使用享有著作权的作品。

新形势下赋予录音制作者广播权的必要性探讨

音乐版权,也就是音乐著作权,它是指音乐作品的创作者对其创作的音乐作品依法享有的权利,其主要内容涉及音乐著作权人的权利和音乐邻接权人的权利。本文阐述的是邻接权中录音制作者1所享有的权利。录音制作者一般指唱片公司,其享有的权利在世界各国不尽相同,本文就录音制作者享有广播权的国际标准、中国现状及中国与世界大多数国家的区别进行阐述,从而对我国著作权法就录音制作者权利的修改方案有所裨益。

MCN机构推广的短视频未经许可使用背景音乐侵犯他人录音制作者权

当前各种各样的短视频平台方兴未艾,这其中催生出了大众喜闻乐见的多种视频平台,作为内容提供者,短视频制作者在进行创作时,如何避免著作权侵权?下面这个案例可以更好地让大家认识到未经许可使用他人录音制品制作短视频会构成侵权,需要承担相应的法律责任。

版权邻接权初探

版权邻接权初探张秀全在我国《著作权法》中，版权邻接权被称为“与著作权有关的权益”，系指作品的传播者源于传播作品的创造性劳动而依法享有的一种专有权。本文拟对版权邻接权的若干问题作一初步探讨。一、版权邻接权的产生和发展版权邻接权是作品传播技术飞速发展和版...