文学史:文学形式辩证自生的历史——形式主义文学史观论

形式主义文学史观认为文学作为一种独特的文化现象,必须恪守文学是自足的完整系统,努力追寻文学发展的内在规律。文学史是文学形式辩证自生的历史,所以文学史研究的首要任务是显示文学的“文学性”。形式主义文学史模式最核心的范畴是“主导性”,它联系着无意识化和陌生化这两极,此乃形式主义文学观的核心,也构成其文学史观和文学史方法论原则的最主要的基础。这种突出文学自身审美特征的倾向,在相当程度上是对只谈历史却忽略文学倾向的反拨,但其片面性也是不言而喻的。

走向虚无的俄国形式主义文学批评

俄国形式主义文学批评认为,文学存在于文学的艺术形式和形式构造之中,存在于语言的诗性特征之中;文学与历史、现实、作者和读者没有关系。这些观点割断了文学与历史、现实、作者和读者的各种联系,使文学走向了虚无历史、现实及主体的自我封闭状态之中。哲学家海德格尔、巴赫金及文论家穆卡洛夫斯基、英伽登对此进行了纠偏和批判。

西方形式主义文学理论的“内化”--以1980年代以来中国小说理论为考察对象

西方形式主义文学理论是中国当代小说理论内化为其有机体的重要组成部分。总体上看,西方形式主义文学理论的内化经历了三个历史阶段:1980年代初期,以叙事学为代表的形式主义文学理论,被看作小说叙事技巧,这是革新现实主义小说理论的需要;1980年代中期,以语言本体理论、符号诗学为代表的形式主义文论,从小说文体理论建设层面推动了小说理论的发展;进入1990年代,叙事学在中国发生文化转向,深入民族叙事文化的深层,成为建构小说理论的重要一翼。1980年代以来,不是被动接受西方形式主义文学理论,而是以中国小说理论建设为根本目的,这是西方形式主义文学理论内化的基本准则。

俄国形式主义“陌生化”理论评析

20世纪初兴起的俄国形式主义文学流派率先从形式的角度来规定文艺的本质 ,把批评的重心由创作移向了文本的形式和结构 ,提出了“陌生化”理论。这是现代西方文论史上的一个重要转折 ,以后的英美新批评。

政教功用文学观的理论传统

强调文学的政教功用价值,是中国古代文论的一个重要传统,这一传统贯穿古代文论史及文学史之始终。政教功用观对于古代文学创作、反对形式主义文学思潮等,都产生了重要影响,并为古代文学实用价值的实现,提供了重要保障。

政教功用文学观的理论传统

强调文学的政教功用价值,是古代文论的一个重要传统,这一传统贯穿古代文论史及文学史之始终。政教功用观对于古代文学创作、反对形式主义文学思潮等,都产生了重要影响,并为古代文学实用价值的实现,提供了重要保障。

论文学作为艺术的几种方式

本文力图论证文学作为艺术的一个门类,着重阐明文学作为艺术即文学性的三种方式:形式主义方式,本体论方式和程序论方式。形式主义强调文学性存在于具有某种特征的语言和叙事之中,比如陌生化的语言。本体论强调文学性存在于某种特定的存在之中,比如纯意向性对象。程序论强调文学性存在于适当的阅读态度之中,这种态度是长期的文学教育的结果。

略论曹雪芹的现实主义原则

现实主义在我国文学中有着悠久的历史传统。对于现实主义文学的一些基本特征，我国早期的文艺批评家曾以种种形式做过探讨和说明；到了魏晋南北朝时的刘勰，从反对离开现实徒设词藻的形式主义文学出发，提出了“为情者要约以写真”的要求（见《文心雕龙·情采》），就把真实地反映现实做为现实主义的根本要求明确地规定下来了。唐宋以后的文学家对于文学与现实的关系虽做过多种探讨，但由于他们多注煎于诗论、词论，对于蓬勃发展的小说、戏剧等通俗文学常常不屑一顾，因而他们不能在我国现实主义文学高度发展的基础上做出较科学的总结。

发展论的文学史观梳理与质疑

发展论是源自西方一般历史学的一个根本性文学史观念。建基于此,有两种文学史范式:历史主义的文学史和形式主义的文学史。前者将文学史叙写为一个由低级而高级、由简单而复杂的不断完善的过程,后者将文学史演绎为一个关于文学的艺术形式不断创新的历史逻辑。两者皆放逐了文学的审美本体及其个性与丰富性,使文学史变成了一种苍白的文学知识谱系。要重写中国文学史,就必须首先走出发展论的文学史观,在回返中国历史文化原点中找到新的文学史观。

现代西方形式主义文论中的二元对立

现代西方形式主义文论在其理论构成中充满了一系列的内在矛盾。它们集中表现为以下"二元对立",即:文学符号构成中的能指与所指的二元对立、文学文本本体构成中内容与形式的二元对立、研究理念中的差异与联系的二元对立以及批评实践中分析与判断的二元对立。正是这些内在的二元对立冲突使其沿着符号构成→文本构成→研究理念→批评实践的理路自内而外地最终走向自我解构和衰落。

论济慈颂诗中的联觉意象

本文论述了济慈颂诗中联觉意象的种类和作用 ,并结合形式主义文学批评的理论探讨了联觉意象的美学意义 ,全面评价了联觉意象在研究济慈颂诗中的重要地位。

传统写作学“夙悟先觉”的语言陌生化问题

钱钟书先生认为 ,中国传统写作学在俄国形式主义的语言陌生化理论方面“夙悟先觉”。关于俄国形式主义所说的语言的陌生化 ,中国传统写作学对此的“夙悟先觉”包括两个层面 :对外在客体的个性化的内在感悟的陌生化 ;表达陌生化感悟的、个性化、创造性地使用的各种语言技术。前者是达到语言陌生化的根本性前提 ,后者是语言技术层面的对主体内在的陌生化感悟的外化。

从陆机的“诗缘情而绮靡”到南朝的“宫体诗”

古今之人大多因“诗缘情而绮靡”这一论点而诟病陆机 ,指责其导致了南朝轻靡艳丽之文风的盛行。本文通过追溯从陆机“诗缘情而绮靡”的提出 ,到南朝“宫体诗”的产生这一历程 ,直面陆机《文赋》消极的一面。同时 ,努力还历史以真实 。

人文语言视域下的文学语言

传统文学语言观,忽视了语言媒介的能动作用和文化属性,将文学语言当做表达思想的被动的和机械的工具;而俄国形式主义,对文学语言只作纯形式的研究,切断了文学语言与社会生活、人的活动的生动联系,排除了文学语言的个性特色和人文内涵;因而二者都无法科学合理地揭示出文学语言的特性。对文学语言的探究必须在破除逻各斯中心主义的局限的同时走出形式主义的泥潭;否则就很难把握文学语言的性质。