论新时期以前俄国形式主义文论在中国的接受

新时期以前俄国形式主义文论在中国的接受状态,学界往往简略论及,缺乏全面、细致的清理。虽然此时期俄国形式主义文论在中国基本上处于遮蔽状态,但却是其中国接受研究整体不可或缺的组成部分。新时期以前中国学界对俄国形式主义文论的接受可大致以新中国的成立为界限,划分为前、后两个时期。前期的接受主要体现在一篇译文与钱钟书先生的接受上,后期的接受仅可见一句话。但前、后期在肯定与否定的态度、介绍的分量、介绍与阐述的内容等方面皆存在一定的差异。这些皆由我国当时特定的社会历史情境所决定。

现当代西方形式主义文论中的“强制阐释”

理论立场上的文本自足论与形式目的论,研究方法的还原主义与唯科学主义倾向,理论走向的反历史主义与反人文主义,构成了现当代西方形式主义文论的主要理论局限。它们又逻辑延伸为批评实践中的"强制阐释",其显著特点是:在悬置了与"文学性"无关的一切因素之后,强制性地把文本意义的决定权交给了语言及其内在结构;利用语言学、符号学等学科理论的核心观点与主要方法,强制性地驱使文学研究走向"科学崇拜"的道路;强制性地提升"形式"而贬斥"内容"。对作为个案的现当代西方形式主义文论中的诸多"强制阐释"现象的剖析将有助于学界更好地认识20世纪西方文论各派的特质。

俄国形式主义文论与马克思主义文论关系初探

通过考察俄国形式主义在发生、发展过程中同马克思主义的关系,重点梳理俄国形式主义与庸俗社会学文论二者之间论争的文化、历史、政治背景以及论争的核心问题:文学的本质、文学与社会的关系。这场论争引发巴赫金尝试将二者结合,建立马克思主义的社会学诗学,启发西方马克思主义者继续探索形式主义文论与马克思主义文论的对话问题。

形式主义文论对中学文学作品教学的启示

针对文学作品教学忽略作品的审美意义,重内容轻形式的弊端,中学语文教师应吸纳形式主义的研究成果,来更新作品教学理念,增加作品分析维度;从语言、表现手法、篇章结构等方面来挖掘作品审美因素,提高文学作品教学效率。

俄国形式主义文论“节奏”概念的知识学探讨

学界极少关注俄国形式主义文论的"节奏"研究,以知识界"可欲的"知识学态度、知识谱系学方法考察俄国形式主义文论"节奏"概念的谱系构型,发现俄国形式主义文论一反传统诗学,将"节奏"提升至诗学的中心地位,尤其是勃里克反对传统诗学将节奏作为存在者,等同于音节的观点,将节奏作为存在,与音节相区别,由此发现了俄国诗歌发展的内在规律及俄国现代诗歌的发展趋向,其将节奏与语义统一的观点,纠正了传统诗学与未来派及俄国形式主义早期偏执一端的弊病。俄国形式主义的节奏研究为节奏理论以及诗学做出了重大贡献。

论俄国形式主义文论性质在我国的变异

20世纪八九十年代,我国一些研究者将俄国形式主义理解为一种批评方法或一种美学理论,后者在21世纪以后仍较广泛地发生。从俄国形式主义的理论主张、经验基础、核心概念等方面来看,此二种理解皆是对俄国形式主义性质的变异。前种变异主要源于认识的尚不深入,后种变异则还与俄国形式主义自身的“裹脚布”密切相关。从学术史辨明、厘清两种变异的历程,一方面可以让后学者更好地理解俄国形式主义文论,另一方面可以更全面地展示俄国形式主义在我国的“旅行”。

俄国形式主义文论与黑格尔辩证形式论——略论内容与形式

形式与内容是中西文论一个永恒的话题,古今中外许多著名的文学批评家都对这一问题进行过论述,本文旨在通过对这一经典论述的梳理,阐述这一问题的渊源变化。并对俄国形式主义文论与黑格尔辩证形式论进行初步的比较,意在推崇辩证形式论,揭示辩证形式论对文学艺术创作与批评的重要指导意义。

整合与对立——论中西形式主义文论批评方法的差异

作为中国古典文论的特殊样态,中国古代形式主义文论与西方20世纪形式主义文论有诸多相似之处。尽管二者在某些局部问题上存在共通之处,但其差别却是实质性的。批评方法的不同是二者差别的具体体现。中国古代形式主义文论以感性的类推比附为主要言说方式,西方20世纪形式主义文论则以理性的概念推理为主要批评方法。本文在揭示差异的基础上,从社会历史语境分析差异的成因,并从差异中得出关于当代中国文论建设的几点启示。

历史与苦难的缺席——对形式主义文论纯技术主义倾向的反思

形式主义是以反叛者的面目出现在文论史上的,它们所要反对的是实证主义在文学研究中的中心地位,但客观地说形式主义仍然未能摆脱现代实证主义和技术主义的窠臼,只不过它们把实证主义和技术主义的落脚点放在了文学作品的形式之上。因而,不可避免地对历史和苦难则采取了回避的态度。本文拟从形式主义文论影响下的中国当代文学为出发点来探讨形式主义文论的缺憾之处,并针对中国文学提出价值重铸的问题。

《花瓶》:形式主义文论的个案分析

《花瓶》：形式主义文论的个案分析刘晓文曾几何时，文学及其文艺理论总是借助于现代的传媒工具，不断地制造轰动效应。世纪之交的今天，我们回顾已往的轰动，多为宏观而宽泛的评介，尤其是文艺理论中的西方当代文论的介绍，一个流派接一个流派，主义之后又一个主义。一般...

形式主义文论观与语文教学

一、前言 形式主义的形成与发展有着十分广阔和深厚的哲学基础。以索绪尔为代表的现代语言学理论有力地呼应了哲学中的“语言论转向。”在此之前的主流哲学家认为：语言是理性的辅助性工具，充其量只不过是哲学的附庸。对此索绪尔首先提出异议，他认为语言是独立的规则系统，是它控制着理性而不是相反。他的语言与言语、所指与能指、历时研究与共时研究、深层结构与表层结构等理论，启发人们不是研究语言作为理性工具的特性，而是关注语言本身的规则系统。对于文学研究而言，就是要转向文学语言的形式的研究。至此文艺学研究从关注社会历史、作家传记等外部研究转向了作品的内部研究。

论形式主义文论与高中语文教学的关系

高中语文教学是以文学作品作为范本的教学,主要由教师引领学生对文学作品进行解读分析,通过这种解读分析教会学生了解作家独特的语言艺术表现及其独特的心灵视界,从而达到一种审美的感知过程。新课标、新高考背景下,教师要带领学生完成这种审美感知,除了师生间的实践探索.

从康德到巴尔特:西方形式主义文论考察

西方各种形式主义文论均可追根溯源到康德美学 ,康德提出的“审美无利害”直接影响到欧洲的唯美主义文艺思潮 ,然而唯美主义还不是十分成熟的形式主义 ;形式主义的理论化和科学化的任务是由俄国形式主义、英美新批评及结构主义共同完成的。俄国形式主义深受索绪尔语言学影响 ,以一种实际的科学精神将注意力转向文学作品本身 ,成为西方文论史上一个重要的转折 ;英美新批评则在方法论上为形式主义的发展做出了重要贡献 ;结构主义则进一步试图为文学的形式主义研究建立一种普遍行之有效的结构模式。

新时期俄国形式主义文论在中国的接受与研究

从70年代末开始,随着我国批评界对新的批评话语的渴求,在结构主义文论的接受背景中,俄国形式主义文论被译介过来,这是接受的初步阶段;80年代后期到90年代后期,研究者就俄国形式主义展开了或专题或整体的研究,形成了研究与认识的不断加深,并对我国的文学批评产生了重大影响;90年代末以降,出现了大量我国学者自己的研究成果。他们通过阐发、对话、沟通等方式的研究,形成了接受的深入、运用、变形、发展。

形式主义文论与小说类型研究

俄苏形式主义文论在二十世纪初的兴起代表了一个文论新潮流的到来.此后的"各领风骚几数年"的理论基本上都多多少少受到了形式主义文论的影响.英美新批评自不必说,而且结构主义文论的发展也是在很大程度上受到了俄苏形式主义文论的影响.……

俄国形式主义文论哲学基础探究

研究界普遍指陈俄国形式主义文论在实证主义与胡塞尔现象学中寻找理论基础,但论述简略,一笔带过。详细探究,可以发现俄国形式主义文论主要以经验批判主义为其哲学基础,并且在发生之初并未受胡塞尔现象学影响,其与胡塞尔现象学的相似性仅为表征,实质相距甚远。

中国现代“语言-形式主义”文论传统的形成与发展——兼及域外文论的本土化问题

"语言-形式主义"文论是中国现代文论新传统的重要组成部分,其主要内容包括:建设"国语的文学"与"文学的国语"、"自由诗"与"新格律诗"的理论博弈、西方"形式主义文论"的本土化等大体前后相续的三个方面。考察这几方面的演进历程,我们发现它们既明显地受到国外文论的影响与启发,也受到传统文论的牵绊与制约。但我们也应看到,无论是借鉴时的推陈出新,还是挪用中的移花接木,抑或是建构上的调和会通,都与中国社会现实的需要、时代精神的诉求、语言文字的变化紧密相关。探索其中蕴含着的"冲突—融合—新变"的演进机制,不仅能够加深我们对此一传统的认识与理解,也有利于中国风格、中国气派之现代文论话语体系的建立。

陆机《文赋》是“形式主义的文论”吗?

如何评价陆机的《文赋》?过去曾有同志说他是形式主义理论的创始者。对此,姜涛在《试论陆机的〈文赋〉》(见《辽宁大学学报》

俄国形式主义“陌生化”理论评析

20世纪初兴起的俄国形式主义文学流派率先从形式的角度来规定文艺的本质 ,把批评的重心由创作移向了文本的形式和结构 ,提出了“陌生化”理论。这是现代西方文论史上的一个重要转折 ,以后的英美新批评。

陌生化,或者不是形式主义——从陌生化理论透视俄国形式主义

本文力图揭示俄国形式主义的陌生化理论所具有的逻辑内涵和哲学思想 ,并尝试论证陌生化形式包蕴着丰富的审美内容 ,从而由此实现对俄国形式主义文论的新的理解 ,即以陌生化理论为内核的俄国形式主义 ,其“形式主义”观念实际与一般传统的形式主义有着本质的区别。无论是从思想深度还是从审美价值的视角出发进行比较 ,前者都远远地超越了后者 ,可以说是一种深刻的、充实的、辩证的“形式主义”。