胡塞尔先天价值学说的基本形式:形式伦理学与精神伦理学改造

胡塞尔书写了大量关于价值哲学和实践哲学的文本,按照静态描述和发生现象学方法的区别,我们可以将胡塞尔的价值哲学区分为早期的形式伦理学阶段和晚期的生命或精神伦理学阶段。早期形式伦理学与逻辑学相对应,胡塞尔意图建立一门先天的价值学说;而在发生现象学阶段,胡塞尔从动态构成的方法出发重新确定了价值和认知的奠基层次。这两个时期的价值哲学共同构成了胡塞尔的理性主义伦理学,由此出发胡塞尔讨论了个体及历史的天命和目的,确立了现象学伦理学的基础。

从彼岸世界的回归——论康德伦理学的局限性及其出路

康德伦理学建基于康德以理性为基础的哲学体系之上,暗含着一个"理性人"的假设,认为人的一切道德行为都源出于其理性特质。这种理论建构的局限性在于,一方面使康德伦理学抽象、空洞,远离人们的日常生活,另一方面也不能够在现实中解决德福一致的问题。只有适当地转换康德伦理学的视角,引入社会、历史因素,才能突破其局限性,使其得到新的发展。

胡塞尔没有质料伦理学吗?——连贯理解胡塞尔前后期伦理学的一种尝试

文章从布伦塔诺的《论道德认识的起源》谈起,分析了胡塞尔前期的伦理学思想及其与布伦塔诺伦理学的关系,并且在此背景下关注胡塞尔前后期伦理学的异同。论文的基本观点是,胡塞尔后期伦理学的变化并不像通常所说的那样,是受费希特的影响而产生出来的,而是胡塞尔伦理学本身内在困境的产物,即发展出一门质料伦理学的困境。据此,论文将胡塞尔的后期伦理学看作是宽泛意义上的质料伦理学的一部分。

青年狄尔泰对康德伦理思想的解读——以《施莱尔马赫伦理学原则批判》为中心

早在1864年出版的博士论文的德语版《施莱尔马赫伦理学原则批判》中,狄尔泰就已经奠定了今后对施莱尔马赫伦理学-哲学体系进行阐释和批判的基调。狄尔泰认为,在与康德形式主义伦理学的对立中,施莱尔马赫复兴和发展了古代构造性伦理学,但其理论体系的最大漏洞却在试图调和上述二者的矛盾。在该论文第一部分"构造性与限制性伦理学之争"中,狄尔泰基于对康德《道德形而上学奠基》第一章中提出的关于道德的三个命题的批判,反驳了康德形式主义伦理学对于古代构造性伦理学的质疑,也为自身带有深刻施莱尔马赫思想烙印的早期伦理学观点奠定了理论基础。

伦理学:形式的? 抑或实质的?——论马克斯·舍勒对康德道德哲学的批判

马克斯·舍勒建构的质料伦理学从多方面批判了康德的形式主义伦理学。舍勒的价值序列理论、现象学方法、人类学理论带有非常鲜明的现代特色,是富有现代性内涵的道德哲学。由于舍勒的批判更多地将人的神性的存在作为自己的出发点,所以在人性的某些层面又不可能颠覆康德道德哲学的基础,因而也就不可能消除康德道德哲学的影响。

合同法的内在伦理价值

合同法在其各项制度之中隐藏着逻辑一贯的价值体系,正是这一价值体系证成了合同法的正当性,脱离这一价值体系的合同法是没有生命的法律条文的堆积。这一价值体系在罗马法的契约法中并不存在,罗马契约法的正当性表现为外在的程式和形式。后期经院法学派将亚里士多德-阿奎那伦理学作为合同法的内在价值体系,首次用质料伦理价值证成合同法的正当性。19世纪的合同法理论将当事人的意志这种形式正义作为合同法的内在正当性,并试图排除传统的质料伦理价值,此种做法造成了合同法理论的矛盾。我们认为,除了形式正义这种伦理价值之外,合同法还应包含交换正义和慷慨两种质料伦理价值。

想象与形式主义的伦理学--以对《实践理性批判》的批判性考察为例

康德道德哲学一般被视作形式主义的伦理学,这种形式主义的特征可以从《实践理性批判》中对想象的态度得到辨明。通过考察想象在《实践理性批判》中的位置,可以得出如下结论:第一,虽然康德明确地要求在实践理性领域中排除想象,但他实际上并没有也不可能完全把想象从他的道德哲学体系中排除出去。据此,康德伦理学不完全是形式主义的,舍勒对他的指责只有在一般和不严格的意义上才是可以接受的;第二,形式主义伦理学自身有其必要性,康德伦理学的形式主义特征一方面是他最大的贡献,但另一方面也因压抑和束缚了想象力在道德实践中的根本作用而误解了实际道德行为,否定了实践智慧。通过这一例证式的分析,我们能够表明:任何一种伦理学,若不懂得想象在道德实践中的根本作用,就都意味着致命的缺陷。而想象的这种作用又包含先验想象力的作用和经验想象力的作用两个方面。

何谓正义:罗尔斯与哈贝马斯

罗尔斯和哈贝马斯在目前健在的西方思想家中是最有影响的两位 ,两者思想之间存在着一个交汇点 ,即正义问题。但是他们在下述三个基本问题上对正义的理解是不同的 :1.正义是程序的还是实质的 ;2 .正义的前提是“理想语境”还是“理想处境” ;3 .

反现代性:马克思哲学革命的真实意义

马克思哲学革命的真实意义在于 :马克思从一种反现代性立场出发 ,将西方哲学现代学院传统勘定为资产阶级高级文化的组成部分 ,并宣告与之彻底决裂 ,以此推进资产阶级意识形态霸权的终结。因此试图在学院哲学的问题框架内理解马克思哲学革命是不得要领的。马克思哲学革命的本质向度是一个伦理学向度 ,实现为一种完全背离西方哲学学院传统的形式伦理学、以批判资本主义之反伦理性为主题的实质伦理学。

意志的规定根据:形式的还是质料的

康德道德哲学中"意志的规定根据问题"一直是道德哲学讨论的重要课题。黑格尔、胡塞尔、舍勒对康德道德哲学的批评虽然有其合理性,但这些批评是否一定在康德道德哲学中无法得到合理的回应,是一个有待回答的问题。结合康德的文本对他们批判的回应,意志的规定根据问题能得到更深入的理解。另一方面,胡塞尔和舍勒提出的价值秩序及其法则也仍然处于不完备状态之中。与康德提出的价值法则相对照,也许康德的观点对一门现象学的价值哲学也会有所提示。从某种意义上讲,他们对康德的批判也许能够促成对康德的道德原则的形式部分和质料部分的重新思考,以便更新为一门更为严格的伦理学。