伪造信用卡犯罪中的伪造行为内涵与对象研究

刑法中伪造信用卡犯罪中的伪造不仅包括仿制其物理外观的形式伪造,还应包括将权利人信息写入磁条介质、芯片等的内容伪造。作为伪造对象的信用卡应当是具有物理载体的实体卡片,事实上不存在对虚拟信用卡的伪造。以虚假身份骗领无对应实体卡的虚拟信用卡应视为妨害信用卡管理罪中的骗领信用卡行为;利用权利人既有实体卡信息,复制虚拟信用卡的行为系对他人信用卡信息资料的非法使用而非伪造。有关伪造信用卡犯罪刑法规定的立法原意并不包含伪造空白信用卡,伪造空白信用卡具有严重的社会危害性,理应将其纳入刑法规制范围,以保持与妨害信用卡管理罪刑法规定的协调。不能通过司法解释改变立法原意,现行刑法中伪造信用卡犯罪的伪造含义应有相应的调整。

伪造发票犯罪立法评析与完善

为了惩治税制改革时期猖獗的增值税专用发票犯罪,立法上将"伪造发票犯罪"从"伪造票证罪"中分离出来,分设为3个罪名,并规定了不同的法定刑标准。罪名的细化导致诸多的理论分歧与适用疑难;分发票类型设置罪名并且差别化量刑并不科学。电子发票新形式的出现,影响到伪造发票的犯罪形式与立法趋向。因此,建议从立法上进行罪名简并、刑罚轻缓。

伪造数字货币犯罪客观行为的刑法分析

金融犯罪中伪造行为的内涵包含形式伪造、内容伪造以及形式与内容兼具的伪造。数字货币因具有法偿性而完全可能成为刑法中货币犯罪的对象。伪造数字货币中伪造行为是指对数字货币数据的非法仿制,其内涵只能是内容伪造。由数据组成的数字货币本质是货币,不能将伪造数字货币行为认定为涉计算机犯罪。对不具有实物形式对象的伪造行为,不能都以相同的思路加以解读。伪造虚拟信用卡构成妨害信用卡管理罪,伪造数字货币只能构成伪造货币罪。区分伪造数字货币与变造数字货币不应再以是否失去货币同一性为标准,而是以是否已经设定货币权利为标准。伪造数字货币的社会危害性与变造数字货币的社会危害性相当,为避免对伪造数字货币与变造数字货币在量刑上的不平衡,应在刑法条文中增设伪造、变造数字货币罪。