走向形式公正与实质公正的统一——西方公正观演进的现实启示

构建与我国社会发展进程相一致的公平正义观,是我国现阶段面临的重要课题。社会主义公平正义观是马克思主义经典作家在资本主义形式公正的基础上提出来的,旨在实现形式公正与实质公正的统一。在西方,公平正义观经历了一个由形式公正走向实质公正进而追求形式公正与实质公正相统一的过程。借鉴西方公正观演进的逻辑,把握公平正义发展的规律,构建市场与政府良性互动的公平正义实现机制,逐步实现形式公正与实质公正的统一,对于构建和实现社会主义公平正义观至关重要。

形式公正与实质公正——契约自由思想的历史变迁

古罗马时代形式公正的契约自由思想 ,根源于古希腊哲学上的自然法思想和古罗马的成文法以及罗马法的实践性品格。虽然在罗马帝国的后期 ,出现了实质公正的契约自由思想 ,但未成为主流。在中世纪 ,法律只不过是君主的意志 ,司法绝对自由裁量权不断地破坏着契约自由。在资本主义发展时期 ,罗马法被视为“书面”的理性 ,形式公正的契约自由思想被注释法学家首先复活 ,衡平的思想却被忽略。进入 2 0世纪 ,随着法观念的社会本位化和自然法学的复兴 ,契约自由思想再次出现由形式公正向实质公正的转变。

论正确处理政府与市场相互关系的价值基础——基于形式公正与实质公正辩证关系的视角

马克思主义公正观包含了两种重要的公正类型——形式公正与实质公正,形式公正是市场经济体制有效运行的基本前提;实质公正是社会主义基本制度的内在要求。为实现中共十八届三中全会提出的处理好政府与市场相互关系的改革目标,应首先在思想价值观念上正确把握形式公正与实质公正的辩证关系,坚持公平竞争的市场秩序所要求的形式公正与发挥政府职能、促进共同富裕所要求的实质公正之间的统一。

没有形式公正,“合理”从何谈起

媒体报道北京交大女生举报该校“教授泄题”事件后，引起公众对研究生招生中教授权力问题的思考。有人将此例与前不久发生的陈丹青事件比较分析后认为，教授应当有较大的权力：“让他们在一定名额限制的基础上，喜欢招谁就招谁，由每一个导师自己采取任何办法从报名者当中选拔学生。”同时，采用“由学校组织力量考核这些学生并决定是否准予毕业”这种宽进严出的方法．或是通过教授“珍惜自己的权力和名誉”进行自律。

论刑事立法的形式公正

公正是人类首要的价值追求，偏离公正要求的刑法最终只能异化为专制者的工具和帮凶。形式公正根源于人神圣不可侵犯的尊严的平等要求，它意味着相同情形相同的对待。表现在法律领域，它并非仅指不偏不倚地公平执法，在立法程序中也应贯彻形式公正的要求。由此，作者认为，刑事立法的形式公正有立法程序的民主性和刑事义务分配的平衡性两项要求。最后，作者结合１９９７ 年刑法存在的若干问题阐述了自己的观点。

浅谈形式公正、实质公正与消除信息不对称对于工程监理的重要作用

分析了形式公正、实质公正与消除信息不对称在建设工程监理中的重要作用,对它们三者之间的辩证逻辑关系进行了分析,提出若干政策建议和解决办法。

简析司法公正的概念

司法公正是指国家司法权的行使必须符合法律的公平与正义。维护和实现司法公正 ,“良法”的存在是前提 ,一定的法治文化的培育是基础 ,规范、高效的司法机构及其活动是保障。司法公正可分为实质公正与形式公正、实体公正与程序公正、规范公正与运行公正。司法公正是当事人行使诉权的自觉性要求 ,也是司法机关行使司法权的自律性要求。

《威尼斯商人》视角下法的公正性阐释

法应当以实现实质公正作为其根本追求目标和价值标准。虽然形式公正确实具有保护人权等独立的价值功能,但是片面追求形式公正,用形式公正无条件地取代实质公正,那么在二者发生矛盾的时候,就有可能用形式上的公正来掩盖实质上的不公正。戏剧《威尼斯商人》即通过文学的浪漫与虚构性,采用充满诗性的理想正义观来阐释这一寓意,其对今天我们树立正确的法的公正观念及推进司法体制改革仍然具有现实借鉴意义。

马克思的公正观探讨

马克思认为,实质公正的本质与原则是"各尽所能,按需分配",而在共产主义高级阶段之前,实质公正是不可能实现的。社会主义公正与资本主义公正虽然有着根本的区别,但不可否认,两者有着某种联系,在性质上都属于形式公正。首先,按照马克思公正观,无产阶级要求的实质公正只有到共产主义高级阶段才能实现,因此,社会主义公正与资本主义公正在逻辑上只能是属于形式公正。其次,作为两个社会形态的经济方式——商品经济,其要求的公正是相对的、形式的,而非制度本身的、事实上的。当代中国社会尚处于社会主义初级阶段,需要我们认真思考社会主义公正与资本主义公正的区别与联系。

略论司法公正

当年马克思批判资产阶级标榜的“司法独立”,认为它并不能给劳动人民带来真正的公正时,饱含着他对人民政权实行真正司法公正的殷切期望。遗憾的是新中国成立以来司法工作风风雨雨经历曲折,一直没有象马克思所期望的那样,把司法公正作为自己追求的价值目标,直至近年最高法院的领导旗帜鲜明地提出司法公正的响亮口号。中国的司法历史从此将掀开崭新的篇章。

论法律推理与司法公正

法律推理是法律适用中的重要方法。正确运用法律推理可以减少法官由于个人因素对法律适用的影响,从而较好地实现法律的确定性。法律推理是保证司法公正的重要手段之一,法律推理的独特属性是司法公正的内在保障。

诉讼程序公正研究

诉讼程序公正可以分为程序实质公正和程序形式公正。程序实质公正指诉讼程序在结果指向上呈令人满意的属性和状态。程序形式公正指诉讼程序运行过程本身呈令人满意的属性和状态。形式公正在总体上应当优先于实质公正。诉讼程序公正的实现需要摆脱理论和实践困境。

追求公正:在经济与伦理之间

本文将追求公正置于经济与伦理之间论析 ,厘清了追求公正问题的源起及目标性公正的分类 ,分析了公正的现状及缺失的原因 。

追求公正:在经济与伦理之间

将追求公正置于经济与伦理之间论析 ,厘清了追求公正问题的源起及目标性公正的分类 ,分析了公正的现状及缺失的原因 。

浅析司法公正

衡量司法公正的科学标准 ,一般应具备实体公正、形式公正、程序公正 ;要实现司法公正至少应具备完善的法律制度。

追求公正:在经济与伦理之间

本文将追求公正置于经济与伦理之间论析,厘清了追求公正问题的源起及目标性公正的分类,分析了公正的现状及缺失的原因,提出了架构公正状态的若干对策性措施。

公正原则与企业管理

企业管理工作的重心是如何调动人的积极性,共同为实现组织目标努力。管理要遵循一些伦理原则,其中,公正原则是人类社会具有永恒价值的基本理念和基本行为准则,也是管理的基本价值目标之一,并对企业的效率产生重要的影响。本文主要论述企业中的形式公正和内容公正的内涵及其对企业效率的影响。

毒品犯罪的挑战与刑法的回应

近年来,毒品犯罪已经成为世界性的难题,它呈现出市场化、体系化运行的特征。应当从毒品犯罪现象这一犯罪学的基点出发,以毒品犯罪预防这一政策性的目的为导向,分析和反思刑法在反毒品犯罪中的角色和地位:刑法不能在根本上解决毒品犯罪问题,但它仍然是对抗毒品犯罪的不可或缺的手段。当前刑事司法的任务主要在于,将刑法适用的重点从刑罚的严厉性转向执法的严格性,将刑法的导向由形式上的公正转向在犯罪预防方面的有效性。将刑法的适用与犯罪学层面的研究成果(毒品犯罪的特征)以及刑事政策的需求(预防犯罪的需要)联系起来,是刑法面对毒品犯罪应有的态度。