民法典编纂视野下遗嘱形式要件的完善与形式瑕疵遗嘱的效力

民法典继承编应规定遗嘱人捺印与签名具有同等法律效力、遗嘱人签名的位置以及自书遗嘱修改的形式要件。同时,遗嘱人订立口头遗嘱除必须处于危急情况外,尚须不能或难以用其他形式订立遗嘱时,方可为之。我国司法实务关于形式瑕疵遗嘱的效力缺乏统一的裁判标准,以至于同案不同判。遗嘱形式强制的缓和乃大势所趋,民法典在价值判断上应实现由强调遗嘱形式要件之完整性向遗嘱人终意表示真实性的转变。司法实务的重点应是查清遗嘱内容是否为遗嘱人真实的意思表示,而非片面地强调遗嘱形式要件的完备。形式上稍有瑕疵的遗嘱,如有充分的证据证明确为遗嘱人之真意,则不应仅因其形式上的瑕疵而影响其效力。

实证分析视角下形式瑕疵遗嘱效力认定问题研究

《中华人民共和国民法典》继承编制度未规定不符合法定形式遗嘱的效力.本文选取近三年有关遗嘱继承纠纷案件的司法裁判文书进行分析,发现了类案不同判的问题.本文认为遗嘱在形式上的非重大瑕疵并不必然导致遗嘱无效,呼吁应当充分发挥司法解释在统一法律适用标准的重要作用,以实现裁判法律效果和社会效果的协调统一.

论遗嘱形式瑕疵对遗嘱效力的影响——兼论遗嘱形式的立法完善

法律规定遗嘱形式旨在确保遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示。遗嘱形式符合法律规定为遗嘱有效的前提。形式有瑕疵的遗嘱是否有效,应依其瑕疵是否能影响判定遗嘱为立遗嘱人的真实意思而定。法律对不同形式遗嘱的要求不同,形式瑕疵的表现不同,形式瑕疵对遗嘱效力的影响也不同。

形式瑕疵遗嘱的效力研究——以打印遗嘱为例

以打印遗嘱为例,探讨形式瑕疵遗嘱的效力。在法解释学角度下,无法得出形式瑕疵遗嘱当然无效的结论。在遗嘱形式缓和主义趋势下,应严格区分遗嘱的形式要件与实质要素,当二者发生冲突时,遗嘱人的内心真意具有优先保护的效力。我国《民法典》第1134条至第1139条作为不完全规范,存在解释的空间。针对不同形式瑕疵的遗嘱,在能够认定遗嘱人内心真意的情况下应认定有效。