证券虚假陈述中介机构责任形式的厘清与体系化重构

《证券法》仅规定了单一的连带责任,而单一的连带责任容易产生“过责失衡”和“深口袋”现象,故比例连带责任随着“中安科案”的落定逐渐被实践认可。为避免该种责任形式与现行法产生冲突抵牾并冲击侵权法律体系,需从责任产生的学理基础出发厘清责任形式的适用,明确比例连带责任属于连带责任的规则范畴。应在“系统理论”的指导下,从解释论角度出发引入比例连带责任,为司法实践的适用和中介机构责任的体系化构建提供理论支撑,以更好地实现“过责相当”。用“过错”和“原因力”等因素与具体情况相结合,综合考量比例连带责任的适用和比例的确定,以形成中介机构对外责任认定的体系化方案。

经济法责任形式再思考——基于经济法价值观念的分析视角

经济法在其成立之初就面临法律地位独立性之争,经济法责任也同样自始面临着其与传统法律责任形式之间的界限交错与形态分离。经济法学者最初将经济法责任理论的重点放置于经济法外部界限的描绘。经长期学术积累和沉淀,在回应经济法学界外部的质疑之余,经济法责任形式的法理基础、责任形式的基本定型、责任形式的实施机制、责任的逻辑完善等随经济立法的发展变化渐次成为经济法责任理论完善的重要问题,经济法责任理论的研究重心理应更多聚焦于理论的自足性与逻辑的统一性。本文在综述经济法责任形式研究的基础上,尝试从价值理念角度入手,通过理顺经济法的价值理念、权利、义务和责任所形成的经济法责任逻辑链,构建经济法责任形式体系框架,为推进经济法责任理论的强解释力和理论自足提供法治逻辑层面的路径参考。

个人信息网络侵权责任形式的分类与构成要件

对传统侵权责任及其构成要件的相关概念和理论问题,学界一直存在分歧和模糊之处,对其进行反思和澄清,便于更加准确地理解其含义,也便于网络侵权责任的顺利界定与运用。以侵权责任的一般构成要件为基础,结合个人信息网络侵权的特点,着眼于具体责任形式,在分类研究的基础上,来确立个人信息网络侵权责任的构成要件,具有较强的理论与现实意义。

环境修复理念下环境侵权责任形式司法适用之局限与补强

作为环境法治理念的环境修复,应当贯彻于环境保护责任制度中。基于部门法的逻辑边界,虽然环境修复理念不能直接通过侵权责任法律制度实现,但可据以检视当前环境侵权责任制度的内生缺陷并予以补强。我国通过司法解释的规则创制,赋予恢复原状承载环境修复功能,恢复原状成为最具特色的环境侵权责任形式,但在司法适用中呈现出适用比例很低、适用环境侵权纠纷类型狭窄、判决的可操作性留有较大争议空间等局限性。应将恢复原状的程度拓展至私人权益所依附的环境资源,并以环境质量标准作为环境要素恢复原状的判断依据。赔偿损失是最频繁适用的环境侵权责任形式,当前的赔偿损失责任仅能救济被侵权人的财产实体损害、静态损害和预期损失,损失赔偿的范围应当拓展至环境损害、污染场地损失和交易损失,以贯彻对环境侵权损害的完全补偿原则。

“一带一路”战略下我国与沿线国家国际多式联运经营人责任协调探析——以“最小网状责任形式”为视角

国际社会对协调庞杂的国际多式联运网状立法的尝试充满困难,所选择的经营人责任形式也在多元化世界格局下相互冲突。但是,《鹿特丹规则》通过构建"最小网状责任形式",在一定程度上与现存接受程度较高的单一运输公约进行互联互通,迂回地使海运规则"上岸";而取消非海运区段国内法适用则更好地协调了货运双方利益,节约了时间成本。我国应结合"一带一路"战略下与沿线国家国际多式联运发展现状,正视已显现的国际多式联运经营人责任协调的法律问题,积极研究评估《鹿特丹规则》的影响,推进《鹿特丹规则》生效。同时,应借鉴"最小网状责任形式"完善我国国内立法,为我国"一带一路"战略全面务实提供更强有力的法律助力。

论知识产权侵权责任形式的多元化

目前司法实践中,知识产权侵权人承担的主要责任形式为停止侵权和赔偿损失,但这两类责任形式并不能满足知识产权保护的需求。知识产权客体的特殊性、知识产权权利表现的多样化、以及对知识产权性质认识的多元化,有理由需要更丰富的责任形式,我国知识产权相关立法亦提供了相应的法律依据。应灵活运用排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响等责任方式,作为停止侵权和赔偿损失的责任的补充。

政府环境责任形式研究

环境问题直观感觉源于破坏环境的企业和个人,实际上政府在环保方面决策失误、不作为及干预执法是造成环境顽疾久治不愈的更为重要的根源。唯有强化政府环境责任、健全政府环境责任形式,才能解决环境问题。现代责任理论强调积极性的行为指导的前瞻性、预防性责任。以此为指导,我国政府环境责任形式应当多样化、体系化。

“有限的”有限责任——合作社的债务责任形式

我国合作社债务责任形式应在平衡合作社社员和债权人利益的前提下,立足我国经济发展的实际情况,借鉴国外先进的合作社立法经验来确定。我国应对有限责任加以限制,以保证责任为合作社基本责任形态,由合作社法强制加以规定,但如果合作社章程约定了无限责任或两合责任,则不实行保证责任而从其约定。

独资企业责任形式问题探讨

私有经济在我国国民经济中已占据举足轻重之地位，但立法对私有经济的歧视却远未消除，独资企业的责任形式便是其中表现之一。本文试对西方独资企业责任形式的发展作出简要回顾，并对我国独资企业责任形式之立法现状和存在问题展开分析，最后提出完善我国独资企业责任制度之若干构想。

结果无价值论视角下的防卫过当责任形式研究

防卫过当责任形式的认定,关系到防卫过当的正确定罪量刑,对司法实践具有极为重要的意义。防卫过当在不法层面所具有的防卫性及过当性的双重性质,必然在责任层面有所反映,导致防卫过当责任形式的认定纷繁复杂。基于结果无价值论的违法性本质,应当采取防卫意识不要说,实质地解读我国刑法故意的概念,积极地判断作为责任阻却事由的期待可能性。根据防卫意识的有无,可以分为有防卫意识的防卫过当、偶然防卫过当以及假想防卫过当等三种情形,讨论防卫过当的责任形式。防卫过当的责任形式包括过失与故意,在有防卫意识防卫过当以及假想防卫过当的场合,为与防卫意识相协调,一般情况下宜认定为过失,而在偶然防卫过当的场合,一般情况下认定为故意。

注册会计师执业责任形式与形态探讨

一．注册会计师责任形式的三层结构 注册会计师在鉴证活动中，可能产生对他人的影响，并由此产生对自己的影响，可称之为“职业责任”和“执业责任”。从理论上讲，注册会计师的职业责任是与职业社会地位相对应的，注册会计师从事专门职业活动，就其执业活动和质量承担的社会职责，反映公众对注册会计师职业的期望和要求，反映注册会计师行业的社会依存关系；执业责任可以理解为审计人员因过错（过失或故意）行为给被审计对象或相关第三人造成损害应承担的专业责任。笔者认为，注册会计师的执业责任形式一般可以分为三个层次结构。

论精神损害赔偿的归责原则、责任构成和责任形式

精神损害赔偿制度是现代民法理论和实践的重要制度,体现了现代民法对人权、人格尊严的重视。随着社会文明程度的提高和人们法制观念的增强,精神损害赔偿制度也应不断发展和完善。我国现阶段已初步确立了精神损害赔偿制度,并且在司法实践中有所运用和探索,这是我国法制建设成就的体现。近年来,精神损害赔偿一直是法学界和司法实物界关注的热点和难点。我国精神损害赔偿的法律依据是《民法通则》第120条的规定,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解答》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。但是对于精神损害赔偿的可操作性规定显得不具体、不明确、不完善。本文将就精神损害赔偿的归责原则、责任构成和责任形式等进行探讨,希望能对司法实践有所启迪。

危险现实化的责任形式判断

危险现实化过程中,责任形式的判断应采取相对独立的立场,危险犯的设立割裂了危险现实化为实害的过程,从而使得危险状态和实害结果成为危险犯与实害犯的认识中心,即危险犯应以危险状态作为危险现实化过程中认识内容的中心,实害犯以侵害结果为中心,并且保持其外延基本一致。在规范考察危险犯中危险的基础上,对危险现实化的责任形式进行类型化判断:对具体危险是故意,对实害一般是故意;对具体危险是故意,对实害可以是过失;对抽象危险是故意,对实害可以是过失;对危险是过失,对实害只能是过失。

非法使用专利产品之责任形式检讨

非法使用专利产品应当承担停止侵害的责任,这种观点并不是法律解释学的当然结论。在个案中若无视具体案情一律贯彻这种观点,可能会造成利益失衡。在当前的司法实践及今后的专利法修订工作中,有必要对非法使用专利产品的行为类型进行区分,并相应界定责任形式。对于虽属非法使用但涉及公共利益,或者善意购买专利侵权产品并使用的,在专利权人获得充分的经济赔偿之后,不应当再适用停止侵害的责任形式。

关于《鹿特丹规则》下国际货物多式联运承运人责任形式的研究

《鹿特丹规则》调整运输合同的适用范围是以"海运+其他"运输方式的模式,对当前海运公约进行了拓展,主要倾向于海上运输在内的国际货物,其中多式联运实现实体法得到了统一。本文介绍了国际货物多式联运相关内涵,分别阐述了《鹿特丹规则》和国际货物多式联运承运人在我国的责任形式如何认定,对多式联运下的货物承运人的责任认定进一步完善提出了建议。

WTO国际责任的形式可否选择——法律权利与政策选择

在WTO违法之诉中,违法成员的首要责任是撤销违法措施,违法成员没有任意选择不同责任形式的法律权利。实践中,违法成员可能选择给予申诉方补偿或宁愿承受报复而拒不撤销违法措施,这对WTO协议的履行会产生消极影响,但在非常情况下也会对成员主权形成一种保护。

“一带一路”下中国与东盟国际多式联运承运人责任形式研究

"一带一路"倡议的推进,对我国国际多式联运提出了更高的要求。东盟作为中国重要的贸易伙伴,相关国际多式联运发展迅速。但由于东盟地区的特殊性,使中国—东盟国际多式联运问题更加复杂。文章从此背景出发,针对中国与东盟国际多式联运承运人责任形式问题,通过对比中国与东盟国家相关法律制度,提出可行的法律机制构建方案。

试论经济法责任是个体对社会的责任——以个体的经济法责任形式为视角

本文以经济法责任形式为主要对象进行分析。全文分为四大部分,对经济法责任、经济法责任形式立法例、独特性及构成要件进行了论述。以实证方法对经济法责任形式经济法责任是个体对社会的责任进行了论证。

试论缔约过失责任形式的非单一性

关于缔约过失责任的形式,一般认为只是损害赔偿。但诸多教材、专著和文章讲的大多是对信赖利益的损失的赔偿,是从赔偿损失的层面来讲的。而损害赔偿与赔偿损失并不是等同的,前者应包含后者。缔约过失责任的形式不应当限于赔偿损失,赔偿损失只是其主要责任形式。为最大限度地保护受损害方的利益,有必要在赔偿损失之外考虑其他责任形式的合理性与可行性,并允许多种责任形式合并适用。

多式联运经营人责任形式与赔偿责任之关联

对多式联运下经营人所采用的责任制进行了研究 ,并试图在不同责任制下 ,得出多式联运经营人、实际承运人、货主间责任平衡的汇合点 ,从而建立多式联运下众多关系人之间的“责任与利益均衡”对等原则。