S形接骨板与形状记忆合金环抱器治疗锁骨中1/3骨折59例疗效分析

目的比较S形接骨板与形状记忆合金环抱器治疗锁骨中1/3骨折的临床疗效。方法2004年9月～2006年10月,笔者手术治疗59例成人锁骨中1/3骨折患者,其中男性38例,女性21例,年龄18～68岁,平均年龄27.8岁。根据临床具体情况随机分为2组,A组31例采用S形接骨板内固定,B组28例采用形状记忆合金环抱器内固定,术后定期随访。根据X线片及肩关节功能恢复情况对比两组手术时间、取出内固定时间、骨折愈合时间及评定疗效。结果A组27例得到随访,B组25例得到随访,骨折愈合后于笔者医院取出内固定置入物,两组手术时间、术后取出内固定时间、骨折愈合时间差异无统计学意义。A组优21例,良5例,可1例;B组优12例,良7例,可5例,差1例;A、B两组优良率分别为96.3%和76.0%,A组疗效明显优于B组。结论S形接骨板是治疗锁骨中1/3骨折的有效方法。

形状记忆环抱接骨板治疗锁骨中段骨折

目的探讨形状记忆环抱接骨板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法收治36例锁骨中段骨折均行手术治疗。结果36例均获随访，随访2—18个月，骨折均骨性愈合，根据Edward疗效评定标准：优32例，良4例。结论形状记忆环抱接骨板治疗锁骨中段骨折，同定牢固，疗效满意。

分别应用镍钛形状记忆合金锁骨环抱接骨板与克氏针治疗锁骨骨折75例体会

我院1995年11月～2002年12月,分别采用克氏针与镍钛形状记忆合金环抱式接骨板治疗锁骨骨折75例,现将治疗体会报告如下.

西脉形状记忆合金环抱接骨板治疗锁骨骨折分析

目的探讨形状记忆合金环抱接骨板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法采用形状记忆合金环抱接骨板治疗锁骨骨折46例,其中锁骨中段骨折38例,中外1/3骨折6例,锁骨外侧段骨折2例。结果46例患者术后随访3￣24个月,均于术后3月达到临床愈合。结论形状记忆合金环抱接骨板治疗锁骨骨折具有手术简单,固定牢靠,骨折端血运破坏少,骨折愈合快等优点,疗效满意。

传统克氏针内固定与形状记忆环抱接骨板治疗锁骨骨折疗效比较(附66例分析)

目的 :探讨克氏针内固定与形状记忆环抱接骨板治疗锁骨骨折的最佳适应症。方法 :采用克氏针内固定治疗 49例 ,形状记忆环抱接骨板治疗 17例。比较两种方法治疗各型锁骨骨折的疗效及各自的优缺点。结果 :观察 66例 ,其中最短随访 5个月 ,最长 6年。克氏针内固定治疗 49例 ,优 3 4例 ,良 10全 ,差 5例。形状记忆环抱接骨板固定治疗 17例 ,均为优。对横断性或斜形骨折克氏针内固定与形状记忆环抱接骨板治疗疗效无显著差异 (P >0 .0 5 )。粉粹性骨折形状记忆环抱接骨板优于克氏针内固定 (P <0 .0 5 )。结论 :对横断性或斜形骨折克氏针内固定治疗应视为有效、可靠的选择 ;对粉碎性骨折 。

钛镍形状记忆合金环抱式接骨板治疗锁骨骨折

手术复位失败及移位明显的锁骨骨折采用手术治疗方法较多，但有较多的并发症。作者采用钛镍形状记忆合金环抱式锁骨接骨板内固定治疗锁骨骨折28例，手术操作简单，固定牢靠，并发症少，后期效果满意。

TiNi形状记忆锯齿臂环抱接骨板的生物力学测试及其对骨折愈合影响的研究

目的对TiNi形状记忆锯齿臂环抱接骨板(环抱器)、有限接触动力加压接骨板与静力型交锁髓内钉之间的生物力学进行比较研究,了解环抱器的生物力学特性,为临床应用提供理论依据。方法采用甲醛固定的成人尸体股骨成对标本8对,制备中段横形骨折模型后,随机一侧用环抱器固定为A组,对侧用有限接触动力加压接骨板固定为B组,A组测试后去除内固定再用静力型交锁髓内钉固定为C组,行轴向压缩、三点弯曲和扭转实验,比较力学性能并计算应力遮挡率。结果轴向压缩实验:各级轴向载荷下,A组应变值均大于B、C组(P<0.05);轴向载荷为100N时,各组位移值比较差异无统计学意义(P>0.05);200～600N时,A组位移值均大于B、C组(P<0.05)。三点弯曲实验:各级弯矩下,无论从板侧加载至对侧还是从对侧加载至板侧,A组桡度均大于B组及C组,比较差异有统计学意义(P<0.05),A组在相同载荷下从两侧加压所产生桡度差异无统计学意义(P>0.05)。扭转实验:各级扭矩下,A组扭角大于B组(P<0.05),但与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。600N载荷下,A、B、C组应力遮挡率分别为48.30%±22.99%、89.21%±8.97%、95.00%±3.15%,A组明显小于B、C组(P<0.01)。结论环抱器抗弯性能较有限接触动力加压接骨板和静力型交锁髓内钉弱,抗扭转性能较有限接触动力加压接骨板弱,但为中心型固定,且低应力遮挡率和轴向载荷产生的位移更有利于促进骨折端应力刺激。

接骨板内固定的研究进展

接骨板内固定是治疗长管骨骨折的主要手段之一。随着骨折治疗观念从单一维持位置、保障骨折愈合到为患者提供早期功能锻炼基础的演变,接骨板内固定在提高骨折愈合速度和质量、促进功能尽早恢复方面显示了巨大的优势。但坚硬接骨板引起的骨质疏松和固定物去除后的再骨折并发症也日益引起广泛关注,有研究报道其发生率达20％。国内外学者对这一并发症的发生原因进行了大量研究,并对传统接骨板作了许多合理改进来解决这一问题,促进了接骨板的应用和发展。本文仅对接骨板作一简要综述。

三种治疗锁骨骨折手术方法的比较

目的探讨钢针、钢板、形状记忆合金环抱式接骨板三种内固定方法治疗锁骨骨折的优缺点和适应症。方法自1999年9月至2004年1月以切开复位内固定的方法治疗锁骨骨折81例,其中30例为钢板内固定,36例为钢针内固定,15例为形状记忆合金环抱式接骨板内固定,术后随诊分析。比较三种内固定方法的手术时间、愈合时间以及出现并发症的几率。结果所有病例均有跟踪,随访时间为4～30个月,平均为19.0个月。钢板内固定组的手术时间最长(平均为60分钟);而钢针内固定的并发症最多(本组为19.4%);形状记忆合金的手术时间短(平均为30分钟),临床愈合时间短,无并发症。结论形状记忆合金环抱式接骨板治疗锁骨骨折具有创伤小、操作简单,安全可靠,省时等优点,适用于锁骨中段、内侧段骨折,尤其是粉碎性骨折。

锁骨骨折两种不同内固定手术治疗的比较

目的探讨镍钛形状记忆合金环抱接骨板和AO锁骨钩钢板治疗锁骨骨折的疗效。方法分别应用镍钛形状合金记忆环抱接骨板和AO钩钢板治疗锁骨骨折176例。结果 170例患者得到随访,随访时间6～20个月,平均13个月,骨折全部愈合。按Lazzcano标准,疗效优165例,良5例。结论两种不同内固定方法治疗锁骨骨折具有内固定可靠,关节功能恢复快等优点。