涉形象权作品转换性使用规则研究

在网络技术高速发展的大背景下,未经许可擅自在自己的作品中使用他人形象的侵权现象频发。形象权保护个人形象不被他人盗用,但是过度保护又会导致形象权与创作自由之间的冲突。因此,法官应引用转换性使用规则来平衡两者。文章通过分析涉形象权作品侵权案件,阐明在涉形象权作品中适用转换性使用规则的可行性和适用标准。

后奥运时期的运动员形象权法律保护研究

运动员形象权是一种形象商品化的产物,是一种新型的财产权,但在不同的项目、不同的运动员身上表现不同。研究结果显示:各国关于运动员形象权尚未形成一个成熟的立法体例,而是通过不同方式加以保护;运动员形象权归属于运动员本人所有;投资者有权分享运动员形象权的使用权和收益权;运动员形象商业利益的分配规则存在各主体法律意识不强、收益提取统一比例不可取、利益分配期限不合理等不足。基于此,应加强运动员形象权立法保护研究;完善运动员形象权商业化运作规则;优化运动员商业活动管理方式和形象权开发模式。

论形象权的独立地位及其基本内容

形象权是新兴的人格权,具有具体人格权的法律地位。传统意义上的具体人格权体系的构造及其内容无法涵盖民事主体的形象利益,确立形象权已经成为很多国家的立法潮流。明确形象权的具体人格权地位,对于保护民事主体的权利,保障其人格独立、自由和尊严,促进社会文明的进步,具有重要意义。

Tecmo Ltd案与日本形象权客体理论的发展

日本是通过判例的方式引入形象权的首个亚洲国家。然而形象权制度在日本仍处于起步阶段,日本学术界和司法界虽然已经对形象权客体理论进行了深入的探讨,却没有形成统一的意见。有鉴于此,在2004年,日本最高法院通过上告程序1审理TecmoLtd案,表达了其对形象权客体的意见。该判决意见将对日本未来形象权客体理论产生重大影响,同时也对我国形象权理论的研究起到一定的启示作用。

体育运动员的形象权及其法律保护

对形象权的概念、特征和与类似权的区别,进行了较深入的分析和论述,在此基础上提出了运动员形象权保护的现实意义,并提出对我国现行法律框架下保护运动员形象权的法律建议。

运动员形象权研究

运动员形象,就是以运动员在赛场上的竞技状态为基础,由其竞技能力、水平和成绩决定的,以其人格要素标识为载体而体现出来的整体形象,在本质上是职业形象。运动员对自己运动形象享有占有、使用、许可他人进行商业性使用的权利,运动员形象权在性质上属无形财产权。

形象权的哲学思考

形象权是指真实人物的姓名、肖像或其它表明其身份的个性特征被付诸商业使用的权利。作为一种新型权利,探讨形象权的理论基础,澄清形象权的内涵具有重要意义。作者评析了形象权的主流学说“劳动成果说”,并引入了新的“自由说”,对形象权的理论基础和内涵作了深入探讨,以求得到一个更全面的认识。

论运动员形象权法律保护

形象权是一种形象商品化的产物,是一种新型的财产权。我国由于形象权概念界定的模糊性、法律的不健全,体育管理体制的局限,导致著名运动员形象权被侵害引起的纠纷时有发生。建议从民事法律制度角度等研究运动员形象权的保护是维护运动员合法权利的现实需要。

运动员形象权的法律保护

运动员形象权的概念来自美国法,它是一种有别于隐私权、姓名权等人身权的无形财产权,美国有些州法将之规定为一项独立的知识产权。世界各国关于运动员形象权的保护规定不一,主要有民法典关于人身权的一般规定及其类推适用,受知识产权法、反不正当竞争法等保护,独立规定形象权的国家很少。运动员形象利益是运动员的一项重要的财产利益,在不同的项目、不同的运动员身上表现不同。运动员与经纪人、俱乐部、赞助商等关于运动员形象权开发方面存在利益冲突,运动员往往处于弱势,需要明确的法律规定予以调整。我国现行法律规定类似于大陆法系国家的做法,并未规定独立的形象权,要顺应国际趋势加以规定。

欧洲国家对运动员形象权的法律保护

欧洲国家尚未将形象权作为单独的权利在立法中加以确认。运动员形象权归属的冲突主要存在于运动员个人与其所在的体育行会之间,从现有解决冲突的实践来看,各国主要采取事前签订协议的方式来确定权利归属,这种解决方式的效力只及于协议双方当事人,没有上升到统一立法的高度,对运动员形象权的保护不利。欧洲国家对于运动员形象权的保护模式采取的是人格权保护加个案特殊处理的方式,这种保护远没有体现运动员人格的商业价值,难以有效防止商家的投机行为。

论运动员形象权和人格权保护的协调

形象权是传统人格权的发展,但不能完全取代人格权。形象权用来保护知名运动员,且仅保护形象特征的商品化使用,否则应纳入人格权的保护范围,形象权的限制要小于人格权的限制。

商品化形象权初探——由奥特曼著作权纠纷案引发的法律思考

商品化形象权是伴随文化产品商品化出现的一种新型知识产权,即权利主体进行商业性的占有、使用、收益和处分的权利。但我国传统的知识产权法律体系在保护这一权利时具有很大的局限性。应借鉴国外已有的研究成果,深入研究商品化形象权的基础理论,重视对已有司法案例的分析,确立商品化形象权制度,使应受到保护的利益得到实际保护。

形象权的知识产权属性——“三军仪仗队形象权”纠纷案引发的思考

人格权保护人的人格利益,随着商品经济的发展,商家将指代人的人格要素的符号用于商业中,为调整由此带来的利益分配问题,产生了形象权法律制度。形象权是指,人对指代其人格符号的要素(肖像、姓名、声音等)享有在商业上使用的权利,包括自己使用和许可他人使用,并排除他人未经许可而用于商业上的专有权利。形象权在法律属性上应归入知识产权法域。

我国形象权纠纷案件类型化研究

我国目前对形象权并未在立法中明文规定,司法实践中对出现的形象权纠纷案件都是通过人格权、著作权、商标权和反不正当竞争法来进行保护。这四种保护模式在具体适用上都具有各自的优势,但是也都存在着各自的不足。在我国将形象权纳入立法之前,在司法审判中需要拓宽思路,在把握形象权本质属性的基础上作出科学公平的裁判。

形象权探讨

形象权是指真实人物的姓名、肖像或其他表明其身份的个性特征被付诸商业使用的权利。形象权并不是单纯来源于劳动的经济性权利,而是以自由理念为基础的,具有经济的、精神的双重属性的权利,适宜将其定性为无形财产权。目前,在实践层面上对形象权保护的范围不宜过宽。

尼莫形象权法律思想评析

形象权是指自然人控制其形象进行商业利用的专有性权利。美国学者尼莫通过对现实经济发展需求和隐私权制度失衡的分析,阐述了构建形象权产生的必然性。同时,其对形象权客体范围和限制理论的阐释,也为以后的研究活动构建了理论框架。

形象权探析

形象权是与肖像权既相互交叉又相互独立的人格权利,它弥补了传统人格权制度在商业性使用、开发特定人身分特征领域存在的法律空白,该权利仅限自然人享有,其部分权能够在权利人死后延续一定时间。

中美运动员形象权典型案例的比较与我国的保护对策

运用文献法、专家访谈法、观察法、逻辑分析法,通过对中美运动员形象侵权典型案例的比较与分析表明:与美国运动员相比,我国运动员形象权的特殊性决定了保护的特殊性.目前我国运动员形象权纠纷产生的主要原因:运动员形象利益归属问题;我国现行的体育管理体制问题;相关法律问题.针对我国运动员形象权保护存在的问题,提出了我国运动员形象权保护的相关对策.

形象权与版权、商标权辨析

形象权调整的范畴有真人形象(名人形象和特定人形象)和虚构形象(虚构人物形象、虚构角色形象和动物形象)。形象权的特征有:形象的完整性、形象的价值化、形象信息的无形性和时间性。形象权属于知识产权之范畴,与版权、商标权之关系,既有联系也有区别,它们属于边缘领域。

运动员形象权法律问题研究

运动员,尤其是知名运动员形象权的商业利用是体育无形财产开发的重要部分。本文从形象权概念出发,探讨了与运动员形象权有关的概念、特征、内容、保护现状、存在的弊端及提出的法律建议。