汉字形近而讹对古汉语词汇的影响

古汉语中形近而讹、因讹成训的现象并不少见。这种现象不仅仅是文字校勘的问题,而是影响到汉语词义训释的方法与理论的问题,故值得提出来作进一步研究与商讨。

《三国志·郤正传》“管窥筐举”当为“管窥莛举”

从崔自默关于《淮南子》之说,即"筳"与"筐"二字因章草书形近而讹,联想到《三国志》"管窥筐举"应为"管窥莛举"。今通过辨析"筐""筳""莛"的字形,辅以古代写本字形,揭示"筐/筳/莛"字形互相混用缘由,昭明"莛举"之义。得出的结论支持吴仁杰、俞樾和赵建明的观点,即"莛"指"草茎"。

字形讹混与古书校读——以“面”“而”“向”“回”为例

古代文献在历代传抄镌刻过程中,因字形相近而讹者触处可见。有时因一字之讹而使文意百思不得其解,或致千百年来众说纷纭、莫衷一是。故排比历代字讹的实例,总结一些历代字讹的规律,有时可以取得举一反三的效应,是我们做好古籍整理工作的一项重要任务。本文基于古文献中“面(靣)”“而”“向”“回”四字字形相近,经常互讹这一认识,对古文献中几个疑难问题作出考释。

“皋”“睪(澤)”再辨

《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋”句中的“皋”之所以训作“澤”,因为“皋”是“睪(澤)”的字形误写,“澤”又是“睪”的后起增旁字。实则不然。“皋”有“澤”义,是该字的应有之义;“睪”亦非“澤”的初文。“皋”“睪”之所以存在大量的形近而讹产生的正字与形讹字的异文,是因为“皋”的本义和基本义都是“澤”,而“澤”的声符“睪”又与“皋”形体相近,以致混用。