实现“彻底前提批判”认识要求的逻辑方法

彻底前提批判这一认识要求所携带的认识难度使它的可能性和合理性都让人感到怀疑,而严格有序的逻辑分析表明,从一个不以存在论断为内容的纯粹分析命题出发,寻求关于特定认识对象的指称,进而展开具体的认识活动这种认识程序,具有实现彻底前提批判要求的逻辑可能性。

通向合格理性批判的哲学建构逻辑

从认识经验出发分析发现理性的先验形式即形而上学演绎,和说明先验认识形式的有效作用方式即先验演绎,两者构成《纯粹理性批判》的总体思想轮廓。其中,形而上学演绎的逻辑分析起点是传统形式逻辑,先验演绎的逻辑综合起点是先验统觉。虽然康德对两个起点作了真理身份说明,但是其根据并不必然有效,因而在实质上沾染独断性。其代价为,本该同源一体的逻辑形式和先验统觉被分离,从而滋生理性批判的内在疑难并损失批判所当获得的某些知识,使理性批判的成果谱系残缺不全。逻辑形式和先验统觉都归根于意识存在,因此,消除康德独断的再批判路径是,以彻底前提批判的勇气和技艺,对意识存在进行批判性分析,从意识存在普遍结构中推导思维活动和知识构造的基本原理和形式。

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》自由意蕴探析

在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思以“解放”诠释“自由”,指出真正的自由是关乎全体人类的“普遍解放”。在马克思看来,以往的宗教批判和改革所取得的“中世纪的部分胜利”与当时思辨哲学所取得的纯粹精神自由都是不彻底的。实现真正的自由需要进行“彻底的革命”,既需要对一切不彻底的批判进行再批判,更需要在实践中彻底变革落后的现实。批判的根本在于彻底否定宗教与思辨哲学所塑造的乌托邦式的自由,实践的根本在于彻底消灭私有制。

论顾颉刚的“由经入史”说

顾颉刚从经学中走出,怀抱求真之旨进入古史研究。顾颉刚以特有的"古史辨"方式整理国故,实际上是以历史的眼光在求真意义上对传统经学进行彻底的批判。传统学术视经学为正统,旧的古史观念和意识形态均以经学为固守的阵地,不对经学彻底清算就不可能有真的古史。所以,他提出"研究中国古史必由经学入手","改经学为史学"。"由经入史"说在顾颉刚的学术中处于核心地位,理解这一点,有助于对顾氏之学的完整把握。

用合理设计的逻辑思维替代现象学方法

探求认识的可能条件这一认识批判事业,合乎提问逻辑而应该坚持下去直到取得足以安然面对理性的结果。胡塞尔现象学的悲剧根源仅仅在于现象学方法相对认识批判目标的逻辑缺陷。在现象学方法的机智简捷外表下面隐藏着的,不仅有现实操作上的笨重,而且还有夸父逐日式的惨烈。其实,现象学方法和理念的逻辑意蕴已经启示着某种逻辑思维的方向,至少并未根本封闭逻辑思维的可能性。胡塞尔试图用现象学方法追求的意识哲学,完全可以通过设计一种特殊的逻辑思维方案来实现,此即具有彻底前提批判逻辑形式、能够直接切中普遍意识存在的演绎方法。这种也许被讥以陈旧过时的经典方法,不但蕴含着能够满足现象学方法哲学追求的逻辑品质,而且提供完成认识批判的逻辑保证。

异化劳动的两种维度——基于《1844年经济学哲学手稿》的解读

马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下均称"《手稿》")集中阐述了异化劳动理论,学界也从不同的视角对异化理论做出了各种不同的解读,这些解读在深化马克思异化理论的同时,却忽视了异化劳动的两种维度。文章重点探讨异化劳动的两种维度,即存在论维度和批判性维度,两种维度具有不同的指向,也具有内在的互补性。对《手稿》异化理论的解读,大多是从存在论的维度来研究,即在强调异化劳动存在论维度时忽视了异化劳动的批判性维度。异化劳动的批判性维度存在保留性批判和彻底性批判两种,两种维度既有方法论上的抽象到具体,也有历史与逻辑的统一。

论突破“观念的王国”对哲学研究的意义

虽然"观念的王国"在中外哲学研究文献之中并非无人提及,但论者多是将其作为某种对观念系统的比喻来使用的,既没有对其进行明确的界定,也没有对它的基本特征和发挥作用方式比较系统的论述。本文认为,"观念的王国"并不局限于某种特定的理论,而是以某种在特定的时代背景下形成的、具有根本性规范意义的指导思想为基础而构成的、具有特定的有效性限度但却被美化到极致的观念系统;一旦时代的发展步伐、学术的进步程度超出了这样的有效性限度,研究者就必须通过对这样的观念的王国进行系统、全面和彻底的批判反思,逐步对其进行根本性的突破,从而使包括哲学研究在内的学术研究得以顺利地走向新的境界。