语义图模型理论下“来往”的词义演变

反义合成词“来往”在历时发展中产生了“来去,往返”“来,到”“交际,往来”“重复多次”和表示概数五个义位。基于语义图模型理论所构建的“来往”义位语义图表明其词义关系复杂,具体表现为“来去,往返”是其他义位产生的语义基础,“来,到”“交际,往来”占据语义图主要位置,而“重复多次”和概数用法则位于语义图边缘位置。依托语义图对词义演变的路径和理据作具体分析,“来往”义位的产生包括从整体到部分、从客观到主观、从双向到反复、从空间到范围四种演变路径。整个演变过程是“语义弱化”“联想类推”“相因生义”等多种理据作用的结果。

日本静嘉堂文库藏孤本《津督院往来电》考述

日本静嘉堂文库藏《津督院往来电》是一份未经学界利用的甲午战争孤本史料。书中收录了直隶总督李鸿章与直隶提督叶志超的往来电报278通,内容涵盖甲午战争前夕及初期清军在朝鲜活动的整个过程,可补现有史料之不足。通过比对本书与《李鸿章全集》重合的部分,能够还原李鸿章对叶志超来电内容的改动与剪裁,进而可更加全面深入地理解李、叶二人当时的思想动态。

弹幕语言失范探析与青少年网络文明话语构建——以综艺节目《向往的生活》为例

综艺节目《向往的生活》弹幕的使用主体是青少年,在一定程度上反映了青少年的弹幕语言的使用状况。从语言本体和语用规范两个方面,对《向往生活(第五季)》进行描写和分析。就语言本体而言,该节目的弹幕语言存在着汉语方言引入、外来词语借用和数字符号滥用等不规范现象;就语用规范而言,还存在着语言粗鄙化、语言歧视和语言暴力等问题。在这一基础上,对构建青少年网络文明话语体系提出富有针对性、建设性的意见建议。

“往+O+VP”和“V+往+O”

“往”字短语在动词前、后分别构成A、B两种格式，两式在动词的类、“往”的宾语和“往”的标引功能方面都存在明显差异。在位移事件的性质和表达方面，A、B两式也体现出某些差异或倾向：A式既可用于现实位移，也可用于虚拟位移，B式基本上用于现实位移；A式倾向于自主位移，B式倾向于非自主位移；A式凸显位移过程，B式凸显位移目标。

古汉语“往+NP+VP”与“VP+往+NP”的差异

古汉语介宾结构"往+NP"①既可以位于动词前作状语,也可以位于动词后作补语。一般来说,语法形式和语义结构之间有一一对应的关系。"往+NP"作补语和作状语时在语义上的差异有三点:叙述者立足点不同,凸显的语义焦点不同,NP的语义角色不同。

“单音动词+往”里“往”的语法化

本文考察“单音动词+往”里“往”的语法化过程。“往”在汉代开始具备语法化的句法条件,唐五代时有了它的介词用法,到明清时期它的介词用法才发展成熟。“往”的“位移”语义表达的转移和“外向性”特征的消失伴随着它的语法化过程。

介词“往”的语法化过程考察

“往”在现代汉语普通话中主要用作介词。作为连接处所名词的成分,“往”最初其实是个表示趋向的动词。“往”大概在唐宋年代开始虚化,到了明清年代,用作介词的例子已经比较多见。但其完全作为介词来使用,还是近一百年的事。其语法化的动因,首先是处所词语的出现,再就是连谓结构的形成,这是从结构上说的。从语义上讲,处所词表示的语义指向由“往”移到了后面的动词,表示动作行为的方向。

介词“向”、“往”、“朝”的功能差异及解释

“向”、“往”、“朝”是汉语里既相互联系又相互区别的一组介词,它们的功能差异体现在三个方面:介词与其宾语构成的介词短语所修饰的动词的类、介词的宾语、介词的意义。差异源于与介词相对应的动词词义的差异和各自语法化的历程。

“往”的语法化进程及相关问题

"往"在现代汉语中有3种用法:作单用的谓语动词;作趋向动词;作介词。3种不同的用法体现了语法化的不同程度。通过历时的考察揭示"往"的语法化过程,试图解释其语法化的动因,并在与其它类义词的比较中观察词语语义的变化和所处句法环境的变化对语法化方向和等级的制约作用。

书面语体“V+向/往+NP”的构成机制及句法特征分析

文章认为"V+向/往+NP"是由"向/往+NP+VP"中的动词"V"经过介词引发的核心动词移位而构成的;论证了该结构表达正式语体的原因在于:经过句法移位以后大大降低了介词结构所表达方向的具体性,造成了结构所表达内容的泛时空化;通过对该类结构书面正式语体功能的分析,印证了"语体不同则语法也因之而异"的理论观点。

状位“往/向”差异性考察

介词"往""向"语义和用法具有相似性而不易区分。本文试图将与介词密切相关的动词、宾语及其后的趋向补语作为切入点,着重分析这两个介词在动态性、位移性、方向性上存在的差异,进而从语法化的角度寻求其差异的来源,找到有效的区分方法。

“NP把O往LVP”与“NP把OV往L”的句法、语义差异

在“把”字句里,“往”字短语可以在动词的前后出现,构成不同的句式。两句式在句法、语义方面都存在着差异,两句式的变换受诸多因素的制约。

“常常”和“往往”

“常常”和“往往”是一对容易被混淆使用的词。通过实例讨论它们在语义特征、句法分布、句类选择上的不同,并对两者进行区分。

表示方向的“向、朝、往”

“向、朝、往”在语义和用法上十分相近,使用中容易混淆。本文从语义、句法、语用三个方面对“向、朝、往”进行分析,以弄清其异同。

近代汉语“往+NP+VP”、“V+往+NP”的语义类型及其认知分析

介宾结构"往+NP"可用于动词前作状语,也可用于动词后作补语,形成"往+NP+VP"和"V+往+NP"句法格式。这两种格式都可以表示位移类事件,前者可表示现实类位移事件、半实半虚类位移事件、虚拟类位移事件;后者一般只表示虚拟类位移事件。这三类事件并不是没有任何关系,从认知语言学角度讲,虚拟类位移事件是现实类位移事件的隐喻,半实半虚类位移事件是现实类位移事件向虚拟类位移事件的过渡状态。三者均体现了意向图式中的路径图式。

构式“往死里X”的结构层级和形成机制

基于构式语法,在考察现代汉语中“往死里X”结构的使用情况的基础上,认为该结构为蕴含高程度量的半实体性构式,“往”“死”“里”是常项,变量“X”主要是动词和形容词。由于构件“死”的指称性较强,“往死里V”构式隐喻承继“往N里V”构式。随着变量“V”的聚合特征逐渐泛化,“A”不断涌入,常项“死”概念语义日益磨损,变量和常项双向互动下,构式“往死里X”演变为一个高程度量构式,具有一定的能产性。

“往”的虚化进程及词类归属

本文从词义和功能的变化两方面入手追溯古代汉语动词"往"的历时演变,分析"往"由最初的"去"义动词逐步虚化为介词的过程。在此研究的基础上延伸讨论现代汉语"往"的词类归属问题。一方面,"往"已成为虚词系统中相对稳固的成员,另一方面,"往"在一定环境下仍然保留动词的用法。现代汉语"往"虚化的进程并未到达终点,它仍然具有虚词和实词两重属性。

频数、相对频数、频率与概率——“常常/往往/总(是)/老(是)”辨析

“频率副词”的辨析一直是个焦点问题,过去使用了“现实性、频率、概率、客观、主观”等概念,但依然存在难以回避的问题。本文在对频数、相对频数、频率和概率等概念做出严格界定的基础上,对“常常/往往/总(是)/老(是)”进行辨析,发现这些副词形式和意义之间并没有整齐的一一对应关系,而是表现为一对多。采用多维度分析法,从客观、(交互)主观与篇章三个维度对副词进行观察,能更好地捕捉到它们的一对多特征。

前后位“往”字构式的功能差异

前后位"往"字构式在语体、句式适配、焦点结构以及认知模式等方面存在功能差异:前位构式多用于典雅度较低的语体,后位构式多用于典雅度高且非互动性交际语体;前位构式的焦点结构类型比后位构式丰富,因此其句法功能比后位构式多元;前位构式在"把"字句和"将"字句中的使用频率高,后位构式在"被"字句中使用频率高;前位构式的认知模式是"定位引导",后位构式的认知模式是"顺向展开"。

《楚辞·九章·惜往日》校读一则

《楚辞·九章·惜往日》"乘泛泭以下流兮,无舟楫而自备"一句,其中的"备"当读为"浮",指乘舟顺流而下,没有舟楫任其漂浮。这与前句所言的乘马无辔衔而任其自行,都是为了说明"背法度而心治"的危险而举出的生动比喻。