公共利益的界定及程序保障之设置——以规范我国征收征用制度为考察目的

新出台的《物权法》在第二篇所有权中规定了我国的征收征用制度,这意味着本是公法中的核心概念的"公共利益"已引入到了作为私法的《物权法》之中。然而,在我国现行的政治体制下,在缺乏中央立法对公共利益的界定做硬性规定的情况下,容易造成地方政府对"公共利益需要"的滥用,在出现征收、征用权与私有财产权的冲突时,亦即个人利益与公共利益的冲突时无明确的法律可依。因此,应从学理上对行政征收征用做涵义上的解读,强调厘清"公共利益"这一概念内涵,并对"公共利益"的法律界定,公共利益设置的程序保障等问题进行诠释和探讨,以解决我国征收征用制度中公共利益与私人利益冲突的问题。

公益征收征用补偿标准探析

全国人大第四次修宪规定了公益征收征用应该给予“补偿”的原则,国家应当制定公益征收征用法,依据实际情况确立“补偿”的具体标准。根据我国公益征收征用的具体情况,对被征收征用人的补偿可分别实行“完全补偿”、“适当补偿”、“超值补偿”几种不同标准。现阶段不宜主张公益征收征用中的精神损失补偿,也不宜把对财产权的限制即“实质侵犯”也包括在公益征收征用的补偿范围之内。

从公权与私权关系的角度解读国家征收征用制度

国家征收征用制度是公权力合法限制私权利的一种形式。国家公权力的正当性在于公民的同意,其价值在于保护私权利和协调私权利之间的冲突。基于此种目的,公权力可以对私权利的内容和行使方式作出限制或排除,但公权力对私权利的限制和排除必须限制在一定限度内,对这种限度需要以法律的形式从目的、形式、程序、功能、手段和权利保障等六个维度进行规制,从而最大限度地保障国家征收征用权行使的正当性和合理性。

我国应制定专门的公益征收征用法

适应全国人大十届二次会议对宪法的修改,我国应制定一部专门的公益征收、征用法。在公益征收、征用的对象上,应包括无形资产和集体所有财产,现阶段原则上不宜把国家对个人和集体财产权的限制也包括在公益征收范围之内;在公共利益的定位上,应反对把各级政府的财政利益等同于公共利益,采用列举式立法例界定公共利益,防止政府对其恣意扩大;在正当程序上,对公益征收有争议案件的执行应在司法裁判之后,国家在公益征收、征用中的角色不能错位;在补偿上,不宜把精神损失列入补偿范围之内。

公共利益的界定及程序保障之设置——以规范我国征收征用制度为考察目的

为了公共利益的需要是行政征收征用的前置要件,今年新出台的《物权法》也规定了我国的征收征用制度必须是为了公共利益的需要。然而,在我国现行的法律制度中,对"公共利益"并未做出明确的界定,这不仅容易造成地方政府对"公共利益需要"的滥用,而且还会损害相关利害关系人的合法权益。我国应当通过立法对公共利益的内涵和外延做大致界定,并通过正当程序的设置,进一步保障有关公共利益的法律界定得以实现,以规范行政征收征用行为。

论征收征用权

征收征用权是指国家为了公共利益的需要,不需财产权人的同意而取得、限制或影响私人财产权益的权力。征收征用权渊源于国家主权,但不同于警察权和税收权。本人在对征收征用权界定的基础之上,分析了征收征用权的基本类型及其限制。

国家征收征用补偿制度的宪法依据和理论基础探析

将“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用,并给予补偿”写入宪法,为我国征收征用补偿立法提供了宪法依据。保障人权和公共负担平等说是国家征收征用补偿制度的理论渊源,“公共利益、法定程序和公平补偿”是国家征收征用行为必须遵守的三个法定条件,借鉴外国有偿征收的法律规定,确立我国征收征用补偿制度的基本原则和补偿的标准是当前我国征收征用补偿立法的需要。

土地征收征用纠纷解决机制的解析与建构--基于系统结构分析方法的研究

本文首先运用系统结构分析方法,解析了土地征收征用纠纷解决机制的几个重要影响要素的层次关系,揭示了影响土地征收征用纠纷解决实际效果的根本因素是体制不完善和手段单一。然后,围绕如何合理有效地建构我国土地征收征用纠纷解决机制,考察了西方两大法系关于土地征收征用的相关制度和方式,并总结出几点值得关注与借鉴的经验和启示。最后,基于上述分析和考察,建设性地提出了建构我国土地征收征用纠纷解决机制的几点法律设想。

渔业水域滩涂征收征用补偿的法律构建

随着城市化的进程,工业、娱乐等多途径用海的激增,渔业水域滩涂的征收征用行为日益频繁。在渔业水域滩涂征收征用过程中,对渔民不予补偿或补偿不合理、严重侵害渔民利益的情况较为突出。究其原因,主要是我国对渔业水域滩涂征收征用补偿的法律制度缺失。笔者从渔业水域滩涂征收征用的现状着手,分析存在问题的原因,并从渔业水域滩涂征收征用补偿的指导思想、主体、客体、条件、监督机制、综合保障、法律责任等方面展开论述,从法律构建的视角解决渔业水域滩涂征收征用补偿过程中产生的问题。

解读宪法中的征收征用制度

如何强化征收征用制度的法律制约 ,实现征收征用的合理性和公平性 ,是近年来公众关注的焦点问题之一。对征收征用制度的修订是本次宪法修正案的一个重要内容 ,具有很强的理论意义和现实意义。文章对征收、征用的概念、主体、对象、范围 ,以及法定程序和补偿等主要问题进行了全面的分析和阐述。

《物权法》颁布与我国征收征用概念之重构

《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的颁布为我们重新认识和界定征收征用的概念提供了契机,也提出了要求。借鉴域外经验,结合我国实际,应将征收征用的客体界定为财产权,将公益限制纳入征收征用概念体系,应以时间和法律效果的不同来区别征收和征用,应将普通征用和人力调用也纳入征用的范围并予以补偿。整合后的公益征收征用是指国家基于公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序强制有偿取得或限制公民财产权以及临时使用公民财产和劳务的行政行为,包括公益征收、公益征用、公益限制三种类型。公益征收和公益征用的主要区别在于前者是永久性取得公民财产权,后者是临时使用公民财产和劳务。公益限制是指国家对公民财产权的限制、管制超过必要限度造成损害而由国家承担补偿之责,既不同于征收,也有别于征用。

论国家征收征用制度的正当性基础

国家征收征用制度是一个不但为理论界而且也同时为实务界所共同关注的重大社会问题。这一制度受到社会非议的主要原因是由于这一制度在我国缺乏足够的正当性基础而导致的社会认同度较低。国家征收征用制度在我国不但具有其存在的合理性,而且有其存在的必要性和正当性。问题的关键是必须从实体和程序上保证这一制度不被滥用。为此要求必须严格限定社会公共利益的范围,实行决策的民主化,从程序上保障被征收主体的知情权和参与权。

渔业水域滩涂征收征用与相关称谓解析

近年来,渔业水域滩涂征收征用过程中侵害渔民利益的事件时有发生,由此也引发一系列社会问题。学者们在对该领域研究过程中使用了不同的称谓。本文从制度构建的层面,运用比较分析的方法对各种称谓进行辨析,并指出:渔业水域滩涂既有征收,也可能存在征用;渔业水域滩涂征收征用主要关注的是征收征用的条件和补偿,失海失涂则主要关注的是保障和救济;征海、占用等则属于模糊性用语。

论在国家征收征用过程中如何界定公共利益

国家征收征用的行为是以社会公共利益为直接目的,政府依照法定程序强制获得他人财产并支付补偿费用的行为。目前,我国法律对公共利益的概念尚无界定。为了适应社会主义法治建设的需要,我们有必要对公共利益的概念作出规定,明确公共利益的内涵,界定公共利益的外延,以对政府征收、征用行为进行科学、有效地规制。

土地征收征用中公共利益内涵及价值的法律判断

土地征收征用中公共利益的界定一直是立法部门难以解决的问题,本文通过对公共利益的内涵和价值的法律分析,认为公共利益应该是一个平衡社会各方利益,促进社会资源的有效利用,在国家进行经济建设的同时也必须保证农民发展的一个衡量和参考。

完善征收征用法律制度,切实保障公民合法的私有财产权

我国宪法修正案第二十二条规定:"公民的合法的私有财产不受侵犯"、"国家为了公共利益的需要,可 以依照法律规定对私有财产实行征收或者征用并给予补偿"。为了在征收、征用的同时对公民的合法的私有财产 进行有效的保护,就必须科学界定征收征用的内涵,明确规定征收、征用的法定条件。

征收征用与公民基本权利保护

在我国的征收征用工作中时常出现侵权问题。为了解决这些问题,社会各界都提出了建议和对策。但现实中侵权现象仍不断出现,公民基本权利所受到的侵害始终得不到救济。本文拟从这个问题展开,探讨我国征收征用中相关公民基本权利保护问题。同时,征收征用中的侵权主要还涉及补偿问题,因而本文还将对补偿协商机制作一些探讨。

谁为百姓埋单?——公私法交叉视野下征收征用的几个问题简析

在国家法治化的进程中,尤其是在我国民法典物权法制定的过程中,征收征用作为一种非依民事法律行为而导致的不动产物权变更制度,在人们普遍关注的保护私人财产权的问题中成为焦点之一。土地征收作为一项依靠行政权力强制取得相对人的房地产财产的制度,在各国的法律制度中都有体现,在我国房地产征收的对象有房、地及房地三种形式,对集体土地的征收表现为土地征收,而在城市国有土地上的征收多表现为房屋拆迁(房屋拆迁属于土地征收性质)。本文以房屋拆迁这种征收的形式为例展开论述,对征收征用的几个问题作比较分析。

公共利益正当实现的模式选择及其设想——以行政征收征用为例

公共利益在诸国宪法例中都有表述,我国也类似,但在我国现实的行政征收征用中却时有异化。当前应放弃对其含义和标准制定上过多的争论,选择正当程序模式,以综合控权机制达成公共利益的正当实现。

我国土地征收征用补偿工作存在的缺陷与完善建议

我国土地征用补偿要做好制度补充化处理,透明土地征用补偿流程,丰富土地征用补偿方式,保证土地征收征用工作顺利开展,推动新时期的建设工作能够更为顺利的开展。本文分析了土地征收征用补偿工作的缺陷,提出了具体的完善建议。