论财产权的宪法保障——以宪法征收补偿条款比较为视角

在基本权利的体系中,财产权是生存的基础。英美法系和大陆法系的许多国家的宪法文本中,绝大多数都规定了征收补偿条款,来对财产权进行保障,美国和德国就是其中的典型。美国和德国宪法中的征收补偿条款,其对财产征收补偿范围、具体理论基础以及在具体案例中的应用都不相同,但却反映了相同的宪法价值我国政府对财产权的保障要与时俱进,及时转变航向,尽可能限制公权力对财产的侵害,平衡国家和公民之间的关系。

征收补偿条款分析

通过对“征收补偿条款”的解释研究,具体通过最惠国待遇条款和分岔路条款两个反面研究征收补偿条款的应用问题,同时实际两种解释方法分别是扩大解释和限缩解释。扩大解释赋予了仲裁庭更大的管辖权,不仅可以对征收补偿条款享有管辖权,对涉及到征收有关的争议都享有管辖权。限缩解释是指仲裁庭的管辖仅仅对征收补偿额享有管辖权,不涉及对征收补偿额以外其他的解释。认为最惠国待遇不应作征收补偿条款的解释问题上,并针对不同国家类型,对分叉路条款以及涉及到征收补偿条款的解释提出自己的建议。

我国土地征收补偿条款的规范变迁及功能转向

土地征收补偿条款的第一次功能转向的目的是要破除财产权价值与财产利用方式之间的关联,但此次转向并不彻底。为了弥补第一次功能转向的不足,民法典时代土地征收补偿条款的功能出现了第二次转向--去除了以年产值作为征收补偿标准的规定,并将保障被征收人的生活作为征收补偿的基本目的。这种对被征收人居住条件与生活状态的考虑,已经超出了价值保障的范畴,形成了征收补偿条款的第三种功能--生活保障功能。生活保障功能要求国家积极履行社会责任,被征收人也因此能够获得被征收的财产权价值以外的社会保障。两次功能转向后的土地征收补偿条款仍然存在进一步改进的可能性。因此,应当继续关注土地征收主要矛盾,更大程度保障财产权的存续。

投资协定“征收补偿款额仲裁条款”的解释分歧及中国应对

"北京城建诉也门案"和"黑龙江国际经济技术合作公司等诉蒙古案"虽皆对中国投资协定中的"征收补偿款额仲裁条款"作出了解释,但得出的仲裁裁决结果却截然相反,由此反映出国际投资仲裁庭对于类似条款的不同解释会影响到涉及中国当事人的投资争端解决以及中国投资协定中类似条款的解释问题,并可能对中国国际投资政策的修改和完善产生影响。鉴于此,中国政府应在坚持狭义解释的基础上加快对国际投资协定的改革,对中国投资者而言,其为得到对己有利的广义解释,可在投资前进行投资重组以便挑选更有利于维护自身权益的条约。