评“征服王朝论”

文章对征服王朝的来龙去脉、要害以及应该如何全面正确对待,作了梳理、评论和研究。希望通过探讨,消除西方学者对辽金元清王朝的曲解,加深对历史上中华民族多元一体格局的理解和认识。

试论辽金元清的政权属性——兼评所谓“中国征服王朝”论

本文以大量史实驳斤了国外某些学者所谓的"中国征服王朝"论,同时指出辽、金、元、清等东北少数民族政权是中华一体的国家政权,它们的入主中原不是什么特殊的"北亚"现象,而是汉文化内聚力的结果,是中国各民族文化融合的结晶。

“站在草原望北京”：征服王朝的草原本位与汉化

'新清史'的核心问题是怎么看待清朝与中国的关系。究竟是把清朝界定为一个外来的征服者,还是中国历史发展的一个阶段?'新清史'的立场是,把清朝视为草原游牧民族,强调清朝对草原游牧民族历史传统的继承,也就是辽、金和元以来的'征服王朝'的传统,中原地区和蒙古、新疆、西藏一样,只是这些游牧民族征服的区域之一。清朝皇帝既是中原地区的皇帝,也是蒙古、新疆的可汗和西藏的保护者,清朝皇帝的这些身份之间没有等级.

重写以“中央欧亚”为中心的“世界史”——对日本内亚史学界新近动向的剖析

自1990年代以来,不少日本内亚史学者改用“中央欧亚”一名来概括其研究的地域对象,构建起以“中央欧亚”为中心的全新“世界史”体系,逐渐取代了原来的研究模式.这一动向具体反映在杉山正明和冈田英弘等人推出的一系列著述中.然而通过对它的剖析可知,这种看似充满新意的历史构建其实在基本史实方面存在重大的缺陷与误区,远不能被视作具有充分实证性和说服力的知识体系.

近代广西民间信仰形成条件与发展趋势初探

在王朝征服和移民力量的影响下,广西民间信仰的形成与发展发生了变化。一方面,为了巩固统治,国家向民间大力推广民间信仰,代表忠、义的一些神庙得以在广西发展起来;另一方面,随着明清以来大量移民进入广西,又丰富了广西民间信仰的内容,关帝、天后、北帝、许真君等外来神灵的信仰得到传播。由于近代广西社会动乱频繁,加上西学东渐,更因为汉族与少数民族之间文化的冲突,广西民间信仰发展很不充分,且有不断式微的趋势。

元朝出使安南使臣补考

论及元朝同周边国家的关系,不论是对高丽、日本还是安南、占城、爪哇等国,早期研究多着眼于战争的征伐,以此为纲而铺陈叙之。即便注意到战争期间甚至结束后的使臣往来,也多倾向于将其视作战争的前奏或者开启下次战事的导火索,似乎作为"征服王朝"的元朝理应如此。

《讀書聲》與清初社群的界限

本文透過傳奇《讀書聲》中出現的奇異生物,探索了帝國晚期的中國對於非人他者的想像。全劇行至中段,元初書生宋儒發現自己被抛棄在一座遥遠的荒島上。在那裏,他被一隻人熊救起並與之結爲伴侣,這是一隻勇猛卻又充滿善意的類熊生物。儘管兩者的結合時日不長,但是藉由婚姻,邊緣化角色被置於中心位置(既是故事的、又是帝國的中心),這樣的情節在全劇爲數不多,因而具有重要意義:此外,待到結局之時,書生與船夫之女和蒙古官員之女雙雙成婚。然而,當這樣的雙重婚姻爲有效跨越文人與商人、漢人與蠻夷之間的差異提供了可能,人熊的悲劇命運卻又消弭了任何跨越人獸界綫的機會。换言之,隨著商人和蒙古人成爲新的社會群體的一部分,人熊卻標誌着一條必需的界限。劇中,正是這條界限使得社會與民族的他者擺脱了低賤與野蠻的標籤。與此同時,新社群對於人熊的排斥也並非無憂;通過顛覆傳奇普遍對完整性的强調,《讀書聲》戲劇性地展示了清初秩序重建所必經的分裂與排斥。

10——13世纪中国历史走向的深度分析

10—13世纪,中国社会沿着两条主线、三大板块发展。两条主线为从唐到宋的演变和从唐到辽、夏、金的演变。三大板块为辽—金、宋、夏。以辽金更替为界,三大板块又表现为前、后三国鼎立。两条主线、三大板块不约而同地走在近世化道路上。三大板块虽然各自独立,但近世诸元素的合力造就了各自社会的深度统一。三大板块趋同的近世元素、深度的社会统一决定了中国社会必然走向"大元"。社会的深度统一反过来也决定了元朝以后中国核心区再也不会走向分裂。

论中国历史上的北方民族政权:以辽、西夏、金、元四朝为重点

古代北方民族,常常形成实力强大的集团,对中国历史的全局产生重大影响.在国家政治组织层面上,征服王朝既采纳了一些汉法,又掺入了不少原先政权的制度因素,这样的结合导致了真正的君主专制.女真人政权的合法性得到境内大多数汉族知识阶层人士的认同,蒙古人的元朝则有些逊色.辽、西夏、金、元等王朝非汉族的统治,并没有改变汉地社会、经济、文化的基本面貌,它们的影响主要是政治上的.

20世纪40年代以来欧美学者金史研究概述

欧美学者的金史研究,主要是按照魏特夫等人所构筑的"征服王朝"理论,视"中国"为单一的汉民族国家,将北方少数民族说成是外族和外国,强调北方少数民族与汉族的对立,是不可取的。但他们对金朝女真等少数民族给予一定程度的重视,并提醒我们不要将北族王朝的汉化问题讲得过于绝对,具有十分重要的警醒意义。此外,他们对金代政治、经济、军事、外交、思想文化以及文献资料的运用等一些具体问题的考证和研究,也多有可取之处,值得我们学习和借鉴。

“新思路”的异思考——关于族群问题“去政治化”的若干刍议

近十几年来,族群问题"去政治化"以"理解民族关系的新思路"示于学界,直指社会主义国家的民族制度与古今中国民族政策的合理性问题,主张借鉴美国的族群问题"文化化"经验。然而,社会主义国家的民族制度与政策,本质上并非导向于"分",而是导向于"合";美国族群问题的"文化化"路径有其自身的局限性;作为社会主义多民族国家的新中国,继承的是清帝国这一征服王朝的多元民族格局,这是实行民族区域自治的历史基础。