基于《民法典》《公司法》《刑法》视角分析《税收征管法》修订方向

随着时代的发展,我国税收征管改革不断推进。《税收征管法》是税收法律体系中重要的法规,其修订意义重大。本文对比成熟和规范的《民法典》《公司法》以及《刑法》,以民商事法律制度为基础,将一些违法犯罪行为上升到《刑法》的角度,分析《税收征管法》存在的问题,提出将“纳税人”改成“纳税主体”、增设对破产企业管理人或清算义务人的处罚制度、区分委托代理和法定代理、对滞纳金做出合理的解释、增强纳税服务意识,以及将“偷税”行为移出《税收征管法》等修订思路,为《税收征管法》的修订提供参考。

论企业破产法与税收征管法衔接——以破产企业税务注销为视角

破产企业注销难是横亘在税务部门与法院、破产管理人之间的突出问题。2019年国家税务总局出台相关文件,提出实行破产便利化注销,引起了理论界与实务界的广泛关注,但并未完全解决破产注销在基层税务机关具体实施及应用中存在的现实困境。实践中,破产税务注销也出现一些需要引起各方重视的新迹象。文章以一起破产企业税务注销案作为切入点,从《企业破产法》与《税收征管法》关于破产注销的法律冲突、基层税务机关面临的现实困境、解决破产注销难的价值取向等几个方面展开讨论,继而提出完善破产注销的制度路径。

对《税收征管法》修订思路的几点认识——兼评《税收征管法修订稿(征求意见稿)》的相关内容

《税收征管法》的制定与修订总是围绕税收征管这一核心而展开的。因此,只有对税收征管有了翔实的研究,才能实现该法立法的目的。而对税收征管的研究,首先应当分析税收征管的宗旨,这是税收征管立法的纲领、指引;其次要分析实现税收征管宗旨应当采取的主要方法和措施;再次还要分析所采用方法和措施的现实基础和条件以及应注意的现实问题,不但使得税收征管法律制度能够让众人接受,而且也能够落地而具有可操作性。对税收征管这一逻辑的思考,将有助于在《税收征管法》修订过程中考虑其制度安排。

中国税收征管法修订新动向:理念跃迁、制度创新与技术革命

2015年伊始税收征管法修订草案(征求意见稿)一经公布,便成为理论和实务界研究探讨的热点。自十八届三中、四中全会分别确立财税治理和依法治理的重要改革理念,推进财税领域法治化成为提升国家治理能力的关键环节。本次税收征管法修订的亮点主要体现在理念跃迁、制度创新与技术革命三个层面,最终目标是以实现税收治理的法治化新思维为理念导向,形成接轨国际化的本土税收制度,适应信息化的现代税收征管和构建服务型的主流税收行政等综合一体的税收征纳新格局。

公权与私权的平衡:论税收征管法的“通三统”

税收征管法的修改是因应我国税制结构历史性变化的必然举措,也是强化税收治理能力从而提升国家财政能力和法治能力的关键一招。公法逻辑、债法思维与人本理念是我国税收征管法先后确立并着意张扬的三种传统,重要性不容质疑,仅关注其中任一方面,都将使征管法修改偏离理想轨道。辨析这三种传统的关系,可知它们既有联系,也内含张力,而且对制度优化方向的指引并不一致。在征管法修改过程中统合这三种传统的要旨在于调和公权和私权,因此本次征管法修改一要兼顾针对税务机关的权力赋予和权力控制,二要在借鉴债法思维时基于公法逻辑加以改造,三要在充实纳税人权利的同时避免将之推向极端。这样的统合可以视作税收征管法的“通三统”,其有助于构建和谐征纳关系,推动实现税收领域的治理现代化。

公平视域下有证与无证纳税人未申报行为的法理分析——《税收征管法》第六十三与第六十四条的比较、问题与修法建议

文章对不同纳税主体以及不同纳税背景下的纳税人不纳税行为的法律责任和经济后果进行了比较分析。研究认为,现行的《税收征管法》及其《实施细则》对纳税人的不纳税申报行为的行政处理显失公平,并有负向调节倾向。办理了税务登记的纳税人不申报行为承受的违法成本要高于未办理税务登记的纳税人,结果可能诱导无证经营行为的蔓延。这种政策导向与《税收征管法》的立法精神相悖,不利于纳税遵从的引导和正常税收秩序的建立。为此,提出了修法建议。

论《税收征管法》与《行政强制法》的冲突与平衡

税收强制受到《税收征管法》与《行政强制法》的共同调整,但两法的规定冲突难以遵照《立法法》的法律适用原则加以解决。冲突的存在不仅为税务机关恣意实施强制行为提供法律漏洞,还为侵犯纳税人合法权益埋下隐患。有必要深入剖析两法的立法目的,比较公法之债与行政公定力的价值目标。既注重当前的执法协调,又着眼于《税收征管法》的修法契机,探寻平衡协调两法法律冲突之法,有效落实纳税人权利保护。

关于税务行政主体界定的分析——兼论《征管法》对税务行政主体的规定

修改后的《征管法》及其实施细则对税务行政主体的规定,虽然比过去有所进步,但同时对税务行政执法实践和相关司法实践也造成许多争议,尤其对税务分局和税务稽查局的理解并没有达成一致意见,有必要在理论上对税务行政主体进行全面而深刻地研究。

纳税人教育:税收征管法治建设的新议题

税收的无偿性、强制性往往容易导致征纳双方关系的对立和僵化,加之纳税人的相对议价能力不足,实践中纳税人与征税机关之间的地位往往严重失衡。为了协调征纳关系、实现财政民主,培育适格的纳税人是税收征管法治建设的重要内容。理论上,适格的纳税人包括自觉的纳税人、自立的纳税人、自强的纳税人三个层次。应通过税务宣传和咨询、建立纳税人协会、鼓励政治选举与宣传、实施财政监督等途径培养公民意识、鼓励政治参与和培育公共理性,以税收征管法修订为契机,完善纳税人教育的制度设计,从而促进税收征管改革和财税法治建设。

政府部门间涉税信息共享的困境及破解思路——以《税收征管法》修订为背景

中国政府部门间涉税信息共享的实践,形成了对当前税收科层治理模式的挑战与突破,体现了不同层级的决策者为解决税收征管实践问题的探索与思考。通过分析政府部门间涉税信息共享中存在的问题,并梳理各级制度设计者在制度构建过程中形成的典型实例,作者认为政府部门间涉税信息共享困境的产生,源于税收科层治理模式的内在缺陷及其应对社会经济发展的无力,而问题的妥善解决,依赖于税收治理模式的转换,即切实推动税收综合治理模式的落实,并充分发挥地方政府的组织、领导作用。修订中的《税收征管法》应对此给予重视。

税额确认制度建构研究——兼议税收征管法修订

税额确认制度是我国税收征管制度的重大创新。文章立足我国税额确认制度的发展脉络,对其内在逻辑及机理进行阐述,分析当前税额确认制度建构中存在的制约因素,并在借鉴国外相关做法的基础上,从税额确认制度的法律定位、制度框架、税额确认的主要手段以及税额确认举证规则等方面,提出"十四五"期间我国税额确认制度的建构方向和路径。

《税收征管法》的定位与修改

税收程序的层次性决定了税收程序立法的层次性即广义、中义、狭义三种税收程序立法,因此《税收征管法》大修、中修和小修三种修改方案,本文根据我国征管实践,提出了《税收征管法》修改的若干内容。

新税收征管法的几个缺陷

新税收征管法在越来越多的方面表现出其优势所在,同时一些不足之处也日渐暴露出来,文章主要究其存在的问题加以探讨。

浅议行政强制法与税收征管法的冲突与协调——基于税收征管视角

随着社会和经济的发展,我国法治建设稳步推进。行政强制法的出台标志着我国在推动依法行政的进程中迈上了一个重要的台阶,该法的实施,对于指导税收征管工作有着积极的意义。但是,其与现行税收征管法在一定程度上存在冲突,笔者分别从程序和实体两个方面梳理行政强制法与税收征管法之间存在的不相适应,并就行政强制法在税收执法领域如何适用以求与征管法协调提出自己的看法。

论我国新税收征管法的伦理向度

我国自 2 0 0 1年 5月 1日起开始施行新修订的《税收征管法》 ,与原有征管法相比 ,该法不论是在内容上还是在力度上的重大突破都呈现出显著的伦理向度 ,通过其对公正与效率等伦理原则之集中体现 ,成为“依法治国”和“以德治国”的内在具体环节。

《征管法》的伦理省察及其修订建议

本文从伦理视域出发,对现行《征管法》及《征求意见稿》进行了检视,认为主要存在八个问题亟待修订,即目的模糊,存在以具体目的代替、遮蔽终极目的的认识倾向;忽视了征纳行为"事实如何"之规律;忽视了"征纳两利"征管道德核心价值;忽视了对纳税者纳税意志的全面敬畏;默许了征管权力的持续性扩张;在征管权力的监督方面,缺乏"闭环式"机制构建的自觉;对纳税者诚信提出了严苛的要求,却忽视了对征税者诚信问题的关注;比较重视"法定"形式,轻视"法治"内容。同时提出了七条修订意见。

税法变迁对公民自由的影响——兼议税收征管法修订的理念

在现代财税法治的进程中,税法不断变迁以适应转型中国的变革需求。尽管税法的改革已日益注重对纳税人权利的保护,但税法改革对公民自由的影响却鲜有人关注。无论是纳税人的经济自由,抑或是纳税人的生活隐私,都因税法的变迁而受到影响。本文试从税法对公民的影响出发,解读所得税法、流转税法、财产税法、行为税法和程序税法对公民自由的诸多影响,并以此为依据,界分税法与公民自由的尺度,提出对公民自由的考量应纳入税收征管法修订之中。

《税收征管法》及其实施细则修订的若干问题的思考

现行《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则在实施过程中暴露出四个方面的主要问题:法律规定已经明显不适应社会发展需要;与其他法律规定不尽一致或不够衔接,造成执行困难;法律规定操作性不强;对纳税人的权利保护不够。针对上述问题,提出了相应的立法建议。

论《税收征管法》与《行政强制法》的冲突与协调——基于公私权益平衡的分析论证

《行政强制法》的实施,给《税收征管法》提出了新的挑战,也带来了新的问题。公私权益保护理念的差异,使得两法在税收强制环节产生诸多程序性和实体性的冲突。因而借助《税收征管法》修改的历史契机,以立法之统一协调两法规定,通过协调现期执法妥善处理两法的衔接问题,找到国家公权益与纳税人私权益保护的平衡点。