论律师分级的标准

近年来,伴随着司法改革的深入推进,律师分级制度的改革也逐步提上了日程并引发了学界的热议。许多专家学者亦对该制度提出了质疑,这种质疑的实质是对律师分级标准的怀疑,因而,建构科学合理的律师分级标准以及相关配套制度是当前律师分级制度改革的重中之重。本文首先分析了目前已经提出的律师分级标准存在的局限性,并提出了有效辩护率、再审申诉成功率、业绩增长率、法律援助率为核心的标准体系。

我国律师分级制度构建研究

2017年3月,我国开始了律师分级改革的试点工作,从提升行业透明度,打破行业垄断的角度,律师分级改革势在必行。律师分级制度改革,基础性的要求在于保障当事人的诉讼权益。合理的律师职业评价体系应当是以市场动力为导向,发挥律师协会的行业自治以及国家的间接管理功能。

关于我国构建律师分级制度的研究

律师群体在全面推进依法治国进程中的作用愈发显现,随着社会经济的发展,司法体系不断完善,对律师制度改革也提出了更高的要求。文章认为,提升律师整体素质,加强律师执业规范,完善原有律师制度,提高法律服务市场的效率可以使律师分级制度实现效益最大化。

论我国律师分级制度的构建

律师分级制度在我国消亡时隔三十多年后重现并非偶然,对执业律师进行分级不仅是律师职业分工逐步细化的需要,也是商品经济大环境下律师行业发展的结果。律师分级制度的构建目的并不是简单地将律师分三六九等,在对律师职业划分等级的同时能促进值班律师、公职律师等律师制度的完善,并加强法律职业间的相互流动,因此,构建律师分级制度给我国律师队伍建设带来的积极影响是显而易见的。现阶段我国应在综合考虑律师界中不同群体利益的前提下,构建一个以律师职称评审为主,以律师学院培养优秀律师人才为辅的律师分级制度体系。

基于律师分级管理的律师人才培养战略研究

我国律师行业已经开始实施律师分级管理试点,律师专业水平评定和律师职称评定呈现融合趋势。在此背景下,律师事务所应进一步加快律师人才培养步伐。为此,本文提出以下建议:一是实施梧桐计划,规划人才培养战略;二是鼓励律师提升学历;三是重视律师职称评定;四是培养研究型律师。

从公权评价到社会选择——我国现行律师职业评价制度的分析与重构

2017年3月31日司法部印发的《关于建立律师专业水平评价体系和评定机制试点方案》确立了我国现行的律师职业评价制度。本文以该试点方案的内容为基础,首先从实效性层面分析认为,职业评价制度不能促进律师专业分工,不能提升律师执业水平,也不能满足社会法律服务需求;其次从合法性层面分析认为,其在细则制定主体、评价实施主体上都与现行法律规范相悖;最后从正当性层面分析认为,其与律师行业自治原则、律师独立执业原则、律师服务的市场原则也相背离。合理的律师职业评价体系应以市场为主导,发挥律师协会的协调作用以及国家的间接管理功能。

对“刑事案件律师辩护全覆盖”的理性思考

为了充分保障被告人的辩护权,解决长期以来我国律师参与刑事案件辩护比例低的问题,最高人民法院、司法部联合出台了《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》,律师刑事辩护全覆盖工作在全国8个省市试点铺开。推进刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖的重要意义和实践价值毋庸质疑,但应警惕不切实际的虚无主义改革,应将其置于我国司法改革和刑事辩护制度的大背景下进行正当性、现实性考量,结合刑事法律援助制度和"律师分级出庭"改革进行实践探索与制度衔接。